Quando eu era jovem e tola (os dois não costumam ir juntos), eu acreditava que a racionalidade, o senso comum e o pragmatismo superariam a ideologia. Ou seja, pensei que, quando o empurrão empurrou, e ficou claro que nosso sistema econômico ou político não estava funcionando, quando as pessoas estavam realmente morrendo como resultado disso, que seria descartado em favor de algo que realmente poderia funcionar , e assim salvar vidas.
1. O primeiro despertar grosso dessa visão ingênua e complacente dizia respeito à ideologia do socialismo-comunismo. O sistema econômico da URSS matou milhões de pessoas – isso é inteiramente diferente de milhões de mais assassinatos reais também perpetrados em nome da revolução proletária – e, no entanto, foi permitido persistir por cerca de sete décadas. Pode-se, talvez, descartar essa ocorrência com o fato de que essas pessoas eram, afinal, estrangeiras, e as regras comuns do comportamento humano racional não se aplicam a essas pessoas, mas pelo fato de que havia também legiões de simpatizantes de comunidade que os animavam dos bons EU velhos de A., em acentos que eram tão americanos como torta de maçã.
2. A segunda ideologia envolveu a AIDS – Cruz Vermelha – episódio de transfusão de sangue. Nos primeiros dias dessa debater, não só a Cruz Vermelha se recusou a aceitar doações de sangue de homens gays, nem sequer recusou a divulgar suas doações para testes especiais. Isso seria um insulto para a comunidade gay. No entanto, tal foi o prestígio desta organização que conseguiram permanecer no mercado, apesar de ter matado milhares de hemofílicos e outros receptores de transfusões de sangue envenenadas. (Desde então, resolvi nunca apoiar financeiramente a Cruz Vermelha, mesmo indiretamente como quando aparece sob o guarda-chuva de grupos como o United Way).
Aqui, novamente, foi o triunfo da ideologia sobre a racionalidade, a moral e o senso comum. Gays, afinal, são "bons"; pelo menos, é um crime mortal e o pecado fazer qualquer coisa que tenha a menor chance de insultar essas pessoas, e eles insultaram facilmente. Isto é válido mesmo quando as vidas reais não estão apenas em jogo, mas, até, já foram perdidas.
Um terceiro episódio que impactou o meu pensamento é de origem recente. No dia 11/9/01, um dia que viverá para sempre na infâmia, quando 19 homens, 15 deles do sexo masculino saudita entre 25 e 40 anos, mataram cerca de 3.000 civis inocentes. Este horrível evento desencadeou várias outras ideologias, cada uma delas ainda operacional.
3. Uma das novas ideologias é o mal absoluto e total do perfil racial. Dado que esses assassinos conquistaram aviões comerciais, é natural que a atenção seja dada aos homens da Arábia Saudita nos anos vinte a quarenta, com o objetivo de impedir a repetição desta tragédia. Tem sido esse o caso? Não tem. Em vez disso, embora tenham sido feitos esforços maiores para monitorar os passageiros, nenhum deles se concentrou nesta coorte étnica-gênero-étnica. Na verdade, ocorreu o oposto. Ou seja, os esforços foram feitos não só para procurar outros grupos também – como avós pretas, crianças brancas, orientais -, mas para reduzir a cobertura do próprio tipo de pessoa responsável pelos eventos de 11/9/01.
E por que, reza, é isso? Outra ideologia levanta sua cabeça feia. Nunca devemos nos dedicar ao perfil racial (ou étnico ou de gênero), para que isso ofenda outros grupos na sociedade, principalmente, neste caso, jovens machos negros e aqueles que apoiam seus "direitos" para não serem identificados pela polícia como suspeitos por comportamento criminoso. Deixe-nos entender algo. A polícia nunca se envolveu no perfil "racial" contra os negros. Se tivessem feito isso, sua atenção teria sido paga, igualmente, para avós negros, crianças pequenas, meninas adolescentes, deficientes, etc. Em vez disso, eles se concentraram quase totalmente em negros do sexo masculino na adolescência e nos anos vinte. Por quê? Isso é algum tipo de racismo limitado? De modo nenhum. Pelo contrário, este é precisamente o grupo da raça idade-sexo mais desproporcionalmente representado nas estatísticas do crime. Assim, tem havido perfil criminal, mas nenhum perfil racial.
E, no entanto, devido a sensibilidades ideológicas, nos mostramos como um país disposto a assumir riscos adicionais de uma repetição da catástrofe do World Trade Center, apenas para não ser visto como pisando nos dedos raciais. Por vergonha.
4. Em seguida, controle de armas. Os perpetradores de 11/9/01 fizeram sua má ação com base na ameaça de não mais que cortadores de caixas afiadas. (Havia também o fato de que, anteriormente, os aviões de alta velocidade não eram suicidas, de modo que os pilotos deveriam enviar para salvar vidas). Bem, há uma maneira de evitar o futuro dessas ocorrências: braço, se não todos os passageiros, pelo menos os pilotos e a equipe. Não mais falhar em edifícios, então, nem a necessidade de derrubar um futuro avião hipotético para este propósito. Em qualquer mundo racional, ansioso por evitar uma repetição do 11 de setembro, é exatamente isso que aconteceria. Mas o nosso, infelizmente, é dominado por ideologias destrutivas. As petições súbitas das associações de pilotos para esse efeito, assinadas literalmente por dezenas de milhares, caíram nos ouvidos surdos do Departamento de Transportes. Em vez disso, eles se contentaram com pesquisas meticulosas para cortadores de caixas, cortadores de unhas e arquivos de unhas; fale sobre a linha Maginot.
De acordo com a ideologia agora prevalecente entre os nossos mestres, devemos confiar as habilidades de aterrissagem e decolagem dos pilotos com nossas próprias vidas, mas não se atrevem a confiar em eles para serem armados, mesmo quando especificamente qualificados para fazê-lo, como última linha de defesa contra os malfeitores. E isso apesar dos melhores esforços de John Lott e outros pesquisadores que demonstraram que a legalização das armas salvava vidas.
5. Agora considere a Arábia Saudita, de onde emanaram a maioria dos terroristas. É bom procurar e punir os perpetradores dos eventos do 11 de setembro no Afeganistão, se é aí que estão escondidos. Mas negócios como de costume com a Arábia Saudita? Nem mesmo uma nota diplomática de protesto fortemente redigida? Não só os monstros saem daquele país, como também Osama bin Laden, o arquiteto criminal do arco. Em vez disso, o presidente Bush coloca o tapete de boas vindas em sua fazenda no Texas para o chefe desta nação.
Por quê? É difícil rejeitar a hipótese de que os EUA dependem do petróleo desse canto do globo. Mas se nossas compras deste mineral, mesmo indiretamente, possibilitam o financiamento do terrorismo, por que não procuramos fontes de energia alternativas, por exemplo, em nosso próprio país, por exemplo, no Alasca?
Vamos retirar as tropas da Arábia Saudita, mesmo de toda a região, e parar a ajuda externa e outras intromissões, incluindo as sanções assassinas contra o Iraque. Não podemos resolver odios antigos, mas podemos seguir o exemplo da Suíça e nos ocupar de nossos próprios negócios. Assim, podemos evitar ataques terroristas adicionais.
6. A incapacidade de desenvolver petróleo no Alasca é devido ao poder de mais uma poderosa ideologia, ambientalismo de esquerda. Parece que não só as águias carecas, as corujas manchadas, as escavações de caracoles e os vários tipos de salamandras e sapos são mais importantes do que o bem-estar humano, mas isso também se aplica à terra. Neste caso: a natureza primitiva do deserto do Alasca, além disso, talvez, incomodando alguns irmãos do nosso campo e fluxo, como o caribou. Deixe-se dizer de uma vez por todas, alto e claro, no entanto; os direitos de propriedade privada não são o inimigo de um ambiente seguro e seguro. Na verdade, o contrário é o caso. O ecologismo do mercado livre não é um oxímoro. Basta ir e perguntar aos ambientalistas do outro lado da Cortina de Ferro sobre o quão bem os governos socialistas tratam a terra, o ar e a água. Enquanto os direitos de propriedade privada incluirem o direito de processar intrusos, por exemplo, perpetradores de lamas de lama, derramamentos de óleo, partículas de poeira rebelde (poluição do ar), esse sistema é a última melhor esperança para um sistema ecológico de som.
7. Mas isso não esgota o nosso passeio por ideias perniciosas. O que dizer do tão vomitado Serviço de Inmigração e Naturalização, que meio ano após a tragédia ainda estava concedendo documentos a terroristas que já haviam cometido suicídio? O INS perdeu lucros e foi forçado a entrar em bancarrota? Não tem. Essa burocracia já teve suas asas cortadas administrativamente? O orçamento foi cortado? Foi suplantado por uma agência governamental mais eficiente, capaz de examinar as aplicações de imigração e evitar que os terroristas chegassem às nossas costas? Fazer essa pergunta é responder.
8. E isso não significa nada sobre o Federal Bureau of Investigation. O fracasso do FBI em proteger o público americano foi horrível. Atualmente, os registros estão aparecendo, indicando que os agentes de nível mais baixo desta comunidade de "inteligência" tinham conhecimento prévio de um ataque iminente do World Trade Center. Mas o aparelho organizacional era tão inepto que não era possível usar essa informação. No entanto, o status popular, e não exaltado, do FBI é tal que também não pagou nenhuma penalidade por sua falência abjeta. Na verdade, não é exagero dizer que a reputação do FBI permanece inalterada após o 11 de setembro.
9. Pior ainda, muito pior, é a estatologia (adoração do governo, para os não iniciados) que tomou raízes profundas em nossa sociedade. Para as vítimas desta ideologia particular, o governo simplesmente não pode fazer nada de errado. Ou, se puder, então o lema das pessoas é: "Meu estado, certo ou errado".
Considere os fatos. Durante anos, o governo dos EUA tem picado seu focinho nos ninhos do zarzal no mundo todo. O estado americano tem um exército permanente, ao contrário de sua própria constituição. Também não deixa esses homens sob as armas dentro de suas próprias fronteiras. Muito pelo contrário, as estaciona no exterior, nos mares e no território das nações estrangeiras. Tem mais soldados no exterior do que o número combinado de todos os outros países juntos (e a maioria deles, por exemplo, do Reino Unido, estão a pedido do tio Sam).
Infelizmente, o governo dos Estados Unidos não aderiu ao conselho que George Washington fez em seu "Discurso de despedida", para evitar enredar alianças. Ele desprezou o dito do presidente Adams, no sentido de que desejamos a todas as outras nações sua liberdade, mas que lutaremos apenas para a nossa.
Finalmente, finalmente, alguns dos zangões do exterior que perturbamos em suas próprias terras voltaram a ser bem sucedidos. O público americano culpa seu governo por sua inconstitucional interferência nos assuntos dos outros? Nem um pouco disso. As classificações de aprovação de George Bush dispararam pelo telhado. Uma onda de "patriotismo" varre a nação. Mas este não é o patriotismo que convém a um país livre, que se ocupa de negócios próprios, um que se limita a uma postura defensiva nos assuntos mundiais. Este é o jingoismo de um verdadeiro império. Vamos encarar. Se algum outro país tivesse agido como fizemos em assuntos mundiais, digamos, uma Alemanha nazista triunfante ou uma China super belicosa (agora que é um oxímoro) ou uma antiga URSS ruim revigorada, a única com um número maciço de tropas estacionadas no exterior e as pessoas neste país saberiam bem como rotular com precisão essa entidade: como um Império, e não uma República. De acordo com o famoso desenho animado de Peanuts, "nos encontramos com o inimigo e ele é nós". Os EUA se tornaram o Darth Vader da Terra. É o nosso país que agora está fora de controle. Sim, os perpetradores do 11 de setembro eram terroristas, na medida em que atacaram civis inocentes. Mas eles não foram os primeiros a se envolver é um ato tão hediondo.
Deixe-nos esperar e rezar pelo retorno dos EUA à sanidade no cenário mundial. Mas se isso acontecer, devemos renunciar às ideologias do mal do socialismo, do comunismo, da obediência ao homossexualismo, da oposição ao perfil racial, do controle de armas, à alegação de que a Arábia Saudita não é um estado "rogue", para o ambientalismo de esquerda para o O INS, o FBI e o mais importante, à noção de que os EUA, o primeiro dos modernos "impertinentes", é realmente uma vítima de opressão completamente inocente.
De acordo com essa velha serra, a razão pela qual as disputas entre os professores da academia são tão viciosos é que há tão pouco em jogo. Mas se a nossa análise for correta, isso é tão longe da verdade quanto possível. Para os professores das universidades inculcarem suas acusações com ideologia, e quase não há mais importância para o futuro da raça humana. Os professores são responsáveis por nada menos que o desenvolvimento ideológico de toda a próxima geração de líderes e estudiosos.
