Os médicos em treinamento chamam de "proxeneta". Um estudante de medicina ou residente júnior é colocado abruptamente no local, às vezes durante rodadas de pacientes, enquanto um instrutor dispara questões difíceis sobre anatomia, protocolos de diagnóstico ou procedimentos cirúrgicos. [1] A prática é defendida praticamente da mesma maneira que outras formas de humilhação, bullying, novilhas ou punições são defendidas: mantém-as em seus dedos! Mostra-lhes, quero dizer, negócios! Toughens-los para quando outras pessoas abusá-los mais tarde! E, claro, aquela castanha velha: eu sofri por ela; por que eles não deveriam? [2]
As crianças na escola raramente são questionadas com tanta ferocidade, mas surgem preocupações morais e pedagógicas semelhantes – com especial urgência, de fato, precisamente porque são mais jovens: os professores devem convidar os alunos que não indicaram querer falar e, de fato, indicaram tacitamente que não querem falar?
Recentemente, sugeri no Twitter que esta prática – "chamada fria" – é tão fundamentalmente desrespeitosa dos alunos que não desculpei ter conselhos sobre qualquer coisa de alguém que a endossasse. As reações ao meu tweet caíram em três clusters. O primeiro grupo concordou basicamente: "É uma ótima maneira de envergonhar um filho." "Muitos professores realmente acreditam que é um traço de uma boa professora, que eles podem" fazer as pessoas "participarem." "Alguns professores torturaram meus 14 anos com isso. Eu não tenho respeito por eles. "Um escritor comparou isso com" usar notas como coerção ", acrescentando que era particularmente desagradável chamar (ou seja, chamar) um aluno que a professora acreditava que não estava prestando atenção.
O consenso entre essas pessoas é que a prática é repugnante porque um professor basicamente diz: "Parece que você não preferiria contribuir com a discussão no momento, mas eu não me importo com suas preferências e vou usar meu poder para forçá- lo a contribuir. "Se isso não é desrespeitoso, então essa palavra não tem significado. Além disso, os efeitos prejudiciais não se limitam a esse filho particular. Tal como acontece com o "tempo limite", em que as crianças mais jovens que desagradam o professor são isoladas à força, todos os que observam isso acontecem, pensando: "Essa poderia ser minha próxima vez", se sente menos seguro.
Estou tentado a pedir uma professora de atendimento frio: "Como você se sentiria se um administrador (em uma reunião da faculdade) ou um orador (em uma oficina) fizeram o mesmo com você?" Mas essa não é realmente a pergunta certa porque alguns professores estão suficientemente confortáveis no centro das atenções que eles não se importariam. O objetivo é que muitos adultos, e ainda mais crianças, se importam. Nossa obrigação é imaginar a perspectiva da pessoa específica com quem estamos interagindo, e não a nossa própria reação na sua situação.
*
Mas é sempre censurável invocar crianças cujas mãos não estão ocupadas? Esse foi o desafio oferecido por um segundo grupo de tweeters. Um disse: "Depende de como está feito. Se o relacionamento é bom e é um convite gentil para comentar, isso pode ser respeitoso, não? "Outro perguntou:" Que tal criar um clima onde as crianças se sentem felizes e confiantes para levantar as mãos ao invés? "
Justo o suficiente: Um convite sorridente, "gentil" ("Chris? Eu percebo que você não falou por algum tempo. Você gostaria de tocar aqui?") – e as garantias periódicas que qualquer um pode escolher passar a qualquer momento – é completamente diferente de uma demanda não negociável que todos devem responder. E se a maneira como se faz é relevante, também é o motivo: alguns professores só querem apoiar as crianças reticentes em falar, particularmente quando um pensamento parece cintilar em seus rostos. Outros, ao contrário, estão usando sua posição de poder para criar uma sala de aula impulsionada pelo medo: é melhor você estar preparado porque você nunca sabe quando eu vou ligar para você!
Não importa quão horrível seja o último ambiente para os alunos, ele sempre pode ser racionalizado em nome da "responsabilidade" – a mesma palavra, ironicamente, que os formuladores de políticas invocam para impor sua versão "fazer o meu caminho ou sofrer" da escola reforma em professores. E quando os alunos são forçados a conversar ou a escutar, também há um eufemismo: "compromisso". Observe que ambos os termos, pelo menos, como aqui utilizados, refletem um paradigma behaviorista. O objetivo é produzir um certo comportamento observável; A experiência do estudante – a sua vida interior – é irrelevante.
A prática de exigir as respostas dos alunos como estratégia de controle é endossada por pessoas que promovem salas de aula que são militaristas de outras formas também. Estou pensando em uma abordagem associada às escolas charter "Sem desculpas" (principalmente atendidas por estudantes afro-americanos e latinos de baixa renda) que tem sido descrita como a "pedagogia da pobreza": memorizando fatos, praticando habilidades e obedecendo autoridade . "Você vai falar sempre que eu exigir que você faça isso" – treinando crianças para executar no comando como selos – é, afinal, mais consistente com um currículo de "fatos" que com um enraizado em pesquisa e significado. [3 ] (Não falo aqui sobre os professores que desejam suscitar a participação em uma discussão pensativa e aberta – mais sobre isso em um momento – mas com aqueles que fazem perguntas curtas que têm respostas certas inequívocas e exigem que os estudantes custam essas respostas na frente de seus pares.)
Observe uma dessas salas de aula – há uma abundância de exemplos de virar do estômago disponíveis para inspeção no YouTube – e você verá que pressionar as crianças a contribuir quando elas não estão prontas malhas bastante bem com outros valores e práticas perturbadoras. No entanto, quando esse não é o caso – quando os professores se sentem desconfortáveis com um currículo com base em fato ou o uso de subornos e ameaças, ainda não pensam em colocar os estudantes no local – eles devem enfrentar a inconsistência. Eles podem estar dando com uma mão enquanto estão tirando com a outra. [4]
*
O terceiro grupo de entrevistados na minha breve reflexão aumentou o propósito e se perguntou sobre alternativas para o chamado frio. Diversos estavam preocupados com a perspectiva de esperar que os alunos se ofereçam. Um deles expressou sua preocupação de que o modelo de levantamento-mão significa ouvir apenas "20% das crianças na [discussão de classe inteira que é suposto ser]". Certamente, entendo essa objeção. Obviamente, queremos criar o que outro respondente chamou de "prática de sala de aula equitativa". Não queremos excluir introvertidos que relutam em falar e deixar alguns alunos dominarem todas as conversas. (Aqui estamos falando sobre a participação em discussões reais, e não proxenetamos as crianças para eliminar respostas corretas.)
Ainda assim, acredito que a escolha de um aluno para não conversar deve ser respeitada. O fato de que há problemas com levantamento de mãos não nos permite recorrer à opção igualmente imperfeita de chamar frio ou vice-versa. Há algo profundamente censurável em dizer "Você tem que falar quando digo que você deveria", assim como se diz, nas palavras de outro respondente do Twitter, "Você pode falar apenas se eu disser a você". Essas duas posições são realmente mais complementar do que o oposto. E a principal razão para rejeitar o último não é que muito poucos filhos vão levantar as mãos. É que a sala de aula permanece inteiramente centrada no professor. Assim como acontece com o chamado frio.
O que precisamos desenvolver – com os alunos, não apenas para eles – é um modelo de discussão que incentiva todos a falar quando estão prontos, sem forçar ninguém a fazê-lo, e isso apóia a comunidade a se tornar autônoma em vez de dar uma pessoa na sala a única autoridade para decidir quem fala quando. Junto com o forte argumento moral para abandonar as mãos levantadas e o chamado frio, o processo de formar uma terceira alternativa ajuda os alunos a adquirir uma habilidade social extremamente útil. Dar-lhes a oportunidade de fazê-lo também é um poderoso sinal de confiança do professor neles.
Neste momento, eu convido você a colocar este ensaio de lado por 14 minutos para assistir a um vídeo notável de uma sala de aula do ensino fundamental no Kentucky. No caso de você estar muito ocupado (ou não está funcionando), vou resumi-lo para você. O professor começa o ano letivo perguntando a seus alunos para fazerem idéias sobre o tipo de sala de aula que desejam. Quando um aluno, talvez lembrando as vozes dos professores em notas anteriores, sugere obedientemente "Levantar as mãos em vez de gritar", o professor não concorda apenas e chega feliz a esse item em sua lista mental de Regras que eu queria sugerir . Em vez disso, ela se pergunta em voz alta se levantar as mãos é realmente necessário. Poderia haver outras maneiras de evitar que todos conversassem de uma vez, maneiras que não conferem todo o poder ao professor? Mas os alunos parecem desconcertados por qualquer outro cenário diferente do que foram cuidadosamente treinados para aceitar ao longo dos anos, então o professor recua – por algum tempo. No final do ano, ela os convida a revisitar o problema. Nesse ponto, a maioria das crianças se sente pronta para experimentar um modelo de discussão mais democrático, e o vídeo termina com evidências de como funciona: um epílogo nos mostra os alunos discutindo uma história, educadamente se revezando. Em vez de controlar a conversa, o professor escuta.
Idealmente, ir além da criação de mão ou do frio é parte de um projeto contínuo de criação de uma comunidade de sala de aula democrática e atenciosa, na qual os alunos são ajudados a sentir um sentimento de pertença e oportunidades contínuas de tomar decisões, individual e coletivamente. Este projeto maior se desenrola em reuniões regulares de aula durante a sua convidação para propor idéias concretas para que as discussões autônomas funcionem sem problemas e de maneira justa. Por exemplo, os alunos podem encontrar estratégias para encorajar crianças tímidas ou de fala suave que realmente querem conversar. Eles podem fazer um brainstorming para garantir que todos se sintam como se pudessem oferecer opiniões e dúvidas sem serem retidos. (O professor também pode se aproximar de certos alunos individualmente para se certificar de que eles ficam calados não é porque eles temem ser ridicularizados e perguntar se eles estariam abertos a convites gentis para contribuir.) Os alunos podem refletir sobre o benefício de ter oportunidades regulares para conversar em pares e pequenos grupos em vez de sempre como uma classe inteira. Como o David David e Roger Johnson, especialistas em aprendizagem cooperativa, diz: "Ninguém é deixado de fora de um par".
Trazer as crianças a este processo não é apenas respeitoso e uma boa maneira de promover seu desenvolvimento social, moral e intelectual – também é bastante sensível porque produz mais boas ideias do que qualquer indivíduo, inclusive o professor, pode surgir em seu ou dela própria. E à medida que o ano avança, as crianças podem começar a juntar-se à professora para estender esses convites gentis para um par silencioso: "Randy, você iria dizer algo agora?"
Ao mesmo tempo, os professores devem se desafiar. A decisão de evitar o chamado frio e o levantamento de mão não é apenas parte de um esforço maior para construir comunidades democráticas, mas também parte de um projeto maior de melhoria da pedagogia. A maioria das discussões sobre o chamado frio está focada em como provocar as respostas dos alunos às perguntas de um professor. Mas dê um passo atrás: por que o professor faz a maioria das perguntas? A disposição dos alunos de participar, para não falar da qualidade de sua aprendizagem, pode ser grandemente aprimorada se a maioria das perguntas (que dão forma ao currículo) fossem suas . [5] Do mesmo modo, os professores precisam resistir à tentação de classificar os alunos em seus participação em classe, o que torna extremamente difícil encorajar discussões autênticas nas quais os estudantes estão interessados nas ideias. Os graus envenenam tudo o que eles tocam, prejudicando a motivação intrínseca para aprender e entortar a dinâmica da sala de aula inteira.
Uma conversa autônoma é uma ordem alta para crianças muito novas e também para classes muito grandes (que se prestam a ouvir e não a aprender). Nesses casos, ajustes e compromissos podem ser necessários. Mas a regra geral é que tratar os alunos com respeito – o que significa que não os obriga a falar nem a determinar unilateralmente quem consegue fazê-lo – é eticamente apropriado, educacionalmente benéfico e praticamente realista. . . enquanto estivermos dispostos a desistir de algum controle.
NOTAS
1. Por exemplo, veja http://ow.ly/XyoSs ou http://ow.ly/XyoHC
2. Este é um garfo proeminente na estrada da vida. Algumas pessoas sofrem com a indignidade ou mesmo a brutalidade de serem maltratadas como novato, apenas para se virar, uma vez que alcançaram uma pequena antiguidade e abusam daqueles que se aproximam depois delas. Outras pessoas dizem: "Ninguém deveria ter que passar pelo que fiz. Agora que eu tenho alguma autoridade, usarei isso para denunciar tradições cruéis e trabalhar para mudar o sistema ".
3. Esta abordagem ao ensino geralmente envolve um foco em aumentar os resultados dos exames (em vez de promover o pensamento crítico); um objetivo de provocar obediência sem mente (ao invés de oferecer oportunidades para que as crianças tomem decisões); e uma dependência de recompensas e elogios pela conformidade, por um lado, e a humilhação pública por incumprimento, por outro. Veja o meu artigo "Ensino pobre para crianças pobres … em nome da reforma", Semana da Educação , 27 de abril de 2011.
4. Outros exemplos desse fenômeno: muitas escolas tentam criar um sentimento de comunidade e promover uma resolução construtiva do conflito, mas prejudicam esses esforços ao se recusarem a abandonar intervenções punitivas como o tempo limite, detenções e suspensões. Da mesma forma, os benefícios de evitar a punição são negados pelo uso contínuo de recompensas – "controle revestido de açúcar", como um pesquisador os chama. E, embora uma mão possa oferecer um currículo pensativo, o outro recupera o uso de testes (em vez de avaliações mais autênticas) para avaliar o progresso dos alunos.
5. Eu discuti esta questão em "Quem está pedindo?", Liderança educacional , setembro de 2015, com base no trabalho de Dennie Palmer Wolf, Eleanor Duckworth e outros.
