Quando corrigir uma mentira, não a repita. Faça isso em vez disso.

Corrigir alegações falsas pode, muitas vezes, sair pela culatra, espalhando-as ainda mais.

Fonte: Pixel2013 / Pixabay

Notícias falsas estão se espalhando em um ritmo alarmante, com um estudo recente sugerindo que as falsas histórias no Twitter são 70% mais propensas a serem compartilhadas do que as histórias reais. Ao mesmo tempo, o Presidente Trump fez mais de 3000 alegações falsas ou enganosas desde o início de sua presidência.

Como podemos lutar contra mentiras e notícias falsas? Podemos pensar que devemos chamar e corrigir informações falsas, mas isso pode alimentar afirmações falsas ainda mais.

• 6 Táticas de Sobrevivência de Casais Felizes
• Quando dois corações estão conectados
• A verdadeira verdade sobre o TDAH e as mentiras que vêm com ele
• Cinco dicas para adultos inteligentes
• Você tem narcisismo situacional?

Ao determinar se uma determinada afirmação é verdadeira, nem sempre avaliamos criticamente as fontes ou buscamos evidências corroborantes. Em vez disso, muitas vezes avaliamos intuitivamente se uma determinada afirmação parece verdadeira. E uma afirmação parece mais “verdadeira” se vier à mente com fluência e facilidade, levando-nos a confundir o que é familiar com o que é verdade.

Isso é chamado de “efeito de verdade ilusório”, um fenômeno robusto que foi replicado em vários experimentos psicológicos. No primeiro estudo para testar este efeito, os pesquisadores de Villanova e Temple University mostraram aos participantes uma série de alegações sem qualquer informação sobre se eram ou não verdadeiras. Então, nas duas semanas seguintes, as pessoas receberam essas denúncias junto com as novas e pediram que avaliassem a “verdade” de todas essas afirmações. As alegações que os participantes tinham visto antes foram classificadas como mais “verdadeiras” do que as novas afirmações, independentemente de serem ou não verdadeiras.

Recentemente, pesquisadores de Yale examinaram esse efeito no contexto de notícias falsas. Os participantes foram mostrados manchetes de notícias falsas usadas na eleição de 2016, como “Mike Pence: Terapia de Conversão Gay salvou meu casamento”, ou “Noite da Eleição: Hillary estava bêbada, Física com Mook e Podesta”. Mesmo depois de apenas uma repetição, os participantes eram mais propensos a classificar os artigos que tinham visto antes como verdadeiros. Esse efeito ainda funcionava quando as histórias eram descaradamente absurdas ou inconsistentes com a ideologia do leitor, e mesmo quando avisos claros apareciam ao lado dos artigos sugerindo que eles tinham sido contestados por verificadores de fatos.

• Não ignore a privação do sono
• Ser um não-conformista e a culpa do rompimento
• Como mudar sua vida?
• Como a técnica do sanduíche pode transformar seus relacionamentos
• Esta atividade no horário do almoço pode melhorar seu humor e casamento

Esforços para checar as notícias de fato podem sair pela culatra, chamando mais atenção para falsas alegações ou fazendo com que as pessoas fiquem na defensiva e se tornem mais enraizadas em suas crenças. Facebook aprendeu isso da maneira mais difícil quando descobriu que adicionar avisos no feed apontando que uma história é falsa na verdade saiu pela culatra, levando as pessoas a compartilhar mais as histórias falsas. Em resposta a isso, o Facebook está planejando reduzir o tamanho das notícias falsas no feed.

Outro problema com a correção de mentiras é que temos dificuldade em processar declarações com negações. Por exemplo, um estudo descobriu que uma declaração como “João não é um criminoso” pode evocar a impressão errônea de que John é um criminoso. Outro estudo descobriu que as manchetes colocadas como perguntas (“John is a Criminal?”) Podem formar impressões que são tão negativas quanto as manchetes expressas como declarações declarativas (“John é um criminoso”). Apesar dessa pesquisa, os principais sites de checagem de fatos como o Snopes e o Politifact repetem histórias falsas como perguntas em suas manchetes. Por exemplo, Snopes publicou recentemente um artigo chamado “Será que Barack Obama supervisionou a separação de 89.000 crianças de seus pais?” Se você clicar neste artigo, verá que essa afirmação é descaradamente falsa, mas essa manchete por si só pode cimentar um falso idéia em nossas mentes.

Então, como desacreditamos mentiras sem repeti-las e divulgá-las ainda mais? A resposta é simples. Ao relatar declarações falsas, sempre conduza com a verdade.

O lingüista cognitivo de UC Berkeley, George Lakoff, é uma das figuras mais proeminentes para promover essa idéia. Ele sugere que, ao relatar uma das mentiras de Trump, devemos sempre falar sobre a verdade primeiro. Então, devemos notar brevemente a mentira antes de voltar à verdade. Ele às vezes se refere a essa ideia como um #TruthSandwich.

Essa estratégia pode ser um antídoto bem-sucedido para o efeito de verdade ilusório. Estudos sugerem que nos lembramos de começos e finais muito melhor do que intermediários, então invocar uma mentira – mas ter certeza de colocar a mentira no meio, onde menos nos lembraremos – pode nos ajudar a garantir que as coisas que realmente nos são verdadeiras sejam verdadeiras. estamos.

Em vez de repetir diretamente uma afirmação falsa, considere este enquadramento: “Os fatos são X, mas alguns alegaram falsamente Y. Vamos nos concentrar em X.” Essa é uma solução simples que jornalistas, gerentes de mídias sociais, sites de verificação de fatos e os indivíduos podem usar para se certificar de que nós espalhamos a verdade, não mentiras.

Ao relatar mentiras, os fatos devem sempre vir em primeiro lugar. Desta forma, nossas mentes vão parar de confundir “fatos alternativos” com os reais.