Regras do juiz da Aurora "Serum da Verdade" pode testar a insanidade do suspeito

Aurora, Colorado. O juiz William Sylvester decidiu que as autoridades podem administrar um chamado "soro de verdade" para o réu do tiroteio do cinema de julho, a fim de determinar se ele é ou não genuinamente insano, caso ele insira uma culpa por culpa de insanidade. "Também será permitido realizar uma entrevista narcoanalítica com você com medicamentos que sejam medicamente apropriados e sujeitá-lo a exame de polígrafo", escreveu Sylvester em sua decisão. O advogado da defesa se moveu sem sucesso para se opor.

Um soro de verdade não é um soro de verdade. Isso diminui as inibições. Um detector de mentiras não é um detector de mentira. Isso indica padrões de estresse.

"É um procedimento extraordinariamente incomum para usar", disse a ABC (Ng, 2013), professora de psiquiatria da Universidade de Columbia Steven Hoge. "O fato de que eles o ligaram ao uso de polígrafo me faz sentir preocupado com o fato de eles acreditarem que é realmente um" soro de verdade "e não há evidências para apoiar isso".

A ordem do juiz não especificou qual produto químico pode ser usado como o soro de verdade suposto. As substâncias mais comumente referidas e usadas contemporaneamente como soros verdadeiros são amálico de sódio (amobarbital) e pentótalo de sódio (tiopental), barbitúricos com efeitos desinfetantes. Ambos sofreram golpes para sua credibilidade, entre outras coisas, promovendo memórias falsas (por exemplo, Shock, 1998). Reduzir as funções corticais superiores poderia tornar um indivíduo mais verdadeiro – daí a expressão "Um homem bêbado não diz mentiras", mas essa expressão não é totalmente precisa. Não só uma pessoa bêbada pode mentir, que o indivíduo pode lançar fantasias e imprecisões. "Não há provas científicas de que Sodium amytal ou outros supostos verdadeiros soros aumentem a precisão das memórias", afirmou Lilienfeld (2009) neste site, acrescentando que "há boas razões para acreditar que os soros verdadeiros simplesmente reduzem o limite para informar praticamente todas as informações, tanto verdadeiro quanto falso ".

• Procurando por um nome para o bebê?
• Levantar as capas: sexo com a polícia secreta
• Você é uma meretriz
• Aprendendo com ouvintes profissionais
• Memória, mídia e notícias

Este problema não é uma revelação recente. Macdonald advertiu em 1955 que, apesar de toda a publicidade sobre suspeitos de drogar para obter confissões, os métodos não eram confiáveis. "O termo" soro de verdade "sugere a existência de uma droga com a notável propriedade de provocar a verdade. A reputação apreciada pelo soro de verdade é baseada em relatórios de jornal espetaculares e não em relatos de casos cuidadosamente documentados em revistas médicas ou jurídicas profissionais ", escreveu Macdonald (p.259). "Pode-se pensar que não haveria problemas decorrentes do uso de drogas em pessoas que são, de fato, inocentes. Infelizmente, pessoas sob a influência de drogas são muito sugestionáveis ​​e podem confessar crimes que eles não cometem ".

Taxas de poligrafia pouco melhor. O polígrafo, que registra sinais fisiológicos de estresse, como mudanças na freqüência cardíaca, respiração e transpiração, é um dispositivo de intimidação. Apesar de algumas reivindicações de promotores de polígrafo de 90-100% de precisão, os testes laboratoriais mostram taxas de precisão de polígrafo de forma mais consistente, cerca de 60% (Vergano, 2002), pouco melhor do que o acaso, com uma taxa de erro em que os falsos positivos superam os falsos negativos até 2 para 1 – em outras palavras, os especialistas que cometem erros são duas vezes mais propensos a dizer que pessoas inocentes estão mentindo do que dizer que os culpados estão dizendo a verdade (Kleinmuntz & Szucko, 1984). O estresse fisiológico e emocional, especialmente quando você é suspeito de fazer mal, não prova que está mentindo (National Research Council, 2002; Saxe, Dougherty & Cross, 1985); de fato, muitos mentirosos inveterados giram são mais facilmente do que eles dizem a verdade, e os psicopatas podem sentir-se incomodados dizendo também. O polígrafo é um suporte útil. Pode dissuadir as pessoas que acreditam que funciona (Ben-Shakhar, 2008) e pode fornecer um poliegrafista com uma ferramenta teatral para ajudar a obter admissões durante entrevistas pós- polímeros (Maschke & Scalabrini, 2005). Por razões como estas, os polígrafos geralmente não são admissíveis como provas nos tribunais,

Nenhum método de detecção de mentiras é infalível. De fato, seu uso pode acalmar os usuários ao excesso de confiança de que eles descobriram a verdade quando, na verdade, não o fizeram. Ford (2006, p. 174) afirma categoricamente: "Ainda não existem técnicas que atendam consistentemente ao padrão legal de evidências científicas e muito poucos que os cientistas considerem aceitáveis. Detectar a decepção ainda é um jogo de "melhor adivinhação". Como, no mundo, alguém pode jogar com esses métodos em um caso judicial tão alto? Quem apostou o status legal de um assassino em massa em qualquer procedimento potencialmente tão imprevisível quanto uma roda de roleta?

• O novo livro de Gary Taubes coloca Sugar On Trial
• Dependência de maconha a longo prazo ligada a problemas na meia-idade
• Quando Martin Luther King, Jr endereçou cientistas sociais
• Pinóquio: a transformação de um criminoso na criação
• O que os cavalos e os genes estão nos ensinando sobre o vício

E o que isso tem a ver com provar sanidade?

Referências

Ben-Shakhar, G. (2008). O caso contra o uso de exames de polígrafo para monitorar infratores sexuais pós-condenação. Psicologia Legal e Criminológica, 13 , 191-207.

Ford, EB (2006). Detecção de mentira: dimensões históricas, neuropsiquiátricas e legais. Revista Internacional de Direito e Psiquiatria, 29 , 159-177. Retirado em 14 de março de 2013, de http://huie.hsu.edu:2067/science/article/pii/S0160252706000094

Kleinmuntz, B., & Szucko, JJ (1984). Um estudo de campo da falibilidade da detecção de mentira de polígrafo. Natureza, 308 , 449-450.

Langley, T. (2012). Batman e psicologia: um cavaleiro escuro e tempestuoso . Nova Iorque: Wiley.

Lilienfeld, S. (2009, 7 de julho). Michael Jackson, soro de verdade e falsas lembranças. Retirado 14 de março de 2013 de http://www.psychologytoday.com/blog/the-skeptical-psychologist/200907/mi…

Macdonald, JM (1955). Soro da verdade. Journal of Criminal Law & Criminology, 46, 259-263.

Maschke, GW, & Scalabrini, GJ (2005). A mentira por trás do detector de mentiras . ( ^4ª edição digital). Recuperado em 18 de agosto de 2011, da AntiPolygraph.org: http://antipolygraph.org/lie-behind-the-lie-detector.pdf

Conselho Nacional de Pesquisa, comitê para revisar a evidência científica sobre o polígrafo. (2002). A detecção de polígrafo e mentira . Washington, DC: National Academies Press.

Ng, C. (2013, 13 de março). "Truth sérum" desenha o ceticismo no caso do atirador Aurora, James Holmes. Recuperado 13 de março de 2013, de http://abcnews.go.com/US/truth-serum-draws-skepticism-case-accused-auror…

Saxe, L., Dougherty, D., & Cross, T. (1985). A validade do teste de polígrafo: análise científica e controvérsia pública. American Psychologist, 40 , 355-366.

Stocks, JT (1998). Terapia de memória recuperada: uma técnica de prática duvidosa. Trabalho Social, 43 , 423-436.

Vergano, Dan (2002, 9 de setembro). Dizendo a verdade sobre os detectores de mentiras . Recuperado em 18 de agosto de 2011, da USA Today: http://www.usatoday.com/news/nation/2002-09-09-lie_x.htm

Nota: O parágrafo sobre a poligrafia vem de Batman e Psychology: A Dark and Stormy Knight (Langley, 2012, pp. 76-77).