Lembre-se da visita do presidente Obama em 2010 à Índia? Depois de uma fonte anônima no governo indiano supostamente informou que a visita custaria US $ 200 milhões por dia, todo o inferno se soltou. Pelo menos com os meios de comunicação conservadores. Em uma transmissão de novembro de 2010, Rush Limbaugh informou que a visita presidencial custaria: "Quinhentos e sete quartos no Taj Mahal, 40 aviões, US $ 200 milhões por dia, essa nação passará na viagem de Obama para a Índia".
Exceto pelo fato de que não havia absolutamente nenhuma verdade sobre a história. Embora os custos da visita não fossem maiores do que os outros presidentes haviam passado em visitas internacionais similares no passado, as tentativas de deixar a história reta tendiam a ser ignoradas. Quando notícias de notícias exageradas são relatadas, eles parecem muito mais prováveis de serem lembrados do que os relatórios mais restritos que tentam ser mais equilibrados.
Para o pior ou o pior, cerca de dois terços dos americanos relatam que a televisão representa sua principal fonte de informações sobre notícias internacionais e nacionais. Um relatório adicional de 31 por cento que eles obtêm suas informações dos jornais. Apesar dessa dependência, todos parecem ter nos dois tipos de mídia, também houve um aumento generalizado no cepticismo sobre a precisão dessas notícias.
Em 2011, o Pew Research Center informou que opiniões negativas sobre a independência, precisão, parcialidade e imparcialidade da maioria das organizações de notícias alcançaram um máximo histórico. Embora as informações das organizações de notícias ainda sejam consideradas com mais confiança do que as fontes governamentais e empresariais, muitas notícias são freqüentemente recebidas com cepticismo. Um acontenante 66 por cento das pessoas pesquisadas relataram que as notícias eram muitas vezes imprecisas, enquanto 77 por cento diziam que eram partidários e 80 por cento disseram que estavam sujeitos a influência externa. A confiança declinante nos meios de comunicação que a maioria das pessoas relatam parece estar ligada à percepção de que as notícias são muitas vezes exageradas para promover um ponto de vista determinado. Esta percepção é reforçada pelas acusações de parcialidade freqüentemente feitas contra agências de notícias conservadoras por meios de comunicação mais liberais (e vice-versa).
Um novo estudo publicado na Psychology of Popular Media Culture examinou a relação entre notícias sensacionais e como eles afetaram a memória por detalhes de notícias. Victoria J. Lawson e Deryn Strange do John Jay College of Criminal Justice em Nova York examinaram o efeito muitas vezes insidioso que os relatórios de mídia exagerados têm sobre o que as pessoas mais tarde se lembraram da história, mesmo que fossem céticos. Isso também incluiu o impacto que o fornecimento de imagens – tanto fotografias como vídeos – geralmente tem como reforçar a memória de detalhes específicos da história. Em muitos casos, as notícias exageradas e as imagens gráficas que acompanham podem levar ao desenvolvimento de memórias falsas que moldam a opinião pública muito mais do que a cobertura de notícias mais moderada destinada a "definir as coisas de forma direta".
Um objetivo secundário dos pesquisadores neste estudo foi ver se havia maneiras de corrigir as falsas crenças criadas por notícias imprecisas. Embora o ceticismo inicial possa impedir que os equívocos se formem em primeiro lugar, as lembranças de longo prazo tendem a não depender de como as pessoas céticas podem estar sobre se uma notícia é precisa. Em outras palavras, as pessoas podem se lembrar dos detalhes de uma história de notícias imprecisas sem lembrar que elas eram céticas sobre isso em primeiro lugar. Eles também são mais propensos a lembrar notícias de notícias sensacionais do que relatórios mais neutros que são esquecidos.
No estudo, 84 estudantes de graduação participaram de um teste de testes de duas notícias – uma envolvendo uma invasão de casa e outra envolvendo fogo na escola. Ambas as notícias eram genuínas, mas diferentes versões das histórias foram apresentadas para comparar se os sujeitos eram mais propensos a lembrar detalhes importantes para relatórios sensacionais versus equilibrados. As distorções na história envolveram informações imprecisas e detalhes mais extremos. Como as duas versões foram apresentadas foi cuidadosamente contrabalançada (por exemplo, a versão sensacional foi apresentada como uma história de jornal e a versão padrão pela televisão ou vice-versa). As notícias da televisão foram criadas usando um ator pago, simulando uma transmissão de notícias real.
Como parte do estudo, alguns dos assuntos também receberam um aviso especial antes de serem apresentados com a notícia ("Lembre-se de que as mídias de notícias, às vezes, tomam as liberdades com os fatos que cercam eventos, a fim de criar uma história melhor. ciente de que nem todas as informações que você recebe podem ser inteiramente precisas. ") O objetivo do aviso era ver se as pessoas que estavam sendo avisadas de histórias potencialmente imprecisas ficariam mais céticas do que estavam vendo. Vinte minutos depois de ver as duas versões da história, os assuntos completaram questionários, incluindo um teste de memória composto por 32 declarações sobre as notícias.
Para cada afirmação, foram perguntados sobre a precisão da história, seja uma história impressa ou uma história de televisão, e como eles se lembraram de sua história. As declarações foram codificadas para saber se elas vieram da história padrão ou a versão exagerada para testar o recall. Algumas das declarações fornecidas foram "iscas", que vieram de notícias semelhantes, mas continham detalhes que não foram encontrados na história real que lhes foi apresentada.
No geral, os sujeitos no estudo eram mais propensos a lembrar os detalhes das histórias que eles leram ao invés de serem exibidos na televisão. As histórias exageradas também eram menos propensas a serem confiáveis do que as notícias de notícias padrão e as notícias de notícias exageradas também eram mais prováveis de serem associadas a distorções de memória (as declarações de "atração" eram mais propensas a serem consideradas verdadeiras). As histórias de jornal também foram classificadas como sendo mais confiáveis do que as notícias de televisão, independentemente de as histórias serem exageradas ou padrão. Surpreendentemente, o aviso sobre possíveis imprecisões não teve efeito sobre o recall.
Em geral, os sujeitos do estudo foram razoavelmente bons na detecção de declarações de "atração" com informações não encontradas nas notícias – mas mais pelo padrão que as histórias exageradas. Ainda assim, eles eram menos precisos quando se tratava de monitoramento de fontes (lembrando se a história era apresentada na imprensa ou na televisão). Ser céptico sobre se uma história era verdade também parecia não prever a precisão da memória, pois os detalhes lúgubres de histórias exageradas eram mais prováveis de serem lembrados.
Então, o que tudo isso significa? Uma vez que o ceticismo ou até mesmo um aviso geral sobre a precisão da história não impede que as notícias de notícias exageradas sejam mantidas na memória, esta pesquisa destaca alguns dos perigos envolvidos em relatórios de notícias sensacionais. O perigo é ainda maior quando histórias exageradas ou completamente fabricadas são acompanhadas por fotografias ou vídeos que podem levar a falsas lembranças de notícias que nunca aconteceram. À medida que mais e mais pessoas recebem suas notícias da Internet com notícias de comércios reunidas de múltiplas fontes, ser capaz de pesar a precisão de histórias específicas tornou-se mais difícil do que nunca.
É provável que não seja surpreendente que notícias falsas de sites como The Onion e Daily Currant sejam muitas vezes confundidas com a coisa real, geralmente com base em que a história parece plausível o suficiente. À medida que essas histórias se tornam armazenadas na memória, nossa capacidade de separar o fato da ficção e reconhecer a diferença entre fontes de notícias respeitáveis e os tablóides de choque e admiração geralmente pode parecer impossível.
A melhor alternativa é aprender a tornar-se consumidores de notícias mais inteligentes através de uma melhor educação para nos inocular do impacto negativo de notícias de notícias exageradas. Então, da próxima vez que você ver uma notícia que parece muito boa para ser verdade, faça sua própria verificação de fato antes de aceitá-la no valor nominal.
