Larry Colburn, que acabou de morrer, ajudou a parar o massacre de My Lai em 1968. Podemos aprender duas lições dele.
O que é a integridade em uma situação de guerra? Larry Colburn e seus colegas nos mostraram.
O massacre de My Lai envolveu um pelotão de soldados americanos (Charlie Company), liderado pelo tenente William L. Calley. O pelotão violou e massacrou cerca de 500 civis desarmados (principalmente mulheres, crianças e idosos). O grupo de helicópteros que apareceu em cena, incluiu Larry Colburn e foi liderado pelo autor principal Hugh Thompson, Jr .. Eles tentaram intervir. Eles marcaram com chamas os civis que ficaram feridos, mas ainda vivos, mas depois perceberam que a seu regresso foram assassinados pelos soldados americanos. A equipe enfrentou o tenente Calley, que se recusou a parar o abate. Colocando o helicóptero entre as tropas e os moradores sobreviventes, eles colecionaram alguns sobreviventes e os levaram para a segurança.
Embora os assassinatos de civis fossem um crime de guerra segundo os padrões internacionais, as conseqüências eram mínimas e muitos participantes receberam honras militares. Foram necessárias décadas para a equipe do helicóptero ser reconhecida como heróis.
Quando os membros da equipe de helicópteros foram premiados com a Medalha do Soldado em uma cerimônia 30 anos depois, em 1998, o Sr. Colburn justificou sua intervenção com uma citação do general Douglas MacArthur: "O soldado, ele amigo ou inimigo, é encarregado da proteção do fraco e desarmado. É a própria existência dele para ser. "
A citação marca um senso básico de conexão com outros humanos, seja qual for o lado em que estão. Um senso de conexão que reconhece a responsabilidade relacional pelo bem-estar humano em geral. Uma atitude semelhante de conexão com a humanidade geralmente é aparente nas ações de tréguas de Natal dos soldados inimigos em 1914. Eles derrubaram seus braços e comemoraram o Natal juntos.
A responsabilidade relacional é prejudicada pela retórica que descreve os outros como objetos (na guerra do Vietnã, chamando Vietkong "gooks"). Essa retórica, usada por oficiais militares superiores, trabalha para inflamar soldados para matar inimigos identificados. Tornar os outros em ameaças diminuir a moral para o auto-protecionismo – "pegue-os antes de nos pegar!"
Todos nós nascemos com sistemas primitivos de sobrevivência (luta, vôo, congelamento, desmaio) e emoções básicas de mamíferos (raiva, medo, pânico / tristeza, luxúria, busca) que podem ser sintonizados por trauma precoce (ou cuidado insuficiente – falta de ninho evoluído). Mas estes também podem ser desencadeados pela imersão na retórica de perigo e ameaça, como ocorre em situações militares.
Quando você se sente ameaçado, fisiologicamente, o fluxo sanguíneo se desloca para mobilizá-lo para auto-proteção. Então, a compaixão pode sair pela janela. Isso provavelmente ocorreu para tropas no pelotão da Charlie Company que realizou o massacre em My Lai. Provavelmente eles estavam sofrendo de PTSD, já que perderam 40 membros de seu pelotão desde sua chegada ao Vietnã três meses antes, incluindo um sargento popular alguns dias antes do incidente. Os soldados americanos na época também eram tipicamente jovens cujas funções executivas (mecanismos de autocontrole) ainda estavam em desenvolvimento (até cerca de 30 anos).
Todos nós temos a capacidade de mudar para os mecanismos de auto-proteção e entrar em um "fluxo" de poder sobre os outros. Isso foi evidente no massacre de Ruanda de 500.000 Tutsis (e Hutus relutante) por Hutus (Dallaire, 2004). Também foi evidente no massacre da Escola Columbine onde Dylan e Kleibold entraram no fluxo de matar (Bailey, 2002).
Embora os atores possam se sentir bem e direito sobre suas ações nesse fluxo de primatas, energia pré-humana, os estrangeiros vêem isso como imoral ou pelo menos questionável.
Será que nós mesmos temos que nos preocupar com o downshifting? Sim, diminuir a sensação de poder sobre os outros e expulsá-los com desprezo é sempre um perigo. É fácil prejudicar os outros quando você se sente superior a eles.
Portanto, há duas lições que podemos aprender com Larry Colburn. Uma é, atenda suas responsabilidades relacionais como um ser humano. Os humanos estão juntos nisso. Todos somos vulneráveis. Realmente não há "nós contra eles", exceto brevemente quando os jogos de guerra o tornam necessário.
A outra lição é enfrentar a autoridade quando está errado – quando prejudica o tecido humano.
O que significa defender a autoridade com integridade?
Geralmente, significa seguir o seu coração sobre o que é certo, com a compaixão intacta. (Claro que você pode enfrentar a autoridade sem compaixão ou sensação do tecido humano, mas isso não é integridade).
Os exemplos morais – aqueles que costumam agir para ajudar os outros em situações difíceis – são aqueles que se sentem responsáveis pelo bem-estar do outro (como Colburn) e que se sentem confiantes em agir. O último geralmente significa que a pessoa teve alguma prática em ajudar os outros, o que torna mais fácil ver possíveis ações (affordances).
É bom lembrar como alguém pode se tornar insensível e cruel e eles precisam de outros para despertá-los. Talvez nós também precisemos enfrentar uma situação em que o auto-protecionismo tenha melhorado os nossos pares. Ao ter em mente o nosso senso de conexão com toda a humanidade e praticar uma variedade de habilidades de ajuda, podemos seguir os passos corajosos de Larry Colburn.
Para mais informações, veja meu livro, Neurobiologia e Desenvolvimento da Moral Humana (WW Norton).
Referências
Bailey, K. (2002). Aumento e descontração do cérebro triúno: papéis na patologia individual e social. Publicado em GA Cory, Jr., & R. Gardner, Jr. (Eds.), A neuroeologia evolutiva de Paul MacLean: Convergências e fronteiras (pp. 318-343). Westport, CT: Praeger.
Dallaire, R. (2003). Aperte a mão com o diabo: o fracasso da humanidade em Ruanda. Nova Iorque: Carroll & Graf.
Nota: Esta publicação foi escrita sob os auspícios do Projeto Self, Motivation e Virtue, generosamente financiado pelo Templeton Religion Trust.
