Culpado, com uma explicação

Revisão de The Brain Defense: Assassinato em Manhattan e Dawn of Neuroscience in America's Courtrooms . Por Kevin Davis. Penguin Press. 326 pp. $ 28.

Muitos anos depois, seu pai de mais de sessenta e cinco anos, que não tinha história de comportamento violento, foi acusado de estrangular sua madrasta e jogar seu corpo pela janela de seu apartamento em Manhattan, Joni Weinstein descobriu que as referências a ele ( sob o pseudônimo Spyder Cystkopf) continuaram a aparecer em dezenas de publicações dedicadas à neurociência e ao direito. Embora Joni entenda que pessoas razoáveis ​​analisariam o espaço vazio no cérebro de Herbert Weinstein e concluíram que não funcionava normalmente, ela concordou com o júri que ele "é responsável pelo que fez e merece tempo de prisão".

Fonte: pixabay.com

Em The Brain Defense , o jornalista Kevin Davis, editor do American Bar Association Journal e o autor de Defending the Damned e The Wrong Man , usa o assassinato de Weinstein como a peça central de uma análise informativa do papel evolutivo e controverso do cérebro ciência em casos criminais. Ao avaliar os testemunhos com base na ressonância magnética funcional (fMRIs), a tomografia por emissão de pósitrons (PET scanners) e a eletroencefalografia quantitativa (QEEG) apresentadas em nome de réus com lesões cerebrais traumáticas, transtorno de estresse pós-traumático, concussões de futebol e luta livre, lesões induzida por tumores, abuso de drogas ou álcool e adolescentes cujos cérebros não estavam totalmente desenvolvidos, Davis pergunta perene e ainda desconcertante: como definimos a responsabilidade e o livre arbítrio?

O tribunal, Davis aponta, muitas vezes é o cenário de um conflito cultural entre advogados, que muitas vezes estão dispostos a esticar a neurociência para formar uma "defesa cerebral" e a abordagem mais cautelosa e medida dos pesquisadores. Cada vez mais, os juízes e os júris têm que avaliar o testemunho contraditório de testemunhas peritas – e depois decidir culpa ou inocência e, se for o primeiro, uma sentença apropriada.

• Como recuperar de um pai narcisista
• Por que o alcoolismo de Brad Pitt NÃO é novo
• Abuso cibernético e violência de parceiros íntimos
• The World Lost Carrie Fisher Too Soon
• Tratamento da Insônia: Recapitador da Cannabis Parte 4

O problema fundamental, enfatiza Davis, é que a neurociência não é tão útil para explicar como – e se – a função cerebral prejudicada "causa" um indivíduo a cometer um crime. As testemunhas peritas testemunhando por Herbert Weinstein, por exemplo, reconheceram que a violência "não é necessariamente decorrente da disfunção do lóbulo frontal". E o promotor Zach Weiss lembrou ao jurado que Weinstein não cometeu nenhum ato de violência antes ou depois que ele matou sua esposa.

Davis revela também que, embora os assassinos psicopáticos tenham estruturas cerebrais semelhantes, muitas outras pessoas exibem os mesmos padrões. Na verdade, enquanto servia como membro de um grupo de controle para um estudo sobre os pacientes de Alzheimer, James Fallon, professor de psiquiatria na Universidade da Califórnia em Irvine, descobriu que "mostrou o padrão característico do cérebro de um psicopata" – diminuição da atividade em áreas dos lobos frontal e temporal ", que estão ligados a deficiências na empatia, moralidade e autocontrole".

Davis ressalta as dificuldades de usar a neurociência em casos que influenciem a definição legal de responsabilidade, racionalidade e intenção. Ele sugere que a neurociência tem menos valor ao atribuir culpa ou fornecer desculpas do que em iluminar como devemos punir as pessoas, reabilitá-las e, o mais importante, como entendemos o contexto em que o réu processou a informação ao decidir se cometeu um crime. Junto com David Eagleman, professor do Baylor College of Medicine, que construiu a base de dados de registro criminal NeuroLaw, que contém mais de trinta milhões de registros obtidos através do Freedom of Information Act, Davis acredita que, dada a interação complexa de genética e meio ambiente, a neurociência dificilmente determina se temos livre arbítrio ou não. "No entanto, a neurociência pode contribuir significativamente para um" sistema jurídico prospectivo baseado em evidências "que pode ajudar a identificar bons candidatos para a reabilitação através do desenvolvimento de testes para medir empatia, agressão , planejamento e tomada de riscos – e programas "para que os lóbulos frontais façam funcionar o comportamento impulsivo".

• Eu parei drogas para morrer de fumar?
• Mudanças nutricionais reduzem o risco de recidiva em álcool
• O que os pais mais velhos precisam saber
• Vergonha como uma barreira ao tratamento de dependência
• Modificação Dietética em Cuidados de Saúde Mental

À medida que progride, Davis especula, a neurociência pode substituir a compreensão popular da vontade livre com a noção de que muitas de nossas ações "não estão totalmente sob nosso controle" e estimular o movimento em direção a uma abordagem mais pragmática e menos moralista à medida que julgamos e condenamos decidir quando – e em que condições – permitir que os criminosos condenados retornem à sociedade.