Liberais e conservadores discordam sobre assédio sexual

Novas pesquisas apontam para diferenças fundamentais nas visões morais.

A recente e controversa confirmação do candidato do Supremo Tribunal dos EUA, Donald Trump, Brett Kavanaugh, causou amplo debate público. Após várias acusações de agressão sexual, Kavanaugh teve a mais alta oposição de qualquer um dos indicados ao Supremo Tribunal nas últimas duas décadas e a maioria do país se opôs à sua nomeação.

As pesquisas de opinião pública revelaram uma divergência acentuada nas opiniões dos democratas e republicanos: enquanto 91% dos democratas se opuseram à confirmação, apenas 6% dos republicanos se opuseram.

Mas quanto disso realmente tem a ver com diferenças nas atitudes dos republicanos e dos democratas com relação à má conduta sexual? Nossa nova pesquisa, juntamente com um crescente compêndio de dados de pesquisas, sugere que a divisão partidária na nomeação de Kavanaugh é consistente com uma grande divisão partidária nas reações dos americanos às alegações de assédio sexual.

Uma experiência com Bill O’Reilly e Harvey Weinstein

• O código TSA “Random Rreens” para perfis raciais?
• De Grand Rounds ao Dr. Phil: Os psicólogos podem estar na TV?
• Como se sente quando uma palavra está na ponta da língua?
• Ajudado pelo Celebrity Candor, a saúde mental chegando ao front
• Celebrity CEOs: Eles estão flertando com o desastre?

Após a indignação pública generalizada sobre as acusações de má conduta sexual impostas contra o produtor de Hollywood Harvey Weinstein e o apresentador de TV Bill O’Reilly, meu colega Costas Panagopoulos e eu decidimos realizar um experimento de pesquisa nacional.

O objetivo era determinar se os conservadores e liberais reagiam de forma diferente quando acusações de conduta sexual imprópria eram feitas sobre uma delas. Com base em pesquisas anteriores, supusemos que os conservadores expressariam menos preocupação com o assédio sexual como um problema na sociedade e seria menos provavelmente condenar um membro do seu próprio grupo (in) comparado com um membro do grupo oposto (out).

Para testar isso, fizemos uma parceria com a empresa de opinião pública YouGov para conduzir um experimento on-line com cerca de 1.000 americanos. A pesquisa usou cotas representativas da população dos EUA. Atribuímos aleatoriamente metade dos participantes (n = 500) à condição “Bill O’Reilly” ou “Harvey Weinstein”. Todos os participantes primeiro lêem o seguinte:

• O Bingeing em alimentos mais saudáveis ​​ainda conta como comer demais?
• Trabalhe duro, jogue duro, caia duro
• Os machos brancos sentem que estão perdendo seu “espaço”?
• Um olhar único dentro de um episódio de mania bipolar
• Eu Estava Em Um Vôo Uma Vez E. . .

“Assédio sexual no local de trabalho, ou avanços sexuais indesejados, pedidos de favores sexuais ou conduta sexual que façam com que alguém se sinta ofendido, humilhado ou intimidado, é uma forma de discriminação sexual e é ilegal nos Estados Unidos .”

Os participantes foram então lembrados sobre o fato de que “Bill O’Reilly, um proeminente conservador” ou “Harvey Weinstein, um liberal proeminente” havia perdido recentemente seus empregos como resultado de alegações de assédio sexual. Mencionamos explicitamente a orientação ideológica de ambas as celebridades para que, independentemente da familiaridade com os casos, os participantes ainda pudessem deduzir afiliações entre grupos e fora do grupo.

Então pedimos aos participantes para fazerem dois julgamentos. Primeiro, qual é o tamanho de uma questão que eles acreditam que o assédio sexual atualmente é nos Estados Unidos, e segundo, se as alegações são provadas verdadeiras, se eles acreditam que O’Reilly / Weinstein deveria ir para a cadeia.

No geral, a maioria de nossa amostra (75%) achava que o assédio sexual era algo muito grave, mas esse número mascarava fortes diferenças partidárias. Em uma escala de 0 (não grave) a 10 (muito grave), os liberais classificaram a questão como mais séria (8,3), em média, enquanto os conservadores a classificaram ligeiramente acima do neutro (6,1).

Além disso, dos entrevistados que não achavam que deveriam ir para a cadeia, os conservadores eram a maioria (49%, contra apenas 14% dos liberais). As chances de condenar Weinstein foram significativamente maiores em comparação com O’Reilly, mas encontramos diferenças claras por ideologia política.

Como mostrado na Figura, entre os liberais da pesquisa, 90% disseram que pensavam que O’Reilly deveria ir para a cadeia. Mas não houve evidência de favoritismo “dentro do grupo”, com 94% dizendo o mesmo sobre Weinstein. É claro, alguns entrevistados podem saber que as acusações sobre Weinstein também envolviam agressão sexual, o que pode ter influenciado suas respostas. No entanto, poucos liberais estavam dispostos a cortar qualquer celebridade uma pausa.

A figura mostra a probabilidade de afirmar que Bill O’Reilly e Harvey Weinstein deveriam ser presos em função da ideologia política.

Fonte: Sander van der Linden

Por outro lado, enquanto 90% dos conservadores disseram que Weinstein deveria ir para a cadeia, apenas 50% disseram o mesmo sobre O’Reilly. Os conservadores, então, pareciam ver as acusações contra um ícone conservador da mídia como menos graves do que aquelas contra um produtor de filmes liberais. Esses resultados são robustos mesmo quando se ajusta a influência de gênero, idade, raça, educação e se alguém relatou ter sido pessoalmente assediado.

Muitas pesquisas mostram que republicanos e democratas têm opiniões divergentes sobre má conduta sexual

As descobertas de um único experimento certamente não são prova de ferro que conservadores e liberais encaram alegações sobre má conduta sexual de maneira diferente. Diferenças nos detalhes dos casos de Weinstein e O’Reilly poderiam explicar por que os conservadores mostraram mais favoritismo em grupo do que os liberais. Mas nossas descobertas são consistentes com outros dados sobre o mesmo problema.

Por exemplo, uma pesquisa YouGov de 2017 revelou que os republicanos são muito menos propensos (31%) do que os democratas (65%) a encarar o assédio sexual como uma questão muito séria na sociedade. Os republicanos também são menos propensos do que os democratas a sancionarem seus próprios direitos quando se trata de assédio sexual.

Por exemplo, em setembro, a maioria dos republicanos (54%) disse aos pesquisadores que Kavanaugh deveria ser confirmado, independentemente de as alegações sobre ele serem verdadeiras. Em face das alegações de assédio sexual contra O’Reilly, uma pesquisa de 2017 da YouGov descobriu que apenas 15% dos republicanos achavam que a Fox News deveria ter cancelado seu programa.

Enquanto isso, os republicanos foram rápidos em condenar o outro lado, com 61% acreditando que as alegações contra Weinstein eram confiáveis. Mas e os democratas? Um número ainda maior de democratas (69%) condenou Weinstein. De maneira similar, uma pesquisa da Politico de 2017 informou que um número quase igual de democratas considerou as alegações de assédio sexual contra Trump (65%) e Bill Clinton (64%) credíveis. (Em contraste, embora 69% dos eleitores do Partido Republicano tenham concordado com as alegações contra Clinton, apenas 37% acharam as alegações contra Trump críveis.)

Por fim, enquanto a maioria dos republicanos (59%) concordou que Al Franken (um senador democrata de Minnesota acusado de assédio sexual) deveria renunciar, eles foram muito mais complacentes quando se tratava de alegações contra Roy Moore, candidato republicano do Senado dos EUA. no Alabama: apenas 35% dos republicanos pediram a ele que desistisse.

Conservadores e liberais contam com diferentes “fundamentos morais”

O que explica essas diferenças? Uma possibilidade é que tais vieses ocorram quando um lado vê uma questão em particular como mais “objetável” do que o outro lado. Outra possibilidade relacionada é que liberais e conservadores confiam no que os estudiosos chamam de “fundações morais” diferentes.

A Teoria das Fundações Morais argumenta que os conservadores e liberais diferem na forma como defendem valores “individualizantes” – preocupações com igualdade, justiça, justiça e dano – e fundações “vinculantes”, que incluem lealdade, autoridade e pureza do grupo. Em particular, os conservadores são mais propensos a valorizar uma forte lealdade à sua “tribo”, justificar o status quo e resistir à mudança social. Em contraste, os liberais tendem a priorizar as preocupações sobre justiça social, justiça e evitar danos aos outros.

Em suma, as reações polarizadas a acusações de má conduta sexual contra pessoas poderosas podem não refletir simplesmente a política contemporânea, mas também diferenças mais duradouras na forma como conservadores e liberais encaram o mundo.

(Esta postagem de blog é uma versão modificada de um artigo publicado no The Washington Post ).

Referências

van der Linden, S., e Panagopoulos, C. (2018). O fator O’Reilly: um viés ideológico nos julgamentos sobre o assédio sexual. Personality and Individual Differences , 139 , 1, 198-201.

Jost, JT, van der Linden, S., Panagopoulos, C., & Hardin, CD (2018). Assimetrias ideológicas em conformidade, desejo de realidade compartilhada e disseminação da desinformação Current Opinion in Psychology, 23, 77-83.