Sorting Fact From Fiction: por que a questão é importante

Não sei nada sobre carros – mas meu pai faz. É por isso que estou pedindo seu conselho antes de comprar um carro novo. Ele é o melhor especialista à minha disposição, e confio no julgamento dele. É por isso que estou confiando em sua experiência para me ajudar a tomar uma decisão informada.

Por que mencionar isso? Porque este artigo trata sobre a importância de reconhecer os conhecimentos quando o vê, e aproveitando ao máximo.

Fonte: Bev Webb, 2012

Mas somos todos especialistas, certo?

No verão passado, o secretário de Justiça do Reino Unido, Michael Gove, afirmou: "As pessoas neste país tiveram o suficiente de especialistas". Embora isso possa estar correto, a implicação de que a experiência não é mais útil é questionável.

• Rigidez cognitiva: o 8-Ball From Hell
• Como podemos prevenir crises de saúde pública
• Autismo e psicose podem cancelar em transtorno bipolar
• Movimentos oculares de 12 maneiras dão seus segredos
• Quando Reimaginar o passado um sinal de saúde emocional?

Há muito que nos baseamos em especialistas para tomar decisões, desde importantes, como se queremos ou não prosseguir um curso particular de medicação para outros mais triviais, como o resort de férias para onde ir.

Em suma, precisamos confiar na experiência de outros para podermos fazer o nosso caminho no mundo. Nós simplesmente não podemos saber tudo – não é possível.

Mas como você conhece um especialista quando vê um? Como você sabe que pode confiar neles? Um bom primeiro passo é lembrar que não somos todos especialistas – só pensamos que somos. Isso é perigoso.

• Autismo e religião: encontrar um lar espiritual
• A Fresh Take on Asperger's
• Como você diz a um adolescente que ele tem autismo?
• O bocejo contagioso é rígido
• Os diagnósticos DSM-5 em crianças devem sempre ser escritos no lápis

Experiência Salva Vidas

Nos EUA, o mito MMR foi perpetuado por modelo virou acesso a Jenny McCarthy no Oprah Winfrey Show. Em 28 de setembro de 2007, promovendo seu livro "Mais alto do que palavras: A viagem da mãe em autismo por cura", McCarthy afirmou que o autismo de seu filho não tinha tido vacinações. Suas reivindicações foram baseadas no estudo de caso solitário, seu filho e, em suas próprias palavras: "A Universidade do Google". Brotherton observa que é uma instituição bem atendida.

O problema é que Jenny McCarthy não sabe do que está falando.

Pobre alfabetização científica, juntamente com a falta de confiança em especialistas, resulta em pessoas como Jenny McCarthy fazendo o grave erro humano de confiar em anedotas para tirar conclusões sobre o mundo. Anedotas são anedotas, nada mais. O plural de anedota não é dados.

Lamentavelmente, as pessoas estão mais atraídas por depoimentos e contas de primeira pessoa do mundo para formar conclusões – provavelmente tem a ver com o nosso amor pelas histórias.

Discutir mitos em torno do suposto relacionamento entre vacinações e autismo, Foster e Ortiz destacam como a Internet fornece acesso imediato a informações científicas e pseudocientíficas, capacitando as pessoas de ambos os lados do debate a distribuir informações rapidamente e amplamente.

As informações on-line podem ser muito enganosas, e está sendo substituída por pareceres especializados. Por quê?

Especialistas falsos não são especialistas

Como explica Specter, parte da razão pela qual não confiamos mais nas autoridades, já que anteriormente temos muita confiança neles. Discutir o negação, Specter observa como os argumentos negativos são tipicamente reforçados por informações precisas, que são seletivamente tomadas de forma descontroladamente fora do contexto e apoiadas por especialistas falsos que não aparecem falsos. O YouTube, por exemplo, está cheio de informações erradas.

Um especialista falso não é um especialista. Do mesmo modo que as notícias falsas não são novidades.

Especialistas em confiança economizam vidas – especialistas, que demonstraram experiência em uma área respectiva, sabem mais do que o resto de nós. Isso é o que os torna especialistas. Como resultado, Daniel Levitin explica que as opiniões dos especialistas devem ser realizadas em maior recompensa do que aqueles que não possuem treinamento especializado. Ele explica de forma elegante que:

"Existem especialistas do mundo em muitos domínios que sabem mais do que nós. Eles não devem ser confiáveis ​​cegamente, mas seus conhecimentos e opiniões, se eles passam certos testes de validade e parcialidade do rosto, devem ser considerados com maior relevância do que aqueles que não possuem treinamento especializado. A necessidade de educação e o desenvolvimento de competências nunca foram maiores "(p. 336)

E falando de opiniões …

As opiniões são apenas as opiniões

Como o grande pensador Edward De Bono explica, as opiniões são baseadas em uma perspectiva que reflete o conjunto de circunstâncias em que alguém está posicionado; eles surgem de uma combinação de informações, valores, sentimentos e experiências.

Todos nós temos opiniões. Eu sou de opinião que o filme Fight Club é melhor do que o livro. Eu sou de opinião que Radiohead é a melhor banda do mundo . E assim por diante. Você pode discordar de mim nessas opiniões, porque você tem direito ao seu próprio. Não vou perder o sono sobre isso. Mas você não deve confiar nas opiniões pseudocientíficas de Jenny McCarthy – nem opiniões de todos quando eles não possuem experiência autêntica.

Nem todas as opiniões são criadas iguais.

Conheça seus limites

As pessoas gostam de sentir o controle de seu ambiente. Raghunathan observa como o desejo de controle pode levar a um excesso de confiança e que a maioria de nós está mais confiante sobre a validade de nossas opiniões, atitudes e julgamentos que realmente devemos ser. Não somos todos especialistas – e seríamos sensatos para lembrar disso.

Helfland, escrevendo na questão mais recente do Skeptical Inquirer discute o aumento da informação errada e a forma como alimenta as teorias da conspiração. Ele explica que houve uma vez que a maioria das pessoas que escreveram sobre um tópico específico o fez, pois eles haviam acumulado conhecimento especializado sobre o assunto – isto é, como explicado acima, não é mais o caso.

A Internet agora permite que qualquer um jogue seus respectivos chapéus no ringue em um determinado tópico, às vezes felizmente inconsciente do potencial dano que causam no processo – e às vezes não é tão felizmente desconhecer o potencial dano que causam no processo.

E isso não quer dizer que todos os especialistas devem ser confiáveis ​​de forma implícita. Longe disso. Em vez disso, devemos exercitar a humildade e reconhecer nossas próprias limitações, buscar conhecimentos quando realmente precisamos disso – de especialistas confiáveis.

Como Levitin explica, é melhor conhecer uma quantidade moderada de coisas com certeza do que um grande número de coisas que de fato não poderiam ser assim. Isso simplesmente significa que devemos confiar em especialistas.

Para extrair um exemplo de tópico, a maioria das pessoas não é adepta da estimativa do verdadeiro nível de consenso científico sobre mudanças climáticas. É pelo menos 97, mas talvez até 99,99. A pesquisa descobre que apenas 10% dos americanos identificam corretamente esse alto nível entre especialistas.

Não tivemos o suficiente de especialistas, e nunca o faremos. À medida que o mundo se torna cada vez mais complexo, precisaremos extrair de seus conhecimentos mais e mais.