Dilemas éticos

Uma maneira de melhorar nossa ética é o exemplo de argumentos em ambos os lados de dilemas éticos comuns.

Aqui estão nove. Para o espaço, os argumentos são truncados, mas espero que este artigo ainda atinja seu propósito: encorajar as pessoas a não serem excessivas em relação a outras considerações, incluindo a justiça universal e cósmica.

1. Termine um funcionário com câncer?

Você é um gerente em uma organização sem fins lucrativos. Seu supervisor foi um planejador planejado para lá há cinco anos. Há quatro anos, seu desempenho era pobre porque ele estava passando por quimioterapia. Desde então, é melhorado para a média, mas, nos últimos meses, recusou severamente novamente. Ele criou apenas metade do dinheiro que antes. Ele explica que o câncer dele recorreu e se espalhou para seus gânglios linfáticos, então ele está no meio de uma rodada de quimioterapia de seis meses e seu prognóstico não é bom. Ele diz que prefere continuar trabalhando, mas se você o encerrar, ele não apresentará uma reivindicação nos termos do Americans with Disabilities Act. Ele é a única fonte de renda de sua família e seu salário sem fins lucrativos é modesto e, portanto, ele tem pouca economia. Ele está acabando. Você o retém?

• Música e os sistemas de recompensa e vinculação do cérebro
• O abuso de opióides pode alimentar uma epidemia de heroína
• Como manter sua sanidade durante os tempos politicamente insanos
• Se você vê a empatia como um sinal de fraqueza, pense novamente
• Psicologia dos EUA após a tortura

Um argumento para mantê-lo: a maioria das organizações, mas especialmente sem fins lucrativos, defende colocar as pessoas acima dos lucros. Para deixá-lo ir quando ele foi um artista aceitável e agora tem que suportar o tratamento para câncer recorrente, seria hipócrita, especialmente porque você sabe que ele é o único apoio de sua família e ele é salvo pouco porque trabalhou para organizações sem fins lucrativos. Do ponto de vista pragmático, deixá-lo ir prejudicaria a moral da organização. Além disso, com seu câncer recidivado e em seus gânglios linfáticos, é improvável que ele queira ou possa permanecer empregado por muito tempo. Mantê-lo seria um "custo apropriado de fazer negócios".

Um argumento contra mantê-lo: Menos dinheiro arrecadado significa menos serviços para as pessoas carentes dos serviços sem fins lucrativos. Ele é apenas uma pessoa. Sim, ele é um empregado, mas a pessoa sábia toma decisões principalmente com base no que vai fazer o melhor, não dando consideração extra à pessoa na sua frente. Você pode mitigar o preço para a moral da equipe, dizendo aos funcionários a base ética para deixá-lo ir e dar-lhes ampla oportunidade de processá-lo. Para ajudá-lo financeiramente, você pode dar um generoso pacote de indenização. Isso ainda economizaria muito dinheiro em comparação com mantê-lo.

Então, o que você faria? E sua decisão seria diferente se fosse uma pequena empresa? Uma grande empresa? O governo?

• Fallingwater: Onde Design, Estrutura e Psicologia Convergem
• VA diz que 68.000 veterinários são viciados em analgésicos com opióides
• O Irony of Physician Suicide
• Etica Educação Limitado Uso
• 5 fontes de estresse e ansiedade no mundo moderno

2. Você aborta seu filho com síndrome de Down?

Você está grávida de quatro meses e um ultra-som revela que seu bebê terá síndrome de Down. Você mantém o bebê ou aborta?

Um argumento para manter o bebê: abortar um filho de Down é matar uma pessoa futura que provavelmente possa viver uma vida decente. E de uma perspectiva egoísta, os filhos de Down muitas vezes são incomumente doces.

Um argumento para abortar o bebê: Ter um filho de Down irá dramáticamente impedir sua carreira e vida pessoal. E se você abortar essa criança, você pode optar por ter outro, que provavelmente será normal. Em ambos os casos, você está trazendo uma criança para o mundo. Por que não trazer alguém que viva uma vida mais enriquecedora e permita que você viva o seu?

Então, o que você faria?

3. Você corta uma pista?

Todos os dias, sua viagem para casa exige que você saia de uma estrada de duas pistas para uma auto-estrada. Para fazer isso, você deve estar na faixa da direita. Mas essa pista direita faz backup por duas milhas, adicionando 20 minutos ao seu trajeto diário. Você está tentado a permanecer na pista da esquerda, o que se move muito mais rápido e, logo antes da autoestrada na rampa, corta a frente dos carros que esperam os 20 minutos. Você cortou?

Um argumento para cortar: Ao contrário de alguns dos motoristas, você está exausto de um dia de trabalho completo e quando você chegar em casa, você terá a equanimidade para ouvi-los, quebrar suas lutas, estar presente para o seu cônjuge , e assim por diante. Sentar-se nesse engarrafamento por esse 20 minutos todos os dias faz com que você seja um pior cônjuge e pai.

Um argumento para ficar na faixa da direita: muitas outras pessoas também seriam seres humanos mais eficazes se não tivessem que se sentar naquela pista direita por 20 minutos. Mesmo que seu raciocínio seja mais convincente do que alguns dos seus, a lição que você dá aos outros motoristas – que o egoísmo paga – impõe um custo social tão grande.

Então, o que você faria?

4. Um vendedor éticamente obrigado a revelar a fraqueza do núcleo de seu produto?

Você vende novos Chevys. Uma perspectiva é decidir entre um Chevy Cruze e um Mazda 3. S / ele diz que a confiabilidade é o critério # 1 na escolha do carro. "Eu odeio entrar no meu carro para ir trabalhar e então não vai começar. Ou a vulnerabilidade de estar do lado da estrada à espera de um caminhão de reboque. "Ele / ela acha que o Chevy é mais confiável do que o Mazda. Você acha que ele está errado, mas não tem certeza. Você está pensando em verificar os Relatórios do Consumidor e deixar o cliente saber o que você encontra.

Um argumento para verificar e relatar: se você achar que o Mazda é mais confiável, você provavelmente salvará a perspectiva de muita ansiedade. Ele comprará o Mazda, que ele sentirá mais confiante. E o De fato, o carro será menos propenso a quebrar. Claro, você pode citar todos os benefícios que o Chevy tem sobre o Mazda.

Um argumento para não verificar e relatar: não é realista esperar que um vendedor faça pesquisas que provavelmente eliminem a possibilidade de uma venda. Se esse fosse o caso, o vendedor da Chevy provavelmente venderá alguns carros. Isso reduzirá o rendimento do revendedor e resultará em que o vendedor seja demitido e menos propensos a obter outro emprego para apoiar a família. Se em uma entrevista de emprego subsequente, ele é perguntado por que ele perdeu o emprego e diz: "Porque eu continuo fazendo pesquisas para potenciais clientes que revela que os carros da minha empresa são inferiores", ele nunca pode ser contratado por um trabalho de vendas e tem que treinar para uma nova carreira. É ético para um vendedor não fazer essa pesquisa para o cliente, mas sim, ouvir suas necessidades e apontar as vantagens relevantes que o Chevy possui no Mazda.

Então, o que você faria? O gênero, atratividade ou idade do cliente afetaria sua decisão?

Sua decisão seria diferente se os vendedores fossem lançando por doações para uma instituição de caridade, embora ele / ela suspeite que uma instituição de caridade concorrente faz mais dinheiro com o dinheiro?

5. Quando você está desesperado , vale a pena mentir para conseguir um emprego?

Você é um empregado habilidoso. Você não é técnico e conseguiu ser organizado e bem-gostado. Depois de ter sido demitido, você olhou duro para um emprego, mas agora tem 10 meses e não recebeu ofertas. Você esgotou suas economias e apenas dois meses não pode pagar o aluguel. Você poderia voltar com seus pais, mas então seu filho teria que mudar as escolas, para uma escola pior. Você sabe que quanto mais você estiver desempregado, mais difícil será convencer um empregador de contratá-lo – Você está cada vez mais visto como tendo sido escolhido – Ninguém mais quer contratar você, por que eles deveriam. Então, você está se perguntando se você deve mentir em seu currículo e dizer que está trabalhando e pergunte ao seu amigo se está certo listá-lo como seu chefe.

Um argumento para a mentira: muitos empregos exigem apenas habilidades suaves e você é bom neles e merece um emprego, mas com essa lacuna no emprego, é realmente difícil aterrar um. Então, se você deixar essa lacuna em seu currículo, você perderá seu apartamento e terá que viver seus pais, o que será difícil para eles, e seu filho ter que mudar as escolas significará que ela terá uma educação pior e será pior crianças, para não mencionar que ela perderia todos os seus amigos atuais. A pequena mentira é mais do que compensada pelo benefício.

Um argumento contra a mentira: você está sendo injusto com o candidato do trabalho honesto que, assim, seria negado o trabalho. Sim, é possível que a pessoa precise do trabalho menos do que você, mas isso não está certo. Além disso, o fato de você não ter sido selecionado apesar de 10 meses de tentativa sugere que você pode não ser um empregado tão digno como você pensa. É mais sensato olhar para dentro e obter algum feedback honesto para que você possa melhorar suas habilidades ou mudar de carreira para um em que você seria mais facilmente contratado.

Então, o que você faria?

6. Existe alguma justificativa para esconder dinheiro do seu cônjuge?

Você foi casado há cinco anos e vive em uma cidade com alto custo de vida. Você fez quase toda a renda e, porque isso tem sido uma verdadeira tensão, você implorou a sua esposa para encontrar um emprego: "O estresse está me matando!" Mas foi inútil. Seu esposo fez apenas esforços sem coração, o que não surpreendentemente falhou. Você estava certo de que seu esposo sabotou esforços para conseguir um emprego porque ele / ela não queria trabalhar. Depois de três anos, você estava cada vez mais certo de que o casamento não durará e então você escondeu US $ 25.000, dando a sua mãe para custódia. Agora você está se divorciando e, embora 75 mil dólares permaneçam em uma conta conjunta. um amigo lhe diz que coloque esses $ 25,000 de volta no pote para serem divididos com seu cônjuge no acordo de divórcio.

Um argumento para colocar esses $ 25,000 no pote: quando você decidiu se casar, você sabia que a lei exige que, em divórcio, sua esposa obtenha metade do dinheiro, não importa quem ganhou. E mesmo que, antes de se casar, você não sabia que seu cônjuge não ganharia renda, se isso fosse um disjuntor, você deveria ter iniciado o divórcio quando percebeu isso, o que teria permitido que ambos se movessem mais rapidamente para um relacionamento mutuamente aceitável.

Um argumento para não colocar os $ 25,000 no pote: de uma perspectiva de justiça universal, você merece esse dinheiro. Você ganhou e sua esposa, que afirmou, se casar com você para amá-lo para sempre, apesar de implorar: "O estresse está me matando", se recusa a trabalhar e, a menos que sua renda seja excepcionalmente alta, é insustentável, depois de impostos, viver em uma grande cidade ou subúrbio em apenas um rendimento. A partir dessa perspectiva de justiça cósmica, é injusto que esse não-ganhador obtenha US $ 12.500 em vez de ter sido apoiado por cinco anos, além dos US $ 37.500 que ele obteria dos ativos da conta conjunta.

Então, o que você faria?

7. Em um site de namoro, é sempre ético se tornar mais jovem do que você?

Você é mais velho, está solteiro há muito tempo e é solitário. Você está frustrado de que parece que todos os bons parceiros românticos potenciais querem alguém mais jovem. Você pensa: "Se ao menos eles me dêem uma chance, eles veriam que eu trago muito para um relacionamento, mesmo que eu tenha rugas". Então, você está se perguntando se, como muitas pessoas, seu perfil deve dizer que você é mais jovem do que você e inclui apenas uma foto distante para que sua idade não seja aparente.

Um argumento para mentir sobre sua idade: o que realmente conta é o que está dentro e se você tem que mentir para superar a idade da idade razoável, por que não? Isso resultaria em você e na outra pessoa entrando em um bom relacionamento que de outra forma não teria ocorrido.

Um argumento contra a mentira: as pessoas devem ter permissão para fazer escolhas com base na verdade. Se uma pessoa quer um parceiro mais jovem por causa da atração química, tem medo de que um cônjuge mais velho seja culturalmente diferente, ou adoeça mais cedo, esse é seu direito. Além disso, mentir sobre a idade constrói seu relacionamento em uma mentira, o que geralmente leva a mais mentiras. E tudo isso pressupõe que você não seja descoberto. É provável que, na primeira data, se você parecer mais velho do que sua idade declarada ou imagem difusa, a pessoa irá desconfiar de você e provavelmente interromperá o relacionamento, mesmo que de outra forma tenha gostado da sua empresa.

Então, o que você faria?

8. É sempre certo ser um denunciante?

Seus colegas de trabalho rotineiramente cobram suas contas de despesas. Você assoou o apito?

Um argumento para dizer ao seu chefe: Exceto em circunstâncias incomuns, roubar é antiético. Uma sociedade em que a propriedade é injustificada, não pode sobreviver. Mesmo que a empresa ganhe muito dinheiro e subpasse você, isso não justifica o roubo. A resposta apropriada é pedir um aumento e / ou procurar um empregador que irá tratá-lo melhor.

Um argumento para não contar o seu chefe: alguns funcionários preenchendo uma conta de despesa têm um impacto mínimo na linha inferior da maioria das organizações. E estudo após estudo mostra que os denunciantes normalmente perdem seus empregos e têm dificuldade em encontrar um novo trabalho. Por um pecado relativamente venial, vale a pena comprometer a segurança financeira da sua família e sua família? Além disso, muitas organizações e seus líderes ganham muito mais dinheiro do que os trabalhadores. Isso é injusto. Não se relaciona com seus colegas de trabalho é apenas um pouco justificável Robin-Hooding, redistribuição de renda.

Então, o que você faria? Sua decisão seria diferente se fosse seu chefe preencher sua conta de despesas? Será importante se fosse uma pequena empresa, uma grande empresa, sem fins lucrativos ou uma agência governamental? Por quê?

9. Se você é terminal, você já teve a obrigação de terminar sua vida?

Você tem câncer do estágio 4 e tem má qualidade de vida. Então, você está se perguntando se você deveria sair de você.

Um argumento a favor: mesmo com os co-pagamentos, sua família provavelmente está perdendo sua segurança financeira pagando por seus cuidados, por exemplo, em assistência assistida ou enfermagem em casa e ajuda doméstica. E quanto mais cuidados forem obtidos, os prêmios de seguro mais caros serão para todos. Além disso, há uma escassez de médicos, enfermeiros, etc. Se é gasto em casos sem esperança, não há acesso suficiente para as pessoas que poderiam lucrar mais com isso. Isso é algo que todos os médicos de guerra sabem: a triagem é necessária para fazer a maior diferença. E você sabe que, se você continuar com o tratamento, é provável que você precise de cirurgia paliativa cara, drogas, etc., e ainda só viverá um tempo curto e de baixa qualidade. Você está ciente de que a maioria das pessoas gasta mais dólares de cuidados de saúde nos últimos seis meses da vida.

Um argumento contra: Não se pode esperar que seja um sacrifício de si mesmo. Você tem direito a viver enquanto você decidir vale a pena. A sociedade tem dinheiro suficiente para pagar por bons cuidados de saúde. Se optar por gastar em outras coisas, isso não significa que você tenha a obrigação de se matar. Dê uma pausa. Você está sofrendo o suficiente em sua doença. Você não deve sentir a necessidade de doar sua vida. As economias para o sistema seriam triviais e, no que diz respeito à despesa de seus familiares, seus recursos não deveriam ter a liberdade de decidir o que fazer com seu dinheiro?

Então, o que você faria?

A 2ª edição de The Best of Marty Nemko está disponível. Você pode chegar à carreira e pessoal treinador Marty Nemko em [email protected].