Muitas vezes, fazemos julgamentos automáticos do comportamento "sintomático": delírios, um exemplo distante, mostram que um é doente mental. A teoria da rotulagem / normalização exige cautela ao fazer esses julgamentos por causa de possíveis efeitos sobre as relações sociais e, portanto, sobre si mesmo. (Scheff 1999). Existe um componente sócio-emocional na interação que pode ser gerenciado independentemente do conteúdo. São necessários cuidados iguais para evitar rotulagem e habilitação (ignorando o comportamento que deve ser corrigido). Um episódio em um filme atual fornece uma ilustração vívida.
Atualmente, aqueles que são pensados para ser doentes mentais são rotulados com pouca consideração dos detalhes de sua situação Os prescritores de drogas psicotrópicas têm pouco incentivo para examinar os detalhes dos casos (Para um filme que exagera esse ponto, veja Numb). A droga geralmente traz consigo rotulagem e rejeição, embora a rejeição possa ser sutil.
A teoria da rotulagem sugere que muitas vezes é melhor normalizar o comportamento não convencional, ao invés de tratá-lo (Scheff, 1999). Isso não quer dizer que sempre se deve normalizar. As respostas automáticas, seja rotulagem ou normalização, são igualmente indesejáveis. Precisamos diminuir as respostas automáticas de ambos os tipos. A normalização automática geralmente resulta em habilitação, a rotulagem automática muitas vezes resulta em rejeição social e / ou auto-rejeitada.
O filme recente Lars e a Real Girl apresentam uma fábula relevante. Embora seja uma comédia, também ensina como a não convencionalidade pode ser gerenciada sem efeitos colaterais sociais. No início do filme, porque Lars vem tratando uma boneca de tamanho real como uma pessoa real, seu irmão, Gus e cunhada, Karin, o levam ao médico de família.
… Médico: Lars foi funcional, ele vai trabalhar, lavar, vestir-se?
Gus: até agora.
Médico: Ele sofreu episódios violentos?
Karin: nunca …
Este diálogo estabelece limites para a normalização: capaz de cuidar de si mesmo, improvável que se prejudique ou outros. O médico provavelmente também deveria ter perguntado sobre o uso de drogas.
Gus: Você pode consertá-lo?
Médico: não acredito que ele seja psicótico ou esquizofrênico … O que chamamos de doença mental nem sempre é apenas uma doença. Pode ser uma comunicação, pode ser uma maneira de resolver algo.
(A declaração de normalização chave: Lars não é anormal, ele está apenas se comunicando, uma linguagem diferente do que a medicalização.)
Nesta fábula, Lars foi roteado para encontrar um médico não convencional. Para o drama e a comédia, o filme recruta toda a comunidade para ajudar. Mas na vida real, poucas pessoas seriam necessárias; mesmo um pode ser suficiente. Jay Neugeboren (1999) investigou muitos casos em que houve recuperação do que foi diagnosticado como "doença mental séria". O fio comum era que pelo menos uma pessoa tratava o afligido com respeito, mantendo-se por ele ou ela.
Houve inúmeros estudos sistemáticos sobre os riscos individuais de tratamento medicamentoso. Houve algum risco social, ou dos riscos de não tratamento? Em muitos casos, um tratamento social pode ser mais barato, menos arriscado e mais eficaz do que um médico, como o filme implica.
Referências
Neugeboren, Jay. 1999. Transforming Madness. Nova Iorque: William Morrow
Scheff, Thomas.1999. Sendo Mentalmente Doente. Hawthorne, Nova Iorque: Aldine
