Suposições Falsas na Pesquisa sobre Transtornos da Personalidade, Parte II

Os pesquisadores geralmente ignoram como as pessoas realmente se comportam ao tirar conclusões.

Este é o segundo de uma série de postagens que discute suposições falsas e não reconhecidas que são desenfreadas na literatura de pesquisa sobre transtornos de personalidade e que levam a conclusões falsas ou equivocadas. Eu apresentei esta informação durante um painel de discussão sobre pesquisa de personalidade na reunião anual de 2018 da American Psychiatric Association em Nova York.

Fonte: Wikimedia Commons, Detecção de Pessoas Suspeitas, domínio público

Falsa Hipótese # 2: O Julgamento Social é exercido independentemente da experiência anterior – ignorância da teoria do gerenciamento de erros.

• Um “Triple Whammy” na fronteira
• Entrevista com o psiquiatra Robert Jay Lifton
• O impacto a longo prazo do abuso infantil
• Apoio adicional contra punição física por disciplina
• O que os policiais acreditam?

Um artigo de Nicol, Pope e outros, intitulado “Julgamento social no transtorno de personalidade limítrofe” ( PLoS ONE [Electronic Resource]. 8 (11) : e73440, 2013) relatou uma investigação da capacidade de participantes com transtorno de personalidade borderline (BPD) fazer avaliar o humor ou a intenção de outras pessoas a partir de fotos dos rostos de estranhos. Eles descobriram que havia uma correlação entre as pontuações em um Childhood Trauma Questionnaire (CTQ) e aparente tendência para julgar rostos como inacessível.

Outros estudos mostraram que os pacientes com DBP são realmente melhores nas faces de leitura do que nos controles, de modo que, ao tentar tirar conclusões, é claro que precisamos descobrir por que diferentes estudos obtêm resultados diferentes. Mas ignorando isso por enquanto, vamos apenas olhar para este estudo abstrato em isolamento.

As conclusões foram de que os sujeitos com DBP tinham “deficiências significativas” e “dificuldades” em fazer julgamentos. Para ser justo, os autores também usaram as palavras “maior sensibilidade para perceber a ameaça potencial”, que é na verdade uma descrição muito mais precisa de suas descobertas. Mas são as palavras “deficiências” e “dificuldades” que serão as que saltam na maioria dos leitores. E no corpo do artigo, esses termos estão, de fato, mais de acordo com as conclusões discutidas pelos autores do que a frase “sensibilidade aumentada”.

• Eu sou alcoólatra? Ou simplesmente acho que sou?
• Pais como Propagandistas (Parte Dois)
• Crianças e adolescentes com risco: Natureza vs. Nurtura
• Lamentação do Dia do Trabalho sobre o Processo de Cura de Abuso Sexual Infantil
• Over-Parenting pode fazer mais doer do que não é suficiente

Uma falsa suposição a priori aqui envolve a ignorância das implicações de algo chamado teoria do gerenciamento de erros . Uma pista sobre isso é onde o artigo menciona que os pacientes com DBP eram muito mais traumatizados quando crianças do que os controles. Sendo esse o caso, é altamente provável que as pessoas no ambiente social dos sujeitos da DBP eram muito mais propensas a ter intenções hostis do que as dos controles. Em tal ambiente, você teria que ser estúpido para não ter um alto índice de suspeita ao avaliar os rostos das pessoas. Para fazer menos erros que poderiam levar a um resultado desastroso para si mesmo, um em tal situação aprende a errar do lado da cautela na avaliação de expressões faciais possivelmente ambíguas.

A suposição que os autores parecem estar fazendo é que, de alguma forma, os sujeitos da BPD eram naturalmente piores em ler rostos, em vez de serem justificadamente mais suspeitos de outras pessoas!

Portanto, as suposições que eles parecem fazer que precisam ser questionadas são:

1. Podemos simplesmente ignorar o contexto social dos sujeitos de pesquisa ao fazer esses tipos de julgamento sobre as habilidades das pessoas.

2. É verdade que as pessoas raramente usam seus cérebros para desenvolver estratégias para lidar com outras pessoas que têm pouco a ver com suas habilidades inatas.

Falsa Hipótese # 3: Confusão de Correlação e Causação: atribuindo uma correlação a uma relação causal específica quando outros modelos explicam melhor os resultados.

As profissões de saúde mental nos dias de hoje parecem querer culpar o comportamento repetitivo problemático ou autodestrutivo de seus pacientes em qualquer coisa exceto o que eu acredito ser, na maioria dos casos, as principais causas: disfunção familiar e experiências adversas na infância ( ACE’s). Por exemplo, um aumento observado de pensamentos agressivos após o uso de videogames violentos por adolescentes às vezes leva alguns pesquisadores a concluir que os jogos são um importante fator de risco para o desenvolvimento da violência juvenil. O fato de que os jogadores mais compulsivos de videogames são viciados em TV inveterados e que não saem muito, nunca entram em discussões.

Não surpreendentemente, um estudo longitudinal recente (Ferguson et al., J. Psychiatr Res 2012; 46: 141-146), mostrou que, ao levar em conta outras variáveis, como a violência intrafamiliar, a correlação entre videogames e até mesmo agressões de curto prazo não poderiam mais ser estabelecidas.

Outro trabalho mais antigo do mesmo autor principal (Ferguson e Rueda, J Exp Criminol, 2009; 5 : 121-137) mostrou que a agressividade em laboratório, como esperado, não se correlacionou com atos violentos na vida real. Concentrar-se em alvos menores, como videogames, pode levar os ativistas sociais e os formuladores de políticas públicas a ignorar as causas muito mais importantes da violência juvenil, como o abuso infantil.

Quando se trata de procurar por causas de abuso de drogas, essa mesma suposição falsa surge o tempo todo. Ao estudar o uso da maconha, por exemplo, o fato de que as pessoas que sentem a necessidade de ser apedrejadas o tempo todo claramente têm outros problemas, é freqüentemente ignorado; a ideia de que seus problemas surgiram somente depois do uso da maconha é geralmente assumida.

Por exemplo, um estudo da Austrália e da Nova Zelândia: “Sequelas para jovens adultos do uso de cannabis em adolescentes: uma análise integrativa”, de Edmund Silins e outros. ( Lancet Psychiatry , 2014; 1: 286-93). Observe que até mesmo o título pressupõe que o comportamento problemático ocorre somente após o uso de maconha. Os autores concluíram, com base em apenas algumas variáveis, que havia associações claras e consistentes relacionadas à dose entre a frequência do uso de cannabis em adolescentes e desfechos adversos em adultos jovens, como menor probabilidade de conclusão do ensino médio e aumento substancial das chances de dependência posterior de cannabis e uso de outras drogas ilícitas.

Os autores alegaram controlar variáveis ​​confundidoras, mas a maioria dessas variáveis ​​“controladas” não estava relacionada ao ACE ou ao caos familiar em curso. Eles eram coisas como idade, sexo, etnia, status socioeconômico e doença mental. Os autores controlaram algumas variáveis ​​parentais possivelmente relevantes, como uso de álcool, tabagismo, divórcios e história de depressão. Mas não pelo modo como os pais realmente se comportavam em torno de seus filhos, como eles tratavam seus filhos, abuso infantil ou negligência, quão caótico era o ambiente doméstico, ou como e quão consistentemente as crianças eram ou não eram disciplinadas.

Novamente, é muito provável que o uso frequente de drogas seja um sinal de que os adolescentes já tinham problemas emocionais antes mesmo de começarem a fumar – e foram esses problemas que antecederam o uso de drogas que foram a causa real do uso de drogas e do mau desempenho. .