Nos sábados sábados no verão, eu dirijo-me para o North Asheville Farmers 'Market. A diversidade e a qualidade dos produtos no mercado são impressionantes, mas os bons vegetais não são baratos. Os tomates estão correndo US $ 4 por libra este ano, em comparação com US $ 1,48 por libra por seios de frango no meu supermercado local e US $ 2,28 por libra por lombo de porco. Mas na semana passada, apesar do custo, eu carreguei os tomates.
Naquela noite, enquanto minha esposa e eu estávamos desfrutando de uma ótima salada de tomate nicoise (aqui está a receita), perguntei a Mary Jean se achava que os vegetarianos tendiam a ser melhores ou pior financeiramente do que o americano médio. "Você está brincando?", Ela disse. "A maioria dos vegetarianos que conheço parece bastante bem. Eu acho que eles ganham mais dinheiro do que o americano típico. "Eu disse a ela que estava errada, que eu acabei de ler no site Faunalytics sobre uma pesquisa nacional sobre hábitos alimentares americanos. Ele descobriu que o vegetarianismo e o veganismo eram mais comuns entre os grupos de baixa renda do que entre as pessoas que faziam mais dinheiro. Ela disse que não acreditava nisso.
Faunalytics (anteriormente chamado Humane Research Council) é uma das minhas fontes para informações sobre problemas de animais. A publicação do blog que eu li descreveu uma pesquisa recente do Vegetarian Resource Group. Ao longo dos últimos 20 anos, a VRG encomendou regularmente levantamentos em larga escala sobre dietas americanas (aqui). A pesquisa VRG de 2015 foi realizada pela Harris Poll, amplamente respeitada, e foi baseada nas respostas de 2.017 adultos americanos. (Detalhes da pesquisa de 2015 e os resultados estão aqui.)
Tendências atuais no vegetariano / veganismo
A pesquisa VRG de 2015 descobriu que 3,4% dos americanos são atualmente vegetarianos; Isso inclui inquiridos que indicaram que nunca comem carne vermelha, aves ou peixe. Cerca de 15% dos vegetarianos também eram veganos que, além de evitar carne, não consumiram produtos lácteos. Conforme mostrado neste gráfico, a porcentagem de pessoas que não comem carne é reduzida ligeiramente das pesquisas de 2011 e 2012, mas eu suspeito que isso seja devido a flutuações aleatórias na amostragem, em vez de uma tendência significativa.
Não fiquei surpreso que menos de 1 em cada 20 americanos é vegetariano / vegano. Outras pesquisas nacionais obtiveram resultados semelhantes. No entanto, fiquei muito surpreso com uma das descobertas da Harris Poll: as pessoas com renda familiar abaixo da média eram muito mais propensas a ser vegetarianas do que as pessoas em colchetes de renda mais alta. A pesquisa VRG encontrou que 7% das pessoas em domicílios com renda total inferior a $ 50,000 eram vegetarianos. (A renda familiar média nos EUA é de cerca de US $ 54.000). Em comparação, apenas 2% das pessoas no suporte de US $ 50,000 a US $ 75,000 eram vegetarianas ou veganas, 1% no suporte de US $ 75,000 a US $ 100,000 e 2% na receita familiar de mais de $ 100,000 suporte.
As ligações entre vegetarianos e rendimentos?
Confesso que minha intuição foi a mesma da minha esposa. Eu pensei que o vegetarianismo seria mais prevalente entre os afluentes. Como podemos explicar o fato de que a pesquisa VRG encontrou o contrário? Alguns dos meus amigos tinham explicações inovadoras. Por exemplo, meu colega Mickey Randolph (vegetariano de longa data) lamentou os preços exorbitantes que ela paga pelos vegetais orgânicos não-OGM, frutas e nozes. Com brincadeira, ela me disse que o vegetarianismo torna as pessoas pobres. Mas não compro a teoria de Mickey. Aqui estão algumas explicações plausíveis para a disparidade de renda entre vegetarianos e comedores de carne.
Idade, estado civil e estilo de vida. As diferenças demográficas e de estilo de vida podem explicar as diferenças de renda entre os consumidores de carne e os vegetarianos. Por exemplo, as pessoas mais jovens na pesquisa eram mais propensas a serem vegetarianas / veganas do que os adultos mais velhos. Por exemplo, 6% dos respondentes da pesquisa entre 18 e 34 eram vegetarianos em comparação com apenas 2% com mais de 55 anos. Os jovens também são mais propensos a ganhar menos dinheiro do que os adultos mais velhos, já que mais deles são estudantes ou estão começando suas carreiras. Além disso, os jovens são menos propensos a se casar. Ser solteiro está associado a uma menor renda familiar, e esta pesquisa Gallup descobriu que as pessoas solteiras eram quase duas vezes mais propensas a ser vegetarianas que as pessoas casadas. Também é possível que os vegetarianos e os veganos ganhem menos dinheiro porque estão mais inclinados a ter estilos de vida alternativos.
Corrida . Outro fator que poderia explicar as diferenças de renda entre vegetarianos / veganos na renda familiar é a raça. Na pesquisa VRG, 7% dos entrevistados negros indicaram que não comeram carne, assim como 3% dos entrevistados hispânicos. O relatório VRG não menciona a porcentagem de respondentes brancos que eram vegetarianos. No entanto, com base na taxa global de vegetarianismo entre os 2.000 entrevistados, é provável que cerca de 3% dos entrevistados brancos não comessem carne. Note-se que outra pesquisa na internet também relatou maiores taxas de vegetarianismo entre os grupos minoritários. Nos Estados Unidos, a disparidade entre domicílios negros e brancos é deslumbrante. Em 2013, a renda mediana para famílias brancas e não hispânicas foi de US $ 58.270 em comparação com US $ 34.598 para famílias negras (aqui).
Portanto, por causa das diferenças demográficas e de estilo de vida, é certamente possível que os vegetarianos tendem a estar menos bem. Mas há outro fator que pode explicar os resultados do estudo VRG ainda melhor – sorte tonto.
Amostragem "Erro" e Enquete de opinião pública
É impossível avaliar as atitudes e os comportamentos dos americanos ao entrevistar todos os adultos do país. Daí os pesquisadores usam amostras que são (em teoria) desenhadas aleatoriamente e, em seguida, estatisticamente corrigidas para aproximar-se do perfil demográfico de toda a população de adultos americanos. As pesquisas políticas que proliferam nos EUA durante os ciclos das eleições presidenciais são geralmente baseadas em amostras de cerca de 1.000 entrevistados e têm margem de erro de mais ou menos 4%. Isso significa que, se 36% dos entrevistados em uma pesquisa disserem que apoiam um candidato presidencial, há 95% de chance de que, entre 32% e 40% das pessoas no país como um todo, favoreçam o candidato. As diferenças entre o verdadeiro nível de suporte na população eo valor obtido quando você pergunta 1.000 entrevistados é chamado de erro de amostragem. Observe que este não é realmente um erro, apenas uma conseqüência inevitável de usar uma amostra para representar uma população muito maior.
O erro de amostragem pode ser responsável pelo Harris Poll, descobrindo que vegetarianos e veganos são provenientes de famílias mais pobres do que comedores de carne? Sim. A razão é que, quando se trata de subgrupos de uma amostra, a precisão dos inquéritos diminui à medida que os grupos ficam menores. O tamanho da amostra total no Harris Poll (2.016) foi substancialmente maior do que a pesquisa nacional típica. Mas apenas 3,4% das pessoas questionadas eram vegetarianas. Como resultado, se eu fizesse o direito de matemática, havia apenas 69 vegetarianos e veganos na amostra.
As pesquisas do Grupo de Recursos Vegetarianos representam alguns dos melhores dados sobre as tendências gerais na porcentagem de americanos que estão abandonando a carne. E, pode ser que, como grupo, os vegetarianos ganhem menos dinheiro do que comedores de carne associados a diferenças de idade, raça, estado civil e estilo de vida. Mas é igualmente provável que a disparidade na renda familiar encontrada pelos pesquisadores resultou do lançamento aleatório do dado de seleção de amostra.
Afinal, as dietas de 69 pessoas realmente podem representar os 8 milhões de vegetarianos e veganos nos Estados Unidos?
* * * * *
Outras publicações sobre animais e veganismo.
Siga-me no twitter aqui).
Hal Herzog é professor de psicologia na Western Carolina University e autor de Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Por que é tão difícil pensar diretamente sobre os animais.