Um engenheiro do Google que foi demitido por publicar uma reivindicação on-line de que a biologia das mulheres os torna menos capazes do que os homens trabalharem em empregos de tecnologia acusou que ele está sendo manchado e é uma vítima de correção política.
James Damore, de 28 anos, questionou as políticas de diversidade da empresa e alegou que os dados científicos respaldavam suas afirmações. O CEO do Google, Sundar Pichai, escreveu que o manifesto de 3,300 palavras de Damor cruzou a linha através do "desenvolvimento de estereótipos nocivos de gênero" no local de trabalho. Pichai observou que "sugerir que um grupo de nossos colegas tenha traços que os tornem menos adequados biologicamente a esse trabalho é ofensivo e não está bem".
Damore argumentou que muitos homens da empresa concordavam com seus sentimentos. Isso não é surpreendente, uma vez que a idéia de que as mulheres simplesmente não conseguem pirateá-la em matemática e ciência existe há muito tempo. Foi argumentado que a falta de um "gene matemático" das mulheres, suas estruturas cerebrais e seus traços psicológicos inerentes colocaram a maioria deles fora do jogo.
Alguns críticos tomaram partido de Damore. Por exemplo, o colunista Ross Douthat, do New York Times, achou seus argumentos científicos intrigantes.
Mas eles são? Quais são os fatos reais? Pesquisamos questões de gênero e STEM (ciência, engenharia de tecnologia e matemática) há mais de 25 anos. Podemos dizer categoricamente que não há evidências de que a biologia das mulheres os torne incapazes de atuar nos níveis mais altos em qualquer campo STEM.
Muitas autoridades científicas respeitáveis pesaram sobre esta questão, incluindo um importante artigo na revista Science, desconselando a idéia de que os cérebros dos machos e das mulheres são tão diferentes que devem ser educados em salas de aula de sexo único. O artigo foi escrito por oito psicólogos proeminentes, liderados pela professora Diane Halpern, do Claremont McKenna College, ex-presidente da American Psychological Association. Eles argumentam que "não existe uma pesquisa bem planejada que demonstre que a educação do sexo único melhora o desempenho acadêmico dos alunos, mas há evidências de que a segregação sexual aumenta os estereótipos de gênero e legitima o sexismo institucional".
Eles acrescentam: "Os neurocientistas encontraram poucas diferenças de sexo nos cérebros das crianças além do volume maior de cérebros dos meninos e a conclusão anterior do crescimento cerebral das meninas, nenhum dos quais é conhecido por se relacionar com a aprendizagem".
Vários livros importantes desconsideraram a idéia de importantes diferenças cerebrais entre os sexos. Lise Eliot, professora associada do Departamento de Neurociências da Chicago Medical School, fez uma revisão exaustiva da literatura científica sobre cérebros humanos desde o nascimento até a adolescência. Ela concluiu, em seu livro "Pink Brain, Blue Brain", que há "evidências surpreendentemente poucas e sólidas de diferenças sexuais nos cérebros das crianças".
Rebecca Jordan-Young, cientista sociomédica e professora do Barnard College, também rejeita a noção de que existem cérebros rosa e azul e que a organização diferente dos cérebros feminino e masculino é a chave para o comportamento. Em seu livro "Brain Storm: The Flaws in the Science of Sex Differences", ela diz que essa narrativa não compreende as complexidades da biologia e a natureza dinâmica do desenvolvimento do cérebro.
E, felizmente, a crença generalizada de que os meninos são naturalmente melhores que as meninas em matemática e ciência estão se desenrolando entre cientistas sérios. Há evidências de que as meninas são tão competentes quanto os meninos nessas áreas. A professora de psicologia Janet Hyde, da Universidade de Wisconsin-Madison, tem dados fortes dos EUA que não mostram diferenças significativas no desempenho de matemática entre mais de sete milhões de meninos e meninas nas séries 2 a 12.
Além disso, vários programas internacionais de testes em larga escala acham que as meninas fecham a diferença de gênero em matemática e, em alguns casos, superam os meninos. Claramente, essa grande melhoria em um período de tempo bastante curto argumenta contra explicações biológicas.
Grande parte dos dados que Damore fornece em seu memorando é suspeito, desatualizado ou tem outros problemas.
Em seu memorando de julho, intitulado "Câmara Ideológica do Echo do Google: Como o viés nubla nosso pensamento sobre diversidade e inclusão", Damore escreveu que as mulheres, em média, têm mais "abertura direcionada aos sentimentos e à estética ao invés de idéias". E afirmou que as mulheres são mais inclinado a ter um interesse em "pessoas em vez de coisas, em relação aos homens".
Damore cita o trabalho de Simon Baron-Cohen, que argumenta em seu livro amplamente revisado "The Essential Difference" que os meninos são biologicamente programados para se concentrar em objetos, predispondo-os a sistemas de matemática e compreensão, enquanto as meninas são programadas para se concentrar em pessoas e sentimentos . O psicólogo britânico afirma que o cérebro masculino é o "cérebro sistematizador" enquanto o cérebro feminino é o cérebro "empathizing".
Essa idéia baseou-se em um estudo de bebês de um dia, que descobriram que os meninos olhavam os celulares por mais tempo e as meninas olhavam para os rostos mais longos. Os cérebros masculinos, diz Baron-Cohen, são ideais para liderança e poder. Eles são hardwired para o domínio da caça e rastreamento, comércio, alcançar e manter o poder, ganhar experiência, tolerar a solidão, usar a agressão e assumir papéis de liderança.
O cérebro feminino, por outro lado, é especializado em fazer amigos, ser mãe, fofocar e "ler" um parceiro. Meninas e mulheres estão tão concentradas nos outros, diz ele, que eles têm pouco interesse em descobrir como o mundo funciona.
Mas o estudo de Baron-Cohen teve grandes problemas. Era um estudo "atípico". Ninguém mais replicou essas descobertas, incluindo o próprio Baron-Cohen. É tão falho que é quase sem sentido. Por quê?
O experimento faltou controles cruciais contra o viés do experimentador e foi mal projetado. As crianças do sexo feminino e do sexo masculino foram apoiadas no colo dos pais e mostradas lado a lado, uma pessoa ativa ou um objeto inanimado. Uma vez que os recém-nascidos não conseguem manter suas cabeças independentemente, suas preferências visuais poderiam ter sido determinadas pela forma como os pais as mantiveram.
Há muita literatura que contradiz o estudo de Baron-Cohen, fornecendo provas de que crianças e ninjas tendem a responder igualmente a pessoas e objetos, observa Elizabeth Spelke, co-diretora da Iniciativa de Interfaculdade de Comportamento do Cérebro Mente de Harvard. Mas as histórias da mídia continuam a promover a idéia de cérebros muito diferentes em poucas evidências.
Damore também afirma que as mulheres experimentam mais estresse e ansiedade do que os homens e que "isso pode contribuir para os níveis mais altos de ansiedade que as mulheres relatam sobre o Googlegeist e para o menor número de mulheres em empregos de alto estresse".
Ele implica que o estresse e a ansiedade são traços de personalidade inerentes às mulheres, mas provavelmente são devido às pressões e discriminação que as mulheres enfrentam no trabalho que os homens não fazem. Por exemplo, um relatório de 2008 patrocinado por grandes empresas, "The Athena Factor", descobriu que as mulheres em posições altas em campos dominados pelos homens, como a tecnologia, sofrem penas mais severas do que os homens quando escorregam. As mulheres não recebem segundas chances. Os homens fazem.
Um dos autores do relatório, Sylvia Ann Hewlett, presidente fundadora do Centro de Política de Trabalho e Vida em Nova York, observa na Harvard Business Review que, nas empresas de tecnologia, "a maneira de ser promovido é fazer uma captura de mergulho. Algum sistema está falhando na Bulgária, então você entra no avião no meio da noite e correu e passa o fim de semana lutando com roteadores e volta um herói ".
Mas e se você não fizer a captura? "As mulheres têm dificuldade em assumir essas atribuições, porque você pode mergulhar e deixar de pegar. Se um homem falhar, seus amigos o expulsam e dizem: "Não é culpa sua; tente novamente na próxima. Uma mulher falha e nunca mais será vista ".
Adicione a esse enigma o fato de que entrar na porta é mais difícil para uma mulher do que para um homem.
Seu currículo pode parecer exatamente como ele, mas porque o nome dela é Mary e não John, ela pode não dar uma segunda olhada. Uma revisão de estudos de tomadores de decisão dos EUA que têm o poder de contratar candidatos descobriram que os homens claramente competentes eram classificados como mulheres altamente competentes. Este viés é especialmente desenfreado na indústria de alta tecnologia. Um estudo, realizado por professores da Columbia, Northwestern e da Universidade de Chicago, descobriu que dois terços dos gerentes selecionaram candidatos masculinos, mesmo quando os homens não se apresentaram bem como as mulheres em problemas de matemática que faziam parte do processo de inscrição .
Lance os fatos de que, de acordo com a pesquisa, os homens competentes são vistos como agradáveis, enquanto as mulheres competentes são vistas como malvadas, que as mulheres obtêm menos crédito por suas realizações do que os homens, que os homens são geralmente promovidos sob promessa enquanto as mulheres se elevam apenas a base do desempenho, e que o assédio sexual é um problema constante para as mulheres na tecnologia.
Todas estas são questões que os homens simplesmente não precisam enfrentar. O "hiato de ansiedade" existe por um motivo, e não se trata de biologia.
Muitas das conclusões controvertidas de Damore dependem fortemente de um estudo recente e de pesquisas mais antigas, agora desacreditadas, ignorando resmas de dados que contam uma história muito diferente. O argumento de que os homens, especialmente os homens afluentes, estão mais focados em seu papel de filho "masculino" do que em seus papéis familiares mais "femininos", não refletem dados de pesquisa ou dados de observação.
Por exemplo:
Ao longo das duas últimas décadas, os homens nos EUA estão gastando mais e mais tempo no trabalho doméstico e na assistência à infância tanto em dias úteis como em fins de semana. De fato, seu tempo gasto em tais tarefas é próximo do gasto por suas esposas, de acordo com o estudo nacional da força de trabalho em mudança.
O bem-estar psicológico dos pais casados empregados está tão intimamente ligado à família quanto aos papéis dos empregados, de acordo com um estudo dirigido pelo Dr. Barnett.
Hoje, as empresas estão oferecendo cada vez mais licença de paternidade, porque os empregados do sexo masculino estão clamando por isso. Políticas de licença generosas são vistas como uma ferramenta de recrutamento, já que as empresas estão em uma corrida de armamentos com concorrentes para atrair milenares e manter seus melhores talentos.
Em 2016, Mark Zuckerberg, CEO do Facebook, causou manchetes quando sua filha nasceu e ele tomou uma licença de paternidade de dois meses. Ele deu um exemplo para seus funcionários e para outras empresas.
E eles parecem ter notado. De acordo com SmartAsset.com, "no ano passado … pelo menos 17 grandes empregadores introduziram ou expandiram opções de licença paga para novos pais". Eles incluem Hilton, Netflix, Spotify, Microsoft e Fidelity.
"A taxa de expansão é sem precedentes", disse Ellen Bravo, diretora executiva da Family Values @ Work.
Mas muitos homens que optaram pela licença de paternidade hesitam, não por causa de disposições biológicas inatas, mas por medo da retribuição. Os estereótipos culturais exercem um efeito poderoso, punindo os homens pelo comportamento carinhoso e familiar que eles desejam. O artigo de Damore pode torná-lo ainda mais difícil para esses homens tomarem a licença de paternidade que tão claramente desejam.
A história recente da legislação sueca sobre licença de paternidade destaca dramaticamente o papel irresistível dos estereótipos culturais no comportamento dos pais masculinos. Não é biologia no trabalho aqui, mas leis que exigem pelo menos dois meses da licença parental de 13 meses bem paga e paga exclusivamente para os pais que criaram mudanças sociais profundas.
"Em talvez o exemplo mais marcante de engenharia social, uma nova definição de masculinidade está emergindo", observa o New York Times. Birgitta Ohlsson, ministro das Relações Exteriores da Europa, afirmou: "Os machos com valores de dinossauro não fazem mais as 10 melhores listas de homens atraentes nas revistas femininas. Agora os homens podem ter tudo – uma carreira bem sucedida e ser um pai responsável. É um novo tipo de viril. É mais saudável. "
Damore, por outro lado, argumenta por minimizar a empatia nas empresas americanas.
Criar mais dinossauros não parece ser um caminho saudável.
Este artigo foi executado anteriormente no site ReCode
Caryl Rivers e Rosalind C. Barnett são os autores de "The Age of Longevity: Re-Imagining Tomorrow for Our New Long Lives" (Rowman e Littlefield) e "The New Soft War on Women: Como o Mito da Ascensão Feminina está machucando Mulheres , Men – e nossa economia "(Tarcher / Penguin). Barnett é cientista sénior do Women's Studies Research Center da Brandeis University e Rivers é professor de jornalismo na Universidade de Boston.
