Nossas duas últimas colunas exploraram o papel que o individualismo desempenha na criação de problemas ecológicos. Essa ideologia é tão poderosa que a maioria dos americanos acredita que nunca receberam ajuda do governo. Mas, em média, usamos cerca de quatro programas governamentais ao longo de nossas vidas!
E os resultados do individualismo podem ser prejudiciais para o nosso planeta: ele alimenta resistência a programas governamentais que protegem o meio ambiente; pode nutrir o racismo ambiental; e promove sistemas de transporte destrutivos em apoio de uma cultura automóvel insustentável, entre outras responsabilidades sociais.
Do ponto de vista ecológico, é possível transformar essa ideologia americana em um pensamento pró-ambiental e ação coletiva? Em face disso, isso parece quase impossível. As motivações individuais são sempre prejudicadas pela incerteza, que é cada vez mais o produto de uma "dúvida indústria" da negação das mudanças climáticas que é financiada por bilionários de combustíveis fósseis. A mídia comercial promove sinais externos de riqueza que provocam os americanos com aspirações de valor individual que a maioria nunca pode esperar alcançar. Apatia política e desengajamento ecológico são os subprodutos.
É dito que a religião desempenha um papel de cura no fosso estressante entre promessas e realidades do capitalismo. Ele oferece esperança e reaviva a inspiração que os indivíduos precisam atuar positivamente ao lado do ambiente natural, ou qualquer bem social para esse assunto. Mas aqui também, a espiritualidade e a religiosidade são fragmentadas e comoditizadas como características da riqueza e da paz pessoal. Das mega-igrejas evangélicas aos livros didáticos de psicologia pop, você paga pela sua fé.
Dito isto, os estudos sócio-científicos mostram que a religião tem o poder de moldar as visões mundiais, cultivar a identidade coletiva e fornecer redes de comunicação para a ação social (em um espectro de intervenções reacionárias a progressivas). Em um ensaio de revisão recente, a Enciclopédia de pesquisa de Oxford da Ciência do Clima perguntou se a influência social da religião poderia se tornar um "caminho para a preocupação ecológica".
A resposta parece ser "não tanto".
Leituras radicalmente divergentes de textos canônicos militam contra perspectivas religiosas claramente pró-ambientais. Em alguns ensinamentos judaico-cristãos, os seres humanos são encorajados a se ver como os escolhidos que foram selecionados para dominar todos os outros habitantes da Terra. Por outro lado, há a visão de vigilância, exemplificada pela encíclica recente do Papa Francis sobre o meio ambiente em que ele critica severamente a posição de "domínio" como uma leitura errada das escrituras.
O campo de domínio não é o único a promover a exploração humana do meio ambiente. Uma seita vê a Terra como um obstáculo insignificante no caminho para a Segunda Vinda, o que um impressionante 41 por cento dos americanos acreditam que ocorrerá até 2050. A ideologia do fim dos tempos também se encaixa perfeitamente com individualismo aquisitivo e cultura hipermercada. A satisfação a curto prazo dos desejos é mais valorizada do que os interesses sociais a longo prazo; O planeta seja condenado.
A medida em que os líderes religiosos conversam com os adeptos sobre o seu lugar no mundo natural depende de endossar posições de domínio, doomsday ou consertos. Quanto mais "envolvidos no meio ambiente" o clero, mais se encontram preocupações ecológicas entre seus seguidores e vice-versa.
As religiões não-judeu-cristãs oferecem exemplos de sistemas de crenças que promovem a consideração moral do mundo natural. Isso se traduz em legislação que honra e protege os ecossistemas dentro das fronteiras nacionais, em alguns casos dando à natureza o equivalente legal dos direitos humanos. Mas, mesmo em países com leis pró-ambientais e culturas tradicionais de conservação, os problemas de declínio ecológico persistem, devido à influência internacional e intercultural das mudanças climáticas e à persistência de impulsos econômicos para o crescimento.
As identidades religiosas divergentes também geram disputas no cuidado jurídico do dever. Por exemplo, o diretor da Agência de Proteção Ambiental, Scott Pruitt, é conhecido por sua política anti-ambiental (financiada pela melodia de US $ 20 milhões da indústria de energia) e seus compromissos religiosos ultraconservadores (do tipo Batista do Sul). Os episcopais se opuseram à sua nomeação para dirigir a EPA devido à sua rejeição da ciência climática. Em contraste, centenas de líderes católicos evangélicos e conservadores se opuseram a sua indicação com base em que a proteção ambiental é uma questão pró-vida.
Estudos estatísticos oferecem confirmação adicional de associações tão inconsistentes entre identidades religiosas e interesses ambientais. De acordo com um estudo publicado pelo Pew Research Center, a maioria dos americanos considera a educação e os meios de comunicação serem muito mais influentes que a religião na determinação da compreensão das mudanças climáticas.
O estudo também mostrou que "afiliação de partidos políticos e raça e etnia" são preditores mais fortes de crenças ambientais do que afiliação religiosa. 70% dos latinos pensam que o aquecimento global é causado pela atividade humana; Dentro desse grupo, 77 por cento dos católicos pensam assim. 56 por cento dos afro-americanos em geral e os protestantes negros, em particular, acreditam nas mudanças climáticas provocadas pelo homem.
A maior diferença vem aqui: 28 por cento dos evangélicos brancos pensam que os humanos causam mudanças climáticas; No geral, 44 por cento dos brancos pensam que este é o caso.
Em questões ecológicas específicas, as coisas ficam mais estranhas: mais protestantes evangélicos e mainline apoiam a perfuração de petróleo offshore do que grupos não afiliados; a afiliação religiosa não afeta significativamente o apoio ou a oposição às usinas nucleares; mais protestantes de todos os credos e raças tendem a favorecer a fraturação hidráulica (fracking) do que os grupos não afiliados.
Quando os pesquisadores do Pew controlaram todos os outros fatores, suas análises mostraram que nem a participação da igreja nem a filiação religiosa desempenharam um papel significativo na formação de pontos de vista sobre mudanças climáticas. Então, onde é que isso nos deixa?
Parece que as redes de comunicação congregacional e outras podem ser usadas para aumentar a conscientização sobre questões ambientais. A orientação dessa consciência depende de onde os líderes religiosos se enquadram no espectro do domínio-vigilante. Os compromissos pró-ambientais provavelmente dependem de identidades religiosas coletivas cultivadas através de ensinamentos de cuidados. No processo, a intervenção da identidade racial e da afiliação partidária pode ser fatores determinantes.
