Uma literatura robusta dentro da filosofia e as ciências políticas e sociais sugere que os mercados influenciam o valor, e que uma certa quantidade de "decadência moral" ocorre quando comercializamos algo. Este é principalmente o motivo pelo qual os bioeticistas resistem a práticas como a venda de gametas, embriões ou órgãos transplantáveis. É também por isso que as mães de parto e os doadores de embriões são "compensados", mas não pagos. Dentro desta literatura sobre mercados e decadência moral, foi feito um forte argumento de que a mercantilização dos animais leva à objetivação e a uma maior vontade de permitir que os animais sofram de formas inaceitáveis em circunstâncias mais neutras. Os estudiosos analisaram atentamente a mercantilização dos animais destinados a tornarem-se produtos alimentares e à mercantilização nas ciências biológicas de animais transgênicos e outros animais de bioengenharia. Esta mesma decadência moral certamente também ocorre em relação aos animais de estimação: o sistema atual de compra e comercialização e venda de animais "incentiva" as pessoas a desvalorizar os animais em troca de lucros pessoais, e todos sabemos que o dinheiro pode trazer o diabo em nós.
Um artigo de pesquisa publicado na Science em 2013 revela uma luz empírica interessante sobre esta questão, particularmente no que se refere à vida animal individual. Em "Morals and Markets", Armin Falk e Nora Szech exploram o que eles chamam de "risco de decadência moral através da interação do mercado", estabelecendo um paradigma experimental para testar a influência do mercado sobre como as pessoas valorizam a vida de um mouse. No estudo de Falk e Szech, os sujeitos humanos foram convidados a decidir se trocar a vida do mouse por dinheiro. Para tornar a experiência realista, os pesquisadores asseguraram aos participantes que as conseqüências de sua escolha seriam reais. Um mouse jovem saudável seria, se o participante "salvou", ser autorizado a viver sua vida útil em "um ambiente apropriado e enriquecido, em conjunto com alguns outros ratos". (707) Se eles decidissem pegar o dinheiro e matar o mouse, eles tiveram a certeza de que um verdadeiro rato realmente morreria, e eles receberam uma demonstração de vídeo sobre o processo de matança que seria usado.
Sob sua primeira condição experimental, Falk e Szech fizeram uma troca individual, em que cada pessoa escolheu entre a vida de um mouse e uma determinada quantia de dinheiro. Eles descobriram que pouco menos de metade dos participantes estavam dispostos a ter o mouse morrendo por 10 euros (cerca de US $ 13). Cotações muito ruins para os ratos, eu diria. O efeito do mercado sobre a vontade de matar foi ainda mais pronunciado em suas segunda e terceira condições experimentais – situações de comércio bilateral e multilateral, em que duas ou mais pessoas negociavam o preço da vida do mouse. Esse aumento da decadência moral é o resultado do que Falk e Szech chamam de "difusão": as implicações morais do comércio foram removidas uma ou duas etapas, por isso era possível sentir que o ato individual não causava diretamente a morte do mouse. E também foi possível pensar: "Bem, se eu não fizer o comércio do dinheiro para o mouse, alguém o fará, então eu também poderia fazê-lo." (Essa forma de racionalização muito comum é chamada de técnica "A tendência descendente", sugerem eles, "fornece uma indicação adicional de decadência moral no mercado do mouse e sugere aprendizagem social e formação de norma social endógena" (p. 709). as universidades concluíram: "Nossa evidência mostra que a interação do mercado afeta causalmente a disposição de aceitar consequências graves e negativas para um terceiro." (Falk e Szech, p. 707)
O filósofo político Michael Sandel diz: "temos que perguntar para onde os mercados pertencem e onde não o fazem". (O que o dinheiro não pode comprar) Talvez os animais que assumimos como companheiros simplesmente não pertencem ao mercado. Parece que a ficção científica utópica imagina um mundo em que os animais são verdadeiramente tratados como sujeitos e não objetos, e onde eles não têm preço em suas cabeças. Mas, como salientam Falk e Szech, "a disputa sobre a comercialização e a adequação dos mercados levou a alguns dos tumultos mais fundamentais nas sociedades modernas".
Embora a remoção de animais do mercado acabe por exigir uma mudança radical na mentalidade, há passos de bebê que podemos tomar agora para disputar o poder do mercado. Por exemplo, podemos trabalhar para dissipar o mito de que cães de raça pura fazem melhores companheiros; podemos aumentar a pressão do consumidor para "comprar o mestiço"; podemos incentivar boicotes de criadores e lojas de animais não éticos; podemos nos tornar consumidores compaixão e apenas comprar animais de origem ética; podemos apoiar vários tipos de legislação que podem impedir a indústria do animal de estimação exigindo responsabilidade (por exemplo, legislação de "devolução", como foi aprovada em Michigan, o que permitiria que os proprietários de animais de estimação processassem despesas veterinárias se um animal de estimação tiver problemas médicos resultantes de seu lugar de origem; regra da loja de petróleos da APHIS).
