Para algumas pessoas, a liberdade espiritual é a liberdade mais perigosa de todos.
Muitos de nós amamos a década de 1960. Fora da turbulência, dos protestos anti-guerra, dos tumultos, da queima de sutiã e das guerras de libertação, o mundo em que vivemos nasceu. Aqueles que viveram as injustiças do velho mundo viram nossas aspirações incorporadas em um grupo de programas chamado The Great Society
Pensávamos que, uma vez cumpridas as promessas da Grande Sociedade, não haveria mais América branca e América negra, nem mais mundo de homem e mundo de mulher, mais ignorantes coloniais que poderiam expulsar um "nativo" do caminho em mais do que três quartos das nações na terra.
Para nós, foi o progresso da mesma maneira que o desembarque de um homem na lua foi o progresso, ou a fabricação do primeiro minicomputador foi o progresso. Para muitos de nós, a cultura hippie, verões de amor, crianças de flores e eventos importantes como Woodstock, The Beatles e "Hair", foram os subprodutos espirituais do nosso progresso.
Esses subprodutos deram origem ao Movimento da Nova Era, que mudou ainda mais o mundo do que crescemos para o que você, os netos da nossa revolução, agora possui. O maior perigo para o seu mundo não vem dos 1%, mas os 0,001% que sentem que a nossa revolução destruiu as chances dos EUA de governar o mundo, destruiu suas chances de correr tudo.
Não, netos, você não é hippies, sua música não é "The Age of Aquarius" de "Hair", mas você não seria quem você é se eles (as crianças de flores) não tivessem sido quem eram. Eles eram o povo do "amor único" da tolerância universal. Eles nos levaram a "A Course in Miracles" e The Foundation for Inner Peace.
Eles trouxeram o budismo ao mainstream. Eles terminaram o domínio total de uma mentalidade de nascer em pecado e o medo consequente do inferno eterno e da condenação. Eles acreditavam que você pode ser espiritual sem hierarquias religiosas, dogmas, doutrinas ou placas de coleta. Muitos deles acreditavam que somos todos deus, ou pelo menos há um Deus bom dentro de nós, ou ao alcance.
Se houver mesmo uma sugestão desse espírito nas cidades de tenda de seus movimentos de Ocupação, provavelmente pode ser rastreada até as pessoas "um amor". Eles despertaram na América o sonho da unidade entre o homem e a natureza e uma única economia harmoniosa a partir da qual cada um tomou apenas o que era necessário. Esta unidade poderia existir na Terra, enquanto que antes deles a crença geral era que só poderia acontecer no céu e incluiria apenas alguns cristãos.
Tão bom quanto toda essa Grande Sociedade / uma coisa de amor parecia que não pensávamos muito sobre as reivindicações feitas, com as melhores intenções, de que a nação devia ter cuidado com os efeitos negativos do seu enorme sucesso no governo para reduzir a pobreza tão rapidamente (nossa A revolução cortou a metade, lembre-se), e os efeitos negativos de abraçar muita liberdade de espírito e espírito.
Esses efeitos prejudiciais podem levar à erosão do caráter em indivíduos, a uma morte de motivação em sistemas econômicos grandes (pequenos) e pequenos (famílias e comunidades). No final, os efeitos negativos comprometeriam a segurança nacional em um mundo hostil onde não seríamos capazes de encontrar a firmeza do propósito necessário para o progresso humano.
Na década de 1960, não tínhamos muito em conta as pessoas que odiavam a década. Mas agora ouvindo os debates presidenciais republicanos de 2012, ouvimos quase todas as razões às vezes, obviamente, às vezes sutilmente expressadas pelo ódio. Ouvindo de perto, ouvimos tanta raiva nas vozes dos candidatos gritantes que competem pelos votos daqueles que também odiaram muitos dos efeitos negativos, bem como os efeitos, do que fizemos.
Sentimos as ideologias de nascer-em-pecado na base de tudo o que os candidatos republicanos de 2012 dizem. É como entrar em uma urdidura do tempo. É fácil ver por que 20 anos depois da nossa revolução, depois de Richard Nixon ter cansado sem sucesso, o Partido Republicano veio com um líder, Ronald Reagan, uma vez que um liberal da Califórnia, que poderia liderar uma contra-revolução.
Como Barack Obama disse:
"Ronald Reagan mudou a trajetória da América de uma maneira que, você sabe, Richard Nixon não, e de uma maneira que Bill Clinton não fez. . Ele (Reagan) nos colocou em um caminho fundamentalmente diferente, porque o país estava pronto para isso … ele abordou o que as pessoas já estavam sentindo. . ".
Para reunir uma maioria eleitoral, Reagan aproveitou muito racismo, sexismo, homofobia, xenofobia, super nacionalismo, ganância, militarismo e ódio evangélico. Ele não criou o que podemos chamar de Reaganismo. O reaganismo é uma forma de governo chamada, é claro, depois dele, em que um homem afável de intelecto menos que estelar se torna presidente enquanto o governo é gerido por Reaganites.
Os Reaganites são aqueles que estão por trás das cenas operárias que criaram programas durante e depois dos dois termos de Reagan e se tornaram ricos, direta ou indiretamente, dos cofres de 0,001% que ainda sonham com um império americano.
Agora, Obama, um homem menos atraente de intelecto esterlina, tem a tarefa de nos afastar dos efeitos negativos da nossa revolução sem trair o espírito do que a mãe branca dela deve ter sentido na década de 1960 para até mesmo entreter a idéia de se casar com uma "Nativo" do Quênia que poderia ser expulso do caminho por qualquer senhor colonial.
Se não fosse pelo que fazíamos, Obama provavelmente não teria nascido. E não haveria um mundo novo para ele tentar conduzir você, nossos netos, mais profundamente.
As postagens anteriores desta série são:
O presidente Obama deveria ter se dirigido para o LBJ?
Será que a Revolução dos 60 não será substituída?
Desfando da década de 1960
A próxima publicação, "The Rapid Rise of the Reaganites" está em breve.
George Davis é o criador da série de livros interativos e interativos, Barack Obama, América e o mundo. Esta série contém o relatório de fundo, extraído de todo o país e em todo o mundo, que dá um significado mais profundo às idéias nesta publicação.
