Sempre que ensino o curso da Sexualidade Humana, sempre anuncio no primeiro dia da aula que abordaremos uma ampla gama de tópicos e questões sensíveis, incluindo alguns dos lados mais escuros da sexualidade, como a agressão sexual, a violência entre parceiros íntimos e abuso sexual infantil (CSA). Transmito aos meus alunos que iremos cobrir esses e outros temas importantes tanto das perspectivas científicas quanto da saúde pública, e estaremos aplicando o que aprendemos a entender e melhorar nossas próprias vidas e a vida dos outros. Eu observo que muitas vezes estaremos discutindo tópicos potencialmente pessoais e altamente íntimos na sala de aula, e eu estimo algumas regras básicas para incentivar uma discussão aberta, honesta e respeitosa sobre diversidade sexual e saúde sexual.
Então, é o que pode ser chamado de "aviso de gatilho" para o curso da Sexualidade Humana, e eu direciono explicitamente esse design proposital para eles no primeiro dia da aula (verbal e no plano de estudos). Às vezes eu preciso lembrá-los das regras básicas de discussão durante as primeiras semanas, embora, para ser honesto, obtê-los para discutir abertamente a sexualidade humana é mais um problema do que restringir o diálogo inadequado ou insensível.
É meu aviso explícito sobre conteúdo potencialmente preocupante e monitoramento consistente da discussão do aluno no meu curso o suficiente? Ou os instrutores de sexualidade humana devem dar avisos de gatilho contínuos e contínuos ao longo do semestre, e também permitir que certas "isenções pessoais" da participação necessária para estudantes específicos cada vez que um assunto potencialmente ofensivo ou perturbador é discutido? Eu certamente não sou um especialista em avisos de gatilho, mas posso prever que, se eu repetidamente avisasse / isentasse os alunos de um tópico ofensivo ou perturbador, ético eu me sentiria obrigado a fazê-lo por outras partes igualmente escuras e desencadeantes da sexualidade. Aqui está uma lista parcial de tópicos que abordo no curso da Sexualidade Humana sobre o qual talvez eu precise avisar / isentar os estudantes de forma recorrente:
Obviamente, ser uma "vítima" sexual (seja de estupro, abuso, violência, perseguição, etc.) é diferente de ter uma "identidade" sexual (transsexual, orientação, sexo, etc.) ou ter uma "experiência" particular " (doença, transtorno, infidelidade), no entanto, enquanto tento ensinar aos alunos, as questões da vítima / identidade / experiência se misturam todo o tempo no domínio sexual (por exemplo, o trabalho sexual pode incluir vitimização, identidade e experiência). E é verdade que nem todos esses tópicos relacionados ao sexo são iguais em seu potencial para ser pessoalmente ofensivo / perturbador ou "desencadeante" em geral, tanto para indivíduos específicos quanto para grupos específicos. Ainda assim, eu me pergunto se privilegiar um grupo sobre todos os outros é totalmente justificável. Qual o aviso de gatilho suficiente?
Para mim, eu tento permitir uma discussão robusta e rigorosa na minha classe de Sexualidade Humana (nem sempre tenho sucesso, alguns semestres que considero que suscitar discussões robustas é um desafio genuíno). Eu me pergunto, no entanto, se eu ativar ativamente alertando ativamente encorajando e aconselhando os alunos a sair da sala sempre que um tópico pessoalmente ofensivo / perturbador está prestes a surgir em palestra ou discussão (seja agressão sexual, CSA, aborto, infertilidade, DSTs, orientações sexuais, diferenças sexuais, o que quer que seja), minha classe seria uma porta giratória constante de estudantes que se deslocam dentro e fora da sala. Falamos sobre muitos desses tópicos quase todos os dias (geralmente não planejados, mas os tópicos sensíveis são freqüentemente os quais os alunos tendem a se interessar e a se manifestar, e novamente eu trabalho para garantir que a discussão seja respeitosa, etc.). Não posso dizer com certeza o que é melhor para a maioria dos instrutores, mas com respeito aos que acreditam o contrário, parece-me que muitas das abordagens "isenção pessoal" de material ofensivo / perturbador parecem inteiramente impraticáveis para um curso dinâmico que permita uma troca honesta, aberta e respeitosa de idéias controversas. Você sabe, um curso universitário.
Além de ofender e chatear, há muitos tópicos sexológicos que englobam experiências traumáticas, e para alguns alunos que enfrentam esses tópicos, enquanto sofrem de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) pode não ser aconselhável como fazendo, então pode levar a efeitos re-traumatizantes. Mesmo que não seja diagnosticado com TEPT, alguns alunos podem ter sintomas semelhantes ao PTSD que os tornam especialmente sensíveis e perturbados ao discutir certos tópicos. A violação, por exemplo, é uma experiência traumática aguda para muitos estudantes universitários (mais do que ninguém é demais). Mas também é possível que o CSA anterior, o acasalamento, a violência entre parceiros íntimos e muitos outros tópicos sexológicos cobrem material que é igualmente angustiante para certos estudantes. Os homens, por exemplo, são mais propensos a reportar sintomas de PTSD de CSA do que estupro (Vrana & Lauterbach, 1994). As mulheres são mais propensas a ter PTSD de perseguição do que a violência sexual (Basile et al., 2004). O aborto e o divórcio dos pais têm sido relacionados aos sintomas do tipo PTSD e estão agudamente nas mentes de muitos estudantes universitários. Como os instrutores de sexualidade podem traçar a linha para alguns e não todos os possíveis tópicos relacionados ao TEPT? Estamos atualmente ignorando todo o espectro das experiências sexualmente traumáticas de nossos alunos?
Especialmente preocupante para mim é que não temos boas provas de por que devemos ou não censurar certos tópicos para certos alunos em aulas de sexualidade humana (isto é, estudos sobre o que é e não é verificável "re-traumatizar" para discutir em sala de aula ). Alguns afirmam que há evidências de que evitar um certo tópico e estigmatizá-lo como inseguro para discutir sobre estudantes anteriormente traumatizados, esses estudantes são mais prejudiciais do que bons (veja aqui), uma possibilidade que deveria ser aberta se não for motivada por ideologia política ou "proteção vingativa" " (Veja aqui). Precisamos de evidências muito melhores para uma decisão informada sobre avisos de gatilho. Precisamos continuar fazendo perguntas, não encerremos o debate sobre os efeitos reais dos avisos de gatilho na sala de aula.
Pergunto-me se muitas das nossas decisões pedagógicas relativas a advertências provocadoras atendem aos nossos próprios padrões empíricos em matéria de conhecimento e prática baseados em evidências. Parecer errar do lado de cautela pode ser, de fato, errar do lado de realmente prejudicar nossos alunos. Para não mencionar o dano que desencadeia advertências pode trazer efetivamente pedagogia e direitos de professores, especialmente os direitos da nossa faculdade mais vulnerável (veja aqui e aqui).
Praticamente falando, eu me pergunto quando um aluno aborda uma pergunta sexual bem planejada sobre estupro, CSA ou perseguição durante uma discussão aberta. Perguntamos se outros estudantes querem sair primeiro antes que todos falem sobre isso ou contamos o questionador pensativo para fechar a cabeça, porque simplesmente não falamos sobre essas coisas neste dia? Com todos os tópicos psicológicos potencialmente relacionados ao trauma em uma classe de sexualidade baseada em discussão, como poderia desencadear o aviso e as políticas de isenção pessoal praticamente funcionam? Não vejo como, pelo menos pelo que sei até agora. Estou ansioso para aprender mais.
Levantei muitas perguntas nesta postagem e peço desculpas por não fornecer respostas definitivas a todas as perguntas. Não acredito que existam provas científicas suficientes para responder a maioria deles. Precisamos continuar fazendo perguntas. No final, em relação à questão-chave de saber se precisamos de mais advertências ou menos, a Associação Americana de Professores Universitários pensa muito menos (como em praticamente nenhum, veja aqui). Pessoalmente, não tenho certeza, mas acho absolutamente que é um tópico importante que merece uma reflexão mais imparcial e ampla investigação acadêmica pela academia (para um exemplo de discussão pensativa, veja aqui). Como Massimo Pigliucci (2015) observa que "A melhor prática, então, significa que devemos rejeitar a imposição de políticas oficiais sobre [advertências de ativação], mas também essa faculdade tem uma responsabilidade (moral, pedagógica) para se comportar na sala de aula de uma maneira que atende seus alunos ao melhor de suas habilidades. E isso pode incluir avisos ocasionais para casos específicos de material potencialmente perturbador. Mas tenha em mente a conclusão do ensaio de Gitlin … "Conhecerão a verdade e a verdade fará com que sejam livres" Não é confortável – livre ".
Finalmente, espero que mais sexólogos se esforcem para abordar o tema de advertências de gatilho nas aulas de sexualidade humana, em particular. Espero que os instrutores sexologicos pensem mais claramente através da lógica do desdobramento de suas decisões (se honestamente acredito que os avisos de gatilho são necessários antes de certas palestras, porque o assunto está tão certo para re-traumatizar, como praticamente administramos discussões abertas sobre esses mesmos tópicos ?). E espero que possamos empregar avisos de gatilho (ou não, dependendo da evidência real) de maneiras que são justas e não prejudiciais para todos os nossos alunos. Para educadores em diversidade sexual, há muito trabalho a ser feito.
Referências
Basile, KC, Arias, I., Desai, S., & Thompson, MP (2004). A associação diferencial de violência física, sexual, psicológica e de perseguição do parceiro íntimo e sintomas de estresse pós-traumático em uma amostra nacionalmente representativa de mulheres. Journal of Traumatic Stress, 17 , 413-421.
Pigliucci, M. (2015). A falsa dicotomia dos avisos de gatilho. Retirado de https://scientiasalon.wordpress.com/2015/05/28/the-false-dichotomy-of-tr…
Vrana, S., & Lauterbach, D. (1994). Prevalência de eventos traumáticos e sintomas psicológicos pós-traumáticos em uma amostra não clínica de estudantes universitários. Journal of Traumatic Stress, 7, 289-302.
