Nesta publicação, prometi responder em detalhes ao comentário de Howard Berman na minha última publicação. Ele escreveu:
"Para jogar o advogado do diabo – a criatividade não representa uma vantagem na seleção natural na adaptação às mudanças no ambiente? Isso faria sentido para o que nos faz diferente ser naturalmente selecionado? Não é? "
Bem, Howard, essa é uma questão legítima, e não pode ser respondida em apenas algumas frases. O problema aqui é uma das razões pelas quais tantos americanos não acreditam na evolução. Eu suspeito que pelo menos algum ceticismo sobre a evolução pode ser devido ao fato de que os biólogos evolucionários fizeram menos que um trabalho estelar para explicar como isso funciona.
Em primeiro lugar, é importante notar que, apenas porque algo pode "adicionar uma vantagem", ele evoluirá. Isso acrescentaria uma enorme vantagem para nós se tivéssemos algum mecanismo que nos alertaria se nossas artérias estivessem entupidas. Isso salvaria milhões de vidas de ataques cardíacos e ataques cardíacos. As pessoas que tiveram o mecanismo sobreviveram mais e tiveram mais prole, e, em conseqüência, logo se espalharia pela população até que todos tivéssemos.
Ai não. Nenhum mecanismo desse tipo é evolutivo. O que acontece com a forma como nosso sangue se move através de nossas veias, como o que acontece quando digerimos nossos alimentos, não é algo que conscientemente percebemos. Nós não poderíamos apenas adicionar um pouco de dingus que nos avisaria do bloqueio iminente da veia. Teríamos que construir a consciência da circulação sanguínea da mesma forma como construímos consciência da visão ou consciência auditiva. Teríamos que começar a partir do zero e ir de lá para algum sistema que nos daria tanta informação sobre como o nosso sangue circula à medida que nosso cérebro nos dá sobre o que estamos vendo ou ouvindo. Mas esse sistema ocuparia uma enorme quantidade de espaço cerebral – milhões de neurônios, inúmeras sinapses, que sabe quantas milhas de axônios.
Assim, a evolução decidiu que talvez precisemos de consciência visual ou consciência auditiva para sobreviver, mas não precisamos de consciência circulatória. É uma economia simples. Ser capaz de ver ou ouvir coisas é essencial para sobreviver a uma época em que podemos reproduzir. Mas saber o que o nosso sangue era capaz beneficiaria a maioria de nós apenas no último final de nossas vidas, então, esqueça isso! E o cérebro tem recursos limitados. Fazer todas as coisas que fazemos com isso usa talvez até uma quarta parte da nossa energia (pense o quanto você se sente cansado depois de um exame, mesmo que tudo o que você fez esteja sentando seu traseiro e escrevendo um pouco) e podemos " Dá o luxo de gastar mais. É por isso que a consciência, a consciência de qualquer coisa, é distribuída em uma base estritamente necessária.
Muitas coisas não são evolutivas. Mesmo coisas que possam ser extremamente úteis. Para que algo evolua, você deve começar com alguma variação. Exemplos práticos sempre ajudam, então aqui está um: tolerância à lactose.
A tolerância à lactose evoluiu em seres humanos somente nos últimos mil anos, e não se espalhou para todos – ainda (provavelmente será, dado o caminho). Ainda há algumas (relativamente poucas) pessoas que são intolerantes à lactose, mas a maioria das pessoas hoje em dia pode beber leite sem qualquer reação desagradável. Nem sempre foi assim. Alguns milhares de anos atrás, a maioria das pessoas ficaria doente se bebesse leite depois que as mães deixaram de amamentar. Isso foi vantajoso, porque crianças de certa idade terão que começar com alimentos sólidos. Assim, entre os mamíferos em geral, o gene que produz a enzima lactase (que permite que a criança consuma o leite da mãe) desliga-se no final da infância.
Mas uma variante desse gene que não se desligou conseguiu se manter em uma minoria de casos. Assim, há 15.000 anos atrás, houve variação nos seres humanos: uma grande maioria era intolerante à lactose, mas alguns eram tolerantes à lactose.
Veio a Revolução Agrícola. As pessoas domesticavam gado, presumivelmente no início, para que tivessem um suprimento constante de carne sem ter que caçar. Mas alguns começaram a beber o leite, e os poucos indivíduos tolerantes a lactases fizeram bem com isso. Tão bem que eles começaram a sobreviver mais e a ter mais filhos. Oh, não por muito. Tudo o que é preciso é uma vantagem de um por cento para uma adaptação benéfica para se espalhar por toda uma população em apenas alguns milhares de anos.
Este pedaço da história humana ainda é óbvio hoje. Você encontra populações que domesticaram os animais em primeiro lugar, como os europeus do Norte, possuem taxas de tolerância à lactose próximas de 100%. Entre os asiáticos do sudeste, onde a domesticação chegou tarde ou nunca foi tão importante, a taxa é muito menor. E entre os índios americanos, que nunca foram a rota da domesticação, ainda não existe.
Então, o que você teve para obter a tolerância à lactose? Apenas duas coisas. Tinha que haver variação – mais intolerante, mas pelo menos alguns tolerantes – e tinha que haver alguma mudança que tornasse a tolerância mais adaptável (neste caso, a disponibilidade de leite como fonte de alimento confiável). O mesmo se aplica a qualquer característica. Se não houver variação, não pode haver qualquer evolução. Se não há nada que torne o traço mais adaptável, novamente, não há evolução. E o que vale para a tolerância à lactose é para qualquer outra característica nova. Deve ter a variação necessária, e mesmo que isso aconteça, nada acontecerá se algo no meio ambiente o favorecer.
Mas espere, há mais. Mesmo com variação e pressão, o resultado deve ser suficiente para a nova característica de "melhorar a aptidão" (Evospeak para "aumentar o número relativo de crianças") daqueles que possuem a nova característica. E tem que melhorar sua condição de fitness AGORA AGORA. A evolução não tem previsão. Você poderia ter a variação e a pressão para uma característica que seria maravilhosamente adaptável uma vez que se desenvolvesse completamente, e nada aconteceria, a menos que pagasse todo o caminho desde o primeiro passo.
Então, e a criatividade? Houve alguma variação? Deve ter sido, você pode pensar. Mas olhe para o registro fóssil. Existe uma ferramenta, chamada de machado de mão Achulean. Foi chamado de faca do Paleolítico do Exército Suíço, porque poderia ser usado para cortar, raspar, escavar ou atirar. Por um milhão de anos, foi a única ferramenta que nossos antepassados produziram. Algumas pessoas os tornaram maiores, alguns menores, alguns eram mais simétricos do que outros. Mas todos eram basicamente os mesmos.
Você pode imaginar a Ford fazendo o mesmo carro por um milhão de anos? Eles não eram como nós – o que quer que tenha acontecido para nos fazer completamente humanos aconteceu de forma relativamente recente. E se não houvesse variação na criatividade, se alguns pré-humanos não fossem apenas um pouco mais criativos do que outros, não havia nada para selecionar a seleção natural.
Não, algo bem diferente deve ter feito a diferença, e na minha próxima publicação vou explicar o que eu acho que aconteceu.
