Quero excluir todos os meus amigos do Facebook – bem, quase todos eles. Eu me sinto assim a maior parte do tempo, mas a estação política aumenta o desejo. Meus amigos do Facebook incluem parentes, pessoas com quem eu frequentava a escola primária e o ensino médio com personagens do bairro, amigos da faculdade, colegas atuais, pessoas que conheci uma vez e pessoas que nunca conheci. Este espectro traz uma série de pontos de vista sobre uma variedade de questões. Geralmente, eu gosto disso, porque é fácil fazer borbulhar, acreditar que todos pensam como eu, porque todos os quais eu interino pensam como eu. Nem todos amam Jon Stewart e sushi? Bem não. John Stuart Mill sabia disso no século XIX, e as lições de sua On Liberty também se aplicam hoje. A paciência e a tolerância praticada pelos filósofos por milênios podem nos ensinar algo sobre desentendimento construtivo, elevar o tom no Facebook e até poupar algumas "amizades" do século XXI.
Quando se trata de política, eu sou (não) afortunado de ter um grande número de amigos do Facebook de ambos os lados do corredor. Eles não compartilham muito em comum em questões de hot-button como o aborto, o papel do governo, o funcionamento da economia e assim por diante. Mas o que eles compartilham é um desprezo altivo para aqueles que não concordam com eles. Gostaria de informar que meus amigos mais educados tendem a ser mais sofisticados e menos emocionais em suas condenações, mas, infelizmente, isso não é assim. Em geral, a suposição de trabalho parece ser que as pessoas que não concordam com eles são madrastas maquiavélicos ou soldados de tempestade sem sentido – ou talvez ambos. Mas há uma terceira alternativa que, em momentos mais reflexivos, alguns dos meus amigos parecem considerar: as pessoas que discordam são simplesmente desinformadas. Além dos poucos Voldemorts do outro lado, que geralmente são políticos ou especialistas, a maioria das pessoas é Darth Vaders. Eles podem ser desgastados através de uma cruzada constante para trazê-los para o lado leve da Força. ("Ainda há bom nele. Eu posso senti-lo.") E então a campanha de informação começa. Meus amigos publicam artigos sem fim explicando por que o outro lado está errado, geralmente com explicações como: "Se você acha que o orçamento republicano tem uma perna moral para defender, basta ler isso" ou "Se você acha que Obama não arruinou a economia, basta ler isso. "Alguns desses artigos são realmente úteis e informativos, mas a maneira como eles são apresentados raramente é – e, portanto, as pessoas do lado oposto não conseguem lê-las, não importa lê-las com uma mente aberta. Apenas 16 por cento das pessoas que usam sites de redes sociais mudaram sua opinião sobre uma questão política, mesmo uma vez em resposta a postagens de amigos (de acordo com uma pesquisa do Pew Internet & American Life Project). E um bom número dessas mudanças pode ter sido liberais renunciar a uma de suas visões mais conservadoras e vice-versa.
Eu postei no Facebook no outro dia, frustrado com as tentativas de gritar para me educar, "nem todos com quem eu discordo são estúpidos ou maus, ou mesmo desinformados." Depois, eu me acariciei nas costas enquanto imaginava que isso seria viral. As pessoas tornariam esses pequenos memes de desenhos animados fora dele. Talvez eu fosse convidado a discutir essa sabedoria em um programa de entrevistas. Seis amigos me deram um gosto ("gosta" de ser a verdadeira medida da qualidade de uma atualização de status) e alguns outros fizeram comentários espirituosos – alguns dos quais eu "gostava". Na sequência reflexiva, despenquei das alturas de grandiosidade às profundezas da auto-dúvida. Mas então eu me recuperei, pensando que talvez eu tivesse tocado um nervo. Muitos dos meus amigos provavelmente sentiram o dedo apontando para eles por suas bem intencionadas tentativas de educar aqueles que não concordavam com eles. Eu comentei na minha própria postagem, acrescentando que "Um dos motivos que nem todos com quem eu discordo é estúpido, maligno ou mesmo desinformado é que eu possa estar errado", porque às vezes estou mal informado ou penso emocionalmente.
In On Liberty John Stuart Mill argumenta que silenciar uma opinião minoritária equivale a reivindicar infalibilidade. Todos podemos reconhecer que somos falíveis. Mas se o reconhecimento da falibilidade fosse tudo o que houvesse no meu pedido, meus amigos teriam "gostado" de mais. Então, acho que o que perturbou alguns é a idéia de que realmente existem problemas em que pessoas boas, inteligentes, claras e bem informadas podem discordar. Claro que nem todos, nem mesmo a maioria, as pessoas que discordam sobre essas questões são boas, inteligentes, claras e bem informadas. Na verdade, eles raramente são se pensarmos apenas em políticos e especialistas. E não me interpretem mal: ainda acho que muitos dos cidadãos comuns que não concordam comigo são estúpidos, malignos ou mal informados … simplesmente não todos.
Então eu resolvi dar às pessoas o benefício da dúvida. Se você não concordar comigo, minha suposição de trabalho será que você é uma das pessoas com quem eu posso ter desentendimento genuíno sobre questões que importam. Os filósofos não são estranhos a isso. Nós discutimos e discutimos alguns dos mesmos problemas e problemas intratáveis há milênios. Não concluímos que não há respostas certas às questões que nos irritam; simplesmente continuamos o debate e a discussão. E de vez em quando, uma questão ou problema aparentemente intratável é resolvido graças a novas informações ou a uma nova visão.
Então, o que devo fazer sobre o Facebook? De certa forma, o meio é a mensagem, e o meio do Facebook é particularmente inadequado ao diálogo político racional. Pelo menos nesse sentido, o Facebook e a política não se misturam. Então, enquanto Mill concordaria que é bom jogar gadfly à Sócrates, resolvo não usar o Facebook para esse propósito. A liberdade de expressão não significa que devemos nos deixar sozinhos, mas a prudência determina que discutimos de maneira amigável e construtiva.
Não consigo mudar a mente de ninguém revoltando ou depreciando-os. O que posso fazer é assistir meu tom no Facebook, uma lição que eu continuo aprendendo lenta e dolorosamente. Talvez eu possa liderar pelo exemplo, mas não estou fazendo minhas esperanças para as grandes mudanças. Enquanto eu gostaria de apagar muitos dos meus amigos que ainda não aprenderam a lição sobre o tom, eu vou resistir ao impulso. O Facebook me oferece uma oportunidade de ouvir as pessoas cujas opiniões não são minhas. Os filósofos de todas as listras políticas são rápidos em recordar a defesa da liberdade de expressão de Mill, mas muitas vezes esquecemos que ele também nos pediu para que aprendamos as opiniões opostas das pessoas que ocupam esses pontos de vista. É por isso que os liberais devem ouvir Rush Limbaugh e os conservadores devem assistir Rachel Maddow. E é por isso que se você é o meu amigo do Facebook, você está seguro de excluir.
* William Irwin está escrevendo uma novela intitulada Facebook Anonymous .
