Fui muito interessado em como a palavra "eutanásia" é mal utilizada em diferentes ramos da ciência e em locais onde animais não humanos (animais) são mortos porque não são mais necessários. A eutanásia é definida como "a prática de acabar intencionalmente uma vida para aliviar a dor e o sofrimento". Todas as várias definições de "eutanásia", incluindo aquelas em ensaios em Psicologia Hoje, cai como uma forma de morte por misericórdia. feito no melhor interesse do animal. No entanto, alguns pesquisadores e outros continuam a abusar da palavra, muitas vezes como uma forma de desinfetar o que realmente estão fazendo para animais saudáveis, ou seja, matando sem coração. Na Austrália, por exemplo, o massacre comercial de milhões de cangurus adultos para alimentos resulta em inúmeros jovens dependentes, também chamados joeys, deixados a sofrer e morrer porque suas mães foram ou serão mortas. O estudo sobre o qual escrevo abaixo refere-se a matar joeys marcando a cabeça ou decapitá-los como eutanásia, o que não é.
De acordo com o Dr. Donald Broom, professor emérito de bem-estar animal no Departamento de Medicina Veterinária da Universidade de Cambridge, "a origem da palavra [eutanásia] é" boa morte ", com a implicação de que todos os aspectos são bons. A eutanásia é o assassinato de um indivíduo para seu próprio benefício. A palavra é muitas vezes mal utilizada por aqueles que desejam matar o animal para seu próprio benefício. Temos outro termo, "matança humana", para situações como a matança de animais para alimentos humanos, ou em laboratórios, ou porque são animais de estimação indesejados. A "eutanásia" não deve ser o termo usado em nenhuma dessas circunstâncias, a menos que seja uma boa morte, no sentido de que é para o benefício desse animal individual. "(Broom, DM 2007. Qualidade de vida significa bem-estar: como é relacionado a outros conceitos e avaliados? Animal Welfare , (16 suppl): 45-53.
Muitas pessoas me pediram para escrever sobre o mau uso da palavra "eutanásia", então este breve ensaio é um trampolim para que as pessoas pesem e perguntem para aqueles que abusam disso para parar, porque eles não estão realmente enganando ninguém.
Matar animais saudáveis em zoológicos não é eutanásia, é "zootanásia"
Em um ensaio anterior intitulado "Zoothanásia" não é eutanásia: matéria de palavras "Eu notei que os zoológicos geralmente afirmam que um indivíduo saudável foi eutanásico, mas isso não é mesmo assim. Por causa desse mau uso da palavra, eu cunhei o termo "zootanásia" para referir-me a esses assassinatos desnecessários, porque matar esses animais não é eutanásia – morte por misericórdia – ou o que alguns administradores de zoológicos gostam de chamar de "eutanásia gerencial". Um recente e bem- O caso conhecido de zootanásia envolveu uma jovem girafa masculina saudável, Marius, que foi morto no zoológico de Copenhague porque não podia ser usado para fazer mais girafas.
Quando escrevi uma palestra para as próximas reuniões sobre Conservação Compassiva, encontrei um relatório intitulado "Melhorar a humanidade da colheita comercial de cangurus", no qual os pesquisadores também tentaram desinfetar o que estavam fazendo quando procuravam maneiras humanas de matar joaninhas saudáveis de cangurus , também chamado de bolsa jovem. (A palavra "colheita" também significa matar.) Você pode ler todo o relatório se você escolher, mas aqui eu só quero fornecer alguns trechos sobre os métodos usados por "atiradores canguru" que foram observados pelos pesquisadores e o sofrimento joeys suportados, justificados "em nome do bem-estar dos animais".
Na página 18, lemos: Abaixo está um resumo dos métodos que observamos sendo usados para eutanásia (sic) canguru jovem:
• Pequena e inofensiva bolsa jovem (geralmente <10cm de cabeça para cauda) foi tratada usando
um dos seguintes métodos:
• com o tamanho muito pequeno de "geléia de feijão" jovem, enquanto ainda estavam ligados ao
tetina eles foram decapitados usando um dedo e um polegar para separar a cabeça do
corpo; ou
• foram removidos da tetina, depois retirados da bolsa e com firmeza
carimbado ou decapitado removendo a cabeça do corpo com um
faca ou com o polegar e o dedo; ou
• se a bolsa não foi verificada e uma pequena bolsa sem pele estava presente, então foi
deixou de morrer em anexo à tetina enquanto ainda estava na bolsa. A bolsa foi então
removido e descartado como parte do curativo de campo da carcaça feminina.
• Maior furless (geralmente> 10cm de cabeça para cauda), bolsa parcialmente pelada e pelada
Os jovens foram removidos da bolsa e morreram por:
• um único golpe vigoroso na cabeça. Isso foi feito segurando o joey pelo
traseiros e balançá-lo em um arco de modo que sua cabeça atinja um objeto duro, como um
grande rocha ou lado da bandeja do veículo; ou
• colocar no chão e pisar firmemente na cabeça; ou
• segurando pelos quartos traseiros e batendo firmemente a cabeça com um objeto pesado (por exemplo,
Barra de ferro); ou
• ocasionalmente, os jovens pelados maiores foram deixados escapar.
• Se os jovens a pé estavam presentes, eles eram:
• matou com um tiro (o que observamos foi morto com um tiro na cabeça); ou
• esquerda para escapar.
"Bom bem-estar animal" não pode ser "bom o suficiente"
Claramente, muitos jovens sofreram dor intensa antes de morrer, e os pesquisadores sabiam disso porque estavam procurando a maneira mais prejudicial e humana de matar os cangurus do bebê. Todos os seus esforços são realizados sob o pretexto de estar preocupado com o bem-estar dos animais. Claramente, do ponto de vista dos animais, o "bom bem-estar" não pode ser "bom o suficiente". Mesmo as formas "mais humanas" de abater os jovens não eram livres de dor ou especialmente humanas.
A objetividade com a qual os pesquisadores escrevem é verdadeiramente improvável. Eles estavam matando bebês saudáveis de várias maneiras, muitos conhecidos por causar dor e sofrimento. Na página 22, lemos (minha ênfase): "Também foi observado que quando joeys eram mantidos pelas pernas traseiras e bati na cabeça com uma barra de ferro, eles lutaram e moveram a cabeça, tornando-se um alvo mais difícil de bater. Esses animais às vezes exigiram dois ou mais golpes para causar inconsciência, o que é inaceitável, pois pode resultar em dor e sofrimento antes de perder a consciência . Com um traumaço contundente na cabeça, aplicar o golpe na posição correta com força suficiente para causar insensibilidade imediata é essencial para que este método seja humano ".
Canguros e outros animais não são objetos descartáveis descartáveis
Como eles discutem sem coração seus resultados, como se os cangurus fossem apenas objetos insensíveis e descartáveis, os autores também escrevem sobre outros estudos em que indivíduos de várias espécies diferentes foram submetidos a várias formas de matança brutal para ver qual era o "mais humano". "Eu me pergunto se eles também fariam isso para cães, com quem os cangurus e outros mamíferos compartilham os mesmos substratos neurais para as emoções.
Esse tipo de "pesquisa" precisa ser encerrado. Espero que os outros também pesem quando lêem sobre estudos como este ou quando lêem sobre como os animais saudáveis eram supostamente "eutanásicos" por essa ou aquela razão, quando, de fato, o assassinato não foi feito para aliviar a dor e o sofrimento intermináveis. Em vez disso, o assassinato foi feito "em nome da ciência", ou "em nome do bem-estar dos animais", ou "em nome de programas de reprodução". Não pede muito aos pesquisadores, administradores de zoológicos e outros a "vir limpa "sobre o que estão fazendo, ou seja, matando brutalmente animais saudáveis que não mereciam morrer.
Nota: Como se esse tipo de "pesquisa" não es otima demais, acabei de saber que a Austrália agora planeja matar dois milhões de gatos selvagens. É bom que, na Universidade de Tecnologia de Sydney, existe um Centro de Conservação Compassiva, o único no mundo.
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza não mais: o caso para a conservação compassiva , por que os corpins e as abelhas dos cães ficam deprimidos e reforçando nossos corações: construindo vias de compaixão e convivência . O efeito de Jane: celebrar Jane Goodall (editado com Dale Peterson) foi recentemente publicado. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
