AUTISMO: OS NÚMEROS NÃO ADICIONAM

Acabamos de terminar o Mês de conscientização do autismo. Estávamos mais conscientes do autismo no dia 30 de abril do que no 1 de abril? Eu duvido. A maior parte da cobertura era o mesmo de idade antiga; Nada disso conseguiu lidar com a carne do assunto, e, pelo menos, com a PBS's Frontline em seu programa "The Vaccine Wars".

Normalmente, Frontline é para a jugular – se é uma jugular corporativa, tanto melhor. Este programa foi bastante diferente. Levaram dois extremos, colocaram-se uns contra os outros e deixaram-nos gritar uns aos outros (é claro que é "debate", estilo do século XXI). No processo, tudo o que interessa, inclusive por que há uma "guerra" em primeiro lugar, foi varrida sob o tapete.

E mesmo assim, o polegar do produtor estava na escala. Afirmar que não havia link entre vacinas e autismo eram figuras de autoridade como o Dr. Anders Hviid, observou o epidemiologista dinamarquês e o Dr. Paul Off, que detém duas cátedras de UPenn e dirigem o Centro de Educação de Vacinas no Children's Hospital of Philadelphia. Afirmar que havia um link eram pessoas como "celebridade Jenny McCarthy" e "empresário JB Handley". O único médico do lado deles era o Dr. Andrew Wakefield desacreditado, desonrado e demonizado, cujos problemas foram relatados alegremente em pelo menos dezesseis postagens de blog da Psychology Today por nove autores separados, apenas um dos quais está listado em "autismo" no índice do blog (Alguém além de mim pensa, exagero?).

Mas há pior. O tratamento da Frontline sugeriu que toda a ciência real estava no lado do não-link. Isso é simplesmente falso. Muitos médicos e cientistas ainda têm dúvidas, por uma variedade de razões. De fato, dois bem-respeitados pediatras que compartilham tais dúvidas, o Dr. Jay Gordon e o Dr. Robert Sears, foram entrevistados para o programa, depois desistiram abruptamente – sem motivo. (A entrevista do Dr. Sears aparece no site do PBS, o Dr. Gordon, que aparentemente divergiu ainda mais da ortodoxia sem vínculo, não.)

• Sendo incompreendido
• Asperger, autismo e ambivalência: na perda de minha etiqueta
• Grandin pede mentoria na TED Talks
• Conversas sobre Criatividade com Daniel Tammet – Parte IV, IQ e Inteligência Humana
• WUML rádio fala sobre autismo, irmãos em abril

Um rápido olhar sobre algumas das ciências. O principal suporte dos defensores das vacinas é a pesquisa realizada pelo Dr. Hviid e colegas alegando que, uma vez que o timerosal foi removido de vacinas administradas a crianças dinamarquesas, o autismo não caiu e pode até ter aumentado. O Dr. Wakefield foi excoriado porque ele tomou taxas de advogados para sua pesquisa, mas o que é molho para o ganso não é, aparentemente, molho para o gander; ninguém mais o pesquisador do autismo, Dr. Bernard Rimland, notou que o Dr. Hviid também tem um enorme conflito de interesses. Em uma carta à JAMA (Journal of the American Medical Association), o Dr. Rimland revelou que o Dr. Hviid e seus colegas, durante essa pesquisa, estavam afiliados ao Statens Serum Institute, uma empresa estatal com fins lucrativos; em 2002, as vacinas (algumas das quais ainda continham timerosal) representavam aproximadamente a metade de suas receitas e mais de 80% de seus lucros.

A pesquisa ainda não pode ser válida? Bem, em 2005, este (e outro trabalho similar) foi examinado em um artigo de revisão no jornal de referência internacional Neuroendocrinology Letters do Dr. Joachim Mutter do Hospital da Universidade de Freiburg e colegas da Alemanha, Grã-Bretanha e EUA. Os autores encontraram uma série de metodologias falhas na pesquisa dinamarquesa, incluindo mudanças na população (dois novos grupos substanciais foram adicionados ao estudo nos anos após o abandono do timerosal) e mudanças nos critérios diagnósticos ao mesmo tempo. Ambos os tipos de mudança fariam parecer que, pós-timerosal, as taxas de autismo não estavam diminuindo. Mas depois de pesquisar isso e uma ampla gama de outros estudos, clínicos, experimentais e epidemiológicos, Mutter et al. concluiu que "a exposição repetida ao mercúrio … é um fator potencial patogênico no autismo". Nenhum defensor da vacina menciona este artigo.

E isso faz parte do problema. Os defensores das vacinas contribuem para a fúria dos anti-vacinais por uma mistura cancerígena de indignação e condescendência. A falta de inteligência reside na sua pretensão de que a Ciência fala com uma única voz sobre a segurança das vacinas – eles poderiam ter acabado com isso nos velhos tempos, mas agora há essa incomodada Internet. A condescendência reside no seu tom condescendente. Anti-vacinadores, enganados por "charlatans", procuram desesperadamente por qualquer coisa que possam "culpar". Por que eles não nos ouvem? Não podem ver nossos graus?

• Penso que meu filho pode ter transtorno do espectro do autismo
• As pessoas com autismo podem aprender de forma implícita?
• Bias, Bettelheim e Autismo: a história está se repetindo?
• Eu sou um adulto e acho que posso ter a síndrome de Asperger (AS). Como e por que eu deveria ser diagnosticado se na verdade eu tenho AS?
• O que todos deveriam saber sobre Aspergers e o casamento

Vou dizer-lhe em duas palavras por que o autismo deve continuar a ser uma fonte de profunda preocupação para todas as pessoas que pensam: regressão e números.

Existem inúmeros relatos de crianças com idade igual a três com desenvolvimento normal que de repente perdem linguagem e habilidades sociais e regredem para um estado autista. Qual porcentagem da comunidade autista isso representa? Nós não sabemos. Ninguém parece estar olhando, porque os defensores das vacinas nos dizem que é uma ilusão. Uma história era que os pais simplesmente não notaram as anormalidades de seus filhos até muito tarde. Esta história, profundamente insultante para qualquer pai, foi substituída por uma versão mais suave; as crianças "regredindo" tinham, de fato, mostrado "sinais sutis" de anormalidade que apenas os olhos experientes podiam detectar (lembre-se do velho ditado de bio-laboratório, "Acreditando estar vendo"?) Os defensores da vacina parecem determinados a se apegar ao Evangelho de Genes e descarta quaisquer causas ambientais.

Quanto aos números, todos nós os conhecemos – pelo menos um aumento de vinte vezes em um quarto de século. Claro, parte desse aumento deve-se ao alargamento de definições, à inclusão de muitos casos mais leves, mais alguns que teriam sido diagnosticados como simplesmente "retardados". Mas se esse fosse o único fator envolvido, o número de casos que teria sido classificado como autismo em 1985 deveria ter permanecido mais ou menos constante até hoje. Eles têm? Nós não sabemos. Além disso, as taxas na Califórnia começaram a aumentar abruptamente em 1988, seis anos antes do DSM IV ampliar a definição.

Se os defensores da vacina quiserem fechar os anti-vacinação – e isso é compreensível, tendo em conta as milhares de vidas infantis que as vacinas salvaram – devem, no mínimo, dar uma contabilidade adequada. Precisamos saber como o espectro do autismo se divide – quantos casos AS, PDD e Asperger existem agora e foram cinco, dez, quinze anos atrás. Precisamos saber, para cada uma dessas categorias, as porcentagens que sofreram regressão e se estas mudaram ao longo dos anos.

E é claro que precisamos de menos desilusão e menos condescendência. Neste momento, as "Guerras da Vacina" são um caso primordial do que acontece quando as questões políticas são permitidas para superar a busca pela verdade.