O grande incêndio na competição Miss EUA sobre o casamento gay me fez pensar novamente sobre mudança social e intimidade. Miss Califórnia marcou o juiz Perez, um homem gay, respondendo a uma pergunta sobre o casamento gay de uma maneira que certamente o antagonizaria. Isso aconteceu, grande momento. Ele provavelmente lhe deu um grande zero para uma pontuação, e ela foi direto para a Miss Runner Up. O que ela disse? Ela afirmou que, na sua opinião, o casamento era entre um homem e uma mulher e não entre parceiros do mesmo sexo. Estou certo de que ela é agora a querida das pessoas que rejeitam o casamento entre homencas, mas eu estava pensando, se os conservadores sociais realmente pensassem sobre o que sua oposição ao casamento homossexual está fazendo, eles podem querer reverter sua posição – e escolher outra heroína. Afinal, como eu entendo, uma das principais razões pelas quais as pessoas se opõem ao casamento gay é porque querem preservar a santidade do casamento. Muitos deles acreditam que, deixando as pessoas gregas entrar, todos os outros se precipitarão. Eles acreditam que o casamento perderá seu poder institucional ao expandi-lo para incluir casais do mesmo sexo.
Mas do meu ponto de vista, excluindo gays e lésbicas fez exatamente o contrário. Embora a maioria dos americanos não aprova o casamento gay, a maioria aprova a concessão de direitos aos sindicatos gays e lésbicas se eles não chamam de casamento. Então, o que aconteceu em resposta a essa posição, é o surgimento de todos os tipos de status de subsídio matrimonial – uniões civis, parcerias domésticas – todas descritas de diversas formas com alguns direitos, mas não outros de casamento. Para mim, isso criou um smorgasbord (tipo de enorme distribuição de deli) de escolhas para todos – incluindo heterossexuais. Já não existe casamento – e tudo mais. Agora, existem todos os tipos de rótulos e status de casamento, de modo que, se convivemos com casais heterossexuais querem legalizar um relacionamento sério sem se casar, podem fazê-lo escolhendo uma das várias iterações dos sindicatos ratificados pelo Estado. Então, acho que uma das conseqüências da oposição conservadora ao envolvimento de pessoas gays no casamento tradicional tem sido a proliferação de todos os tipos de estruturas alternativas de relacionamento íntimo. Cada legislatura tem sua própria opinião sobre o que é "quase casamento", então acho que muitos desses quase modelos de casamento evoluirão à medida que cada estado luta com algum tipo de forma equitativa, mas paralela, para casais de mesmo sexo comprometidos.
Então, aqui está a minha linha inferior – se você deseja elevar e apoiar o casamento – torne-o disponível para todos. No entanto, se você quer uniões de estilo boutique – algo que podemos adaptar ao nosso nível pessoal de compromisso ou apetite pela fusão legal, então com certeza, mantenha os homossexuais fora do casamento – mas muitos dos demais ficarão fora também. Podemos gostar melhor uma das alternativas! A evolução jurídica das opções para relacionamento comprometido pode ter alguns aspectos positivos – mas, de alguma forma, não penso que essa proliferação de vários tipos de uniões civis e parcerias domésticas esteja apoiando a instituição do casamento como a conhecemos. O movimento de casamento anti-homossexual certamente não pretendia diminuir o casamento, excluindo os gays, mas isso é o que eu acho que está acontecendo.
Pepper Schwartz, PhD