Nossas crenças no "homem auto-feito" e "O sonho americano" são em grande parte mitos, não servem bem a sociedade e podem perpetuar a desigualdade econômica e social.
Filmes, programas de TV e meios de comunicação populares, e muitos políticos estão reforçando esses mitos, argumentando e promovendo a noção de que qualquer pessoa pode ser rica ou chegar ao topo em virtude de seu trabalho árduo e atitude positiva e é assim que as pessoas bem-sucedidas fizeram isso no passado. Nós regularmente lemos ou ouvimos sobre histórias de sucesso como Bill Gates, Michael Dell, Richard Branson, Mark Cuban e uma série de outros.
E o mito do homem criado por si mesmo está vivo e bem no Vale do Silício, construído sobre o sonho do próximo aplicativo assassino ou dispositivo tecnológico, onde histórias de sucesso de pessoas como Steven Jobs e Mark Zuckerberg bombardeiam a mídia principal. É interessante notar que a maioria das histórias de sucesso "rags-to-riches" são definidas em termos de fazer bem nos negócios e ganhar muito dinheiro. Contudo, raramente ouvimos sobre os investimentos significativos e as contribuições de algumas, se não todas, as seguintes pessoas : família, amigos, associados, protagonistas, antagonistas, conselheiros, professores, autores, mentores, treinadores e a lista podem prosseguir.
Os temas de autoconfiança e responsabilidade pessoal como meio de acumular sucesso ilimitado tem sido uma história atraente por mais de um século. O mito do homem auto-fabricado, também descrito como "O Sonho Americano", foi ligado em vários momentos a Benjamin Franklin, Ralph Waldo Emerson e as histórias de Horatio Alger. Não só há pouca verdade na crença, mas essa história simplificada criou uma visão indelével de que não há responsabilidade nem a necessidade de cuidar uns dos outros, inclusive aqueles mais vulneráveis entre nós. É cada pessoa para si mesmo. E muitos livros e gurus de auto-ajuda complementaram as histórias de ficção enfatizando os valores da independência e assumindo a responsabilidade pessoal.
Alguns dos empreendedores mais ricos da América do Norte dizem que não há tal coisa como o "homem auto-fabricado". Com mais milionários fazendo, ao invés de herdar, sua riqueza, há uma falsa crença de que eles fizeram por conta própria sem ajuda, um novo relatório publicado pela United For a Fair Economy , sem fins lucrativos, com sede em Boston, afirma. O grupo assinou mais de 2.200 milionários e bilionários a uma petição para reformar e manter o imposto de herança nos EUA. O relatório diz que o mito da "riqueza criada por si próprio é potencialmente destrutivo para a própria infra-estrutura que possibilita a criação de riqueza".
Os indivíduos perfilados no relatório acreditavam que eles prosperaram em grande parte em coisas além de seu controle e por causa do apoio dos outros. Warren Buffet, o segundo homem mais rico do mundo, disse: "Eu pessoalmente acho que a sociedade é responsável por uma porcentagem muito significativa do que ganhei". Erick Schmidt, do Google, disse: "Muitas pessoas inteligentes e trabalhando duro e jogar pelas regras não tem uma fração do que eu tenho. Eu percebi que não tenho minha riqueza porque sou tão brilhante ".
Malcolm Gladwell, em seu livro, The Outliers, ataca o mito da América do homem auto-fabricado. A pesquisa meticulosa de Gladwell mostrou que pessoas de grande sucesso como Bill Gates, The Beatles e atletas profissionais, cientistas e artistas, tinham pessoas em suas vidas que os ajudaram a chegar lá.
Semelhante ao mito feito pela auto, a crença na meritocracia é um mito.
O termo meritocracia é definido como uma sociedade que recompensa aqueles que mostram talento e competência como demonstrado por ações passadas ou desempenho competitivo. O termo foi usado pela primeira vez no livro satírico de Michael Young de 1958, Rise of Meritocracy , que descreve um futuro distópico no qual o lugar social de alguém foi determinado pelo QI e pelo esforço.
Os defensores da meritocracia argumentam que é mais justo e produtivo, permitindo que as distinções sejam feitas com base no desempenho. Quando a meritocracia é implementada em organizações, no entanto, invariavelmente resulta em estruturas hierárquicas. A meritocracia tem sido criticada como um mito que serve apenas para justificar o status quo; O mérito sempre pode ser definido como o que resulta em sucesso. Assim, quem quer que seja bem-sucedido pode ser retratado como um sucesso meritório, em vez de o sucesso ser de fato previsto por critérios de mérito.
Nigel Nicholson, professor de comportamento organizacional da London Business School, argumenta em um artigo na The Harvard Business Review , que é um mito prejudicial que a meritocracia nas organizações se baseia na proposição de que é igual à qualidade e à eficiência. Nicholson diz "no tipo de meritocracia que as empresas tentam implementar, as pessoas progridem de forma linear: o melhor alfa se senta no alto, com uma equipe de betas relatando-lhe (ocasionalmente ela), até o omega trabalhando as máquinas e lidar com os clientes ". Ele diz que esta abordagem não funciona por 3 razões: não permite o escopo de aprendizagem porque as pessoas não podem mudar suas notas; ignora o fato de que o valor ou talento das pessoas depende das circunstâncias – todos possuem capacidades únicas que precisam ser constantemente reavaliados; e você não pode reduzir o valor de uma pessoa para uma única letra ou número em uma escala de mérito.
Nicholson argumenta que a meritocracia tem muitos gerentes olhando por cima dos ombros, esforçando-se para melhorar-se em vez de tentar trazer o melhor em outros. Ele observa que um rígido modelo hierárquico tem dominado a sociedade humana por mais de 10.000 anos. Ele diz que nosso caso de amor com a hierarquia corporativa joga diretamente nas mãos de nossos instintos de primatas ancestrales para o concurso, o domínio e as ordens pecando – obsessões tradicionais e vícios dos homens em uma ordem patriarcal.
O que Nicholson sugere como soluções? Ele diz que uma verdadeira meritocracia reconheceria os múltiplos talentos de todos os trabalhadores. Reconheceria que vivemos em um mundo dinâmico e incerto, e as estruturas seriam fluidas e variáveis, citando o Google, o Opticon, o Chapparal Steel e outros que experimentaram com sucesso culturas baseadas em equipes, hierarquias difusas e projetos auto-organizados espontâneos.
Stephen McNamee e Robert Miller da Universidade da Carolina do Norte, argumentam em seu livro, The Meritocracy Myth, que existe uma grave diferença entre a forma como as pessoas pensam que nosso sistema econômico funciona e como ele realmente funciona. Os autores citam dados que mostram que 20% das famílias americanas recebem 50% de todos os rendimentos disponíveis e os menores 20% das famílias recebem menos de 4%; os 5% das famílias recebem 22% de todos os rendimentos disponíveis; o 1% mais rico das famílias representam 30% de todo o patrimônio líquido disponível. A desigualdade econômica nos EUA é a mais alta entre todos os países industrializados. McNamee e Miller dizem que, apesar da visão popular de que os EUA são uma sociedade de classe média, não é porque a maior parte da riqueza está concentrada no topo. Eles também argumentam que o caso para o mérito assumiria a riqueza a ser distribuída de acordo com a curva em forma de sino, que não é.
Da mesma forma, o trabalho duro é muitas vezes visto como parte da fórmula do mérito. Mas o que queremos dizer trabalhando duro? O número de horas que gastamos para alcançar um objetivo? Energia gasta? Não há correlação entre trabalho árduo e sucesso econômico. Na verdade, as pessoas que trabalham mais horas e gastam mais energia são geralmente as mais pobres, argumentam os autores. E o dinheiro realmente grande não vem do trabalho, ele vem de possuir ativos.
McNamee e Miller também desafiam a idéia de que o caráter moral e a integridade são importantes para o sucesso econômico. Há pouca evidência de que resultados honestos em sucesso econômico. Na verdade, o inverso é verdadeiro, como se vê nos exemplos de Enron, WorldCom, Arthur Anderson e o debate de Wall Street. O crime de colarinho branco sob a forma de abuso de informação privilegiada, desfalque, fraude fiscal e de seguros dificilmente é um reflexo da integridade e da honestidade. Jogar pelas regras provavelmente funciona para suprimir as perspectivas de sucesso econômico, em comparação com aqueles que ignoram as regras.
Ao olhar para o emprego, tendemos a focar o lado da "oferta" dos mercados de trabalho – o grupo de talentos disponíveis. Muito menos atenção é gasto do lado da demanda. Nos últimos 20 anos, os "empregos em crescimento" foram desproporcionalmente no setor de salários baixos em empregos de nível básico. Ao mesmo tempo, um número crescente de pessoas está recebendo educação avançada, com número insuficiente de empregos de alta potência para acomodá-los.
McNamee e Miller dizem, em conclusão, que nossa crença em uma meritocracia é sustentar um mito que disfarça a desigualdade econômica na América do Norte e impede que iniciativas governamentais progressistas abordem a questão.
Parte do problema das pessoas que se apegam ao mito auto-feito e aos mitos da meritocracia reside no problema inerente e crescente da desigualdade de renda na América do Norte, mas particularmente nos EUA.
A desigualdade de renda aumentou significativamente nos EUA durante a atual recessão, talvez mais do que em qualquer momento da história recente, uma tendência que pode ter efeitos prejudiciais significativos sobre a economia e o tecido social.
A BBC relatou surpreendentes números de igualdade econômica em um documentário recente: as 200 maiores pessoas mais ricas do mundo controlam mais riqueza do que os 4 bilhões inferiores. Mas o que é mais impressionante para muitos é um olhar atento sobre a desigualdade econômica na pátria do "Sonho americano". Os Estados Unidos são a sociedade economicamente mais estratificada do mundo ocidental. Como o Wall Street Journal informou, um estudo recente descobriu que o topo .01% ou 14.000 famílias americanas detém 22,2% da riqueza, e os 90% inferiores, ou mais de 133 milhões de famílias, apenas 4% da riqueza do país.
O US Census Bureau e o World Wealth Report 2010 relatam aumentos nos 5% superiores das famílias, mesmo durante a atual recessão. Com base nos números do Internal Revenue Service, os 1% mais ricos triplicaram o corte da torta de renda da América em uma geração. Em 1980, o 1% mais rico da América levou 1 de cada 15 dólares de renda. Agora, eles tomam 3 de cada 15 dólares de renda.
O estudo da Fundação Pew, relatado no New York Times, concluiu: "A chance de que crianças da classe média ou pobre escalem a escada de renda, não mudou significativamente nas últimas três décadas". O relatório especial do economista , "Desigualdade na América ", concluiu:" Os frutos dos ganhos de produtividade foram distorcidos para os maiores ganhadores e para as empresas cujos lucros alcançaram níveis recordes como parte do PIB ".
Os epidemiologistas britânicos Richard Wilkinson e Kate Pickett, autores do Nível de Espírito: Por que a maior igualdade torna as sociedades mais fortes, argumentam que quase todos os indicadores de saúde social em sociedades ricas estão relacionados ao seu nível de igualdade econômica. Os autores, usando dados dos EUA e de outras nações desenvolvidas, afirmam que o PIB e a riqueza geral são menos significativos que a diferença entre os ricos e os pobres, que é o pior nos EUA entre os países desenvolvidos. "Em sociedades mais desiguais, as pessoas estão mais fora por si mesmas, seu envolvimento na vida comunitária desaparece", diz Wilkinson. Se você mora em um estado ou país onde o nível de renda é mais igual, "você terá menos probabilidade de ter doenças mentais e outros problemas sociais", argumenta ele.
Um psicólogo da Universidade de Leicester, Adrian White, produziu o primeiro "mapa mundial da felicidade", baseado em mais de 100 estudos de mais de 80 mil pessoas e analisando dados da CIA, UNESCO, The New Economics Foundation, Organização Mundial de Saúde e bases de dados europeias. O índice de bem-estar que foi produzido baseou-se nas variáveis de predição da saúde, riqueza e educação. De acordo com este estudo, a Dinamarca ficou em primeiro lugar, a Suíça em segundo lugar, o Canadá 10 e o 23 dos EUA.
Um estudo publicado em Psychological Science por Mike Morrison, Louis Tay e Ed Diener, baseado no Gallup World Poll de 128 países e 130.000 pessoas, descobriu que as pessoas mais satisfeitas estão com seu país, melhor se sentem. Pesquisas recentes nos EUA mostram uma porcentagem significativa de americanos que estão infelizes com seu país. De acordo com o World Values Survey de mais de 80 países, os EUA são apenas 16, atrás de países como a Suíça, Holanda, Suécia e Canadá, com a Dinamarca classificada em primeiro lugar.
No meu trabalho como treinador de liderança e treinador executivo, fiquei impressionado com quantas pessoas seguem cegamente as imagens retratadas pela mídia que tentam convencer as massas de que "você também" pode ser a próxima estrela atlética, cantora, agindo ou comercial Independentemente do seu plano de fundo, quando as chances são astronômicas, isso acontecerá. Além disso, tantos gurus de auto-ajuda ajudam a perpetuar os mitos discutidos aqui convencendo seus clientes de que qualquer um pode chegar ao topo com trabalho duro e algumas afirmações positivas. Essas práticas ingênuas e prejudiciais – particularmente para os jovens – apenas reforçam e sustentam o mito do homem auto-feito e da meritocracia, e evitam lidar com o problema real da desigualdade de renda.
