Será que faz sentido recolher amostras de DNA de condenados?

No Estado de Nova York, como em muitos outros estados, os indivíduos condenados por homicídios e ofensas sexuais são obrigados a enviar suas amostras de DNA. Existe agora um movimento, liderado pelo governador Paterson e apoiado pelos advogados distritais do estado, para exigir que todos os indivíduos condenados por qualquer crime ou delito menor apresentem suas amostras de DNA. Esse movimento faz sentido? Qual é o objetivo de tirar amostras de DNA dos ladrões de viagem?

Para apreciar por que é sensato promulgar essa mudança no direito penal, é preciso lembrar um fenômeno que muitas vezes não é apreciado pelo público em geral: a generalidade do crime.

Dois criminologistas, Travis Hirschi e Michael R. Gottfredson (o mesmo criminoso que em 1983 descobriram a curva do crime de idade) demonstraram de forma conclusiva que os criminosos não se especializam. Os indivíduos que cometem um tipo de crime são mais propensos a cometer outros tipos de crime também. Em outras palavras, os ladrões de lojas são mais propensos a cometer pequenos roubos e verificar falsificações, mas também cometer homicídio e estupro.

Isso ocorre porque há uma constelação de características pessoais – o principal, entre os quais o baixo autocontrole e a baixa inteligência – que inclina alguns indivíduos a cometer crimes. Outros que não possuem essas características pessoais são menos propensos a cometer crimes de todos os tipos. Todos os comportamentos que são classificados como crime em sociedades civilizadas são os resultados de certas falhas: a incapacidade de adiar a gratificação, a falta de vontade de fazer justiça e obedecer as regras e, de acordo com a Hipótese, a incapacidade de compreender verdadeiramente o sistema de justiça criminal opera. É por isso que os indivíduos que cometem um tipo de crime são mais propensos a cometer a maioria dos outros tipos de crime também.

• Os prós e os contras de ganhar uma fortuna
• Quais são os seus deleites?
• A vida é assim
• Se você faz alguma coisa demais, é um vício?
• Teens Redefinindo "Normas"

E não são apenas crimes. Os criminosos são mais propensos a assumir riscos de todos os tipos. Eles são mais propensos a dirigir carros sem usar cinto de segurança ou sem seguro, andar de motocicletas sem usar capacetes e jogar (embora muitos desses comportamentos sejam crimes em muitos estados).

Portanto, não é que tirar amostras de DNA de ladrões condenados é uma boa idéia, porque isso os impedirá de cometer outros atos de roubo a bordo ou porque seria mais fácil pegá-los na próxima vez que eles cometerem a roubo a cheio. É uma boa idéia porque os ladrões condenados são mais propensos a ter cometido (não resolvidos) assassinatos e estupros ou fazê-lo no futuro. A polícia poderia então usar a amostra de DNA coletada do ladrão para identificá-lo como o assassino ou estuprador.

De fato, as estatísticas do estado de Nova York confirmam a visão de Hirschi e Gottfredson sobre a generalidade do crime. De acordo com Sean Byrne, Comissário interino dos Serviços de Justiça Criminal, "Nossas estatísticas mostram que o DNA no banco de dados como resultado de um dos menores de pequenos crimes – pequeno roubo – vinculou indivíduos em todo o estado a 685 crimes, incluindo 175 agressões sexuais, 82 assaltos e 36 homicídios ". Assim, os homens que roubam US $ 5 de uma caixa registradora são mais propensos a assassinar e a estuprar. Posso pensar em poucas ilustrações melhores da noção de Hirschi e Gottfredson sobre a generalidade do crime.

• Alec Baldwin é um Homophobe?
• Ambos os hábitos bons e maus são impulsionados em tempos de estresse
• Autocontrole e Sucesso
• 4 estratégias baseadas na ciência para superar um ex
• Um tipo diferente de SWOT para transtornos psicológicos