Karl Weick é um psicólogo da Universidade de Michigan e um dos meus heróis intelectuais. Karl é um dos nossos teóricos mais imaginativos, e também uma pessoa graciosa que se preocupa profundamente com as idéias. Por exemplo, eu adoro o argumento de que a atitude certa para aprender e criatividade é "argumentar como se estivesse certo e ouvir como se estivesse errado", o que me parece o caminho certo para desenvolver opiniões fortes e fracas.
As idéias de Weick sobre discutir e ouvir me lembraram um exercício que eu uso em uma aula de doutorado que eu ensino todos os anos em "The Craft of Organization Research". Um tema é ajudar os alunos a identificar os escritos que mais amam, quem são seus heróis , que eles querem ser como quando crescem – para que eles possam construir uma carreira que lhes permita fazer um bom trabalho e aproveitar o fato de fazê-lo. Como eu lhes disse, meu herói é Karl Weick. Escolhei um trecho de seu artigo de 1989 da Academia de Gestão, intitulado "Construir Teoria como Imaginação Disciplinada", enquanto eleva os poderes de observação afiados de Karl, o conhecimento da pesquisa empírica e o seu estranho talento para misturar idéias diversas de forma a surpreender e deleitar seus leitores .
Primeiro, deixe-me preparar o cenário para sua citação. Weick estava escrevendo sobre a noção de que bons teóricos gostariam de novas evidências que desconfiam suas idéias, pois eleva o processo de construção de uma teoria interessante. Mas então ele continua dizendo que isso nem sempre acontece porque, uma vez que um teórico tem um forte investimento em uma teoria e tem defesas e idéias bem organizadas sobre essa teoria, e está planejando espalhar a teoria, novas idéias (especialmente evidências desconfíricas) provavelmente serão experimentadas como perturbadoras para ele ou ela – mesmo se eles melhorarem a teoria – porque tais interrupções lançam uma chave de macaco nos planos atuais, fazendo com que a pessoa atravesse um novo esforço cognitivo e ameace destruir algo que ele ou ela Trabalhou arduamente para construir e defender – e eu acrescentaria que muitas vezes chicoteia e destrua as idéias e provas ofensivas (e talvez a pessoa que as possui). Depois, ele acrescenta esta declaração sobre generalistas e especialistas:
"Os generalistas, as pessoas com anexos moderadamente fortes a muitas idéias, devem ser difíceis de interromper e, uma vez interrompidas, devem ter reações negativas mais fracas e negativas, uma vez que possuem caminhos alternativos para realizar seus planos. Especialistas, pessoas com vínculos mais fortes a menos idéias, devem ser mais fáceis de interromper e, uma vez interrompidas, devem ter reações negativas mais fortes e mais sustentadas porque têm menos caminhos alternativos para realizar seus planos. Os generalistas devem ser as pessoas positivas e positivas na profissão, enquanto os especialistas devem ser suas contrapartes mal-humoradas e negativas (página 526) ".
Eu não sei sobre as pessoas com quem você trabalha, mas no meu campo – embora eu não mencionei nenhum nome – essa teoria funciona muito bem. As pessoas que dedicaram suas vidas a desenvolver apenas uma idéia ou algumas parecem mais mal-humoradas para mim. E faz sentido. Se você acredita em apenas uma idéia com muita força, as novas informações o suportam (isso não é uma interrupção, apenas mais sinais de que você está certo, para que você possa dar um jeito), desafia-o (então você precisa mudar a única coisa que conhece e amar ou atacar a idéia), ou é uma distração irrelevante daquele pouco que realmente importa para você (sua única e verdadeira teoria de animais de estimação, que você dedicou tantos esforços à construção). Esta lógica não se aplica apenas aos acadêmicos, ouvi minha esposa argumentar que os advogados mais grosseiros são aqueles que são tão especializados que "eles sabem quase tudo sobre algo tão estreito e obtuso que parece quase nada", esses ultra- os especialistas geralmente não têm interesse em outras leis, problemas de negócios relacionados ao cliente ou o que outros advogados fazem. E, como ultra-especialistas em outros campos, eles acreditam que os outros são realmente muito ingênuos e estúpidos para entender suas idéias preciosas, bem desenvolvidas, mas muito especializadas.
Pergunto-me, a observação de Weick é verdadeira para outras ocupações e atividades? Observe que esta é uma hipótese não testada tanto quanto eu sei, mas com certeza é interessante.
