Crise Moral da América

Precisamos de uma linguagem moral rica para entender nossa situação.

Fonte: CC0 / Pixabay

Divisão surgiu como o principal diagnóstico dos males da comunidade política americana. As eleições de meio de mandato, seguidas por poderosas sessões de poder em Wisconsin e Michigan, são as últimas marcas da estreiteza e profundidade de nossas divisões. Mas essa divisão é apenas um sintoma do nosso problema mais fundamental: atores poderosos na arena política estão incentivando a desumanização de segmentos da sociedade. Isso não é nada menos do que uma crise moral, precisamos de uma linguagem moral rica para compreender.

Mas nossa compreensão do vocabulário moral que precisamos é tênue. Conhecemos o catálogo de indignações, mas nos esforçamos para caracterizá-las. Dizemos: “Isso não é normal”, “Essa é uma divisão estimulante”, “O presidente está brincando com sua base”. Embora seja verdade, essas avaliações não têm a gravidade moral de que precisamos para nomear e entender o que está acontecendo. Buscamos uma linguagem que lamente nossos desacordos em vez de abordá-los, porque, embora ainda não extintos, o vocabulário moral que precisamos está em perigo. Não podemos pensar claramente sobre o que estamos vendo, ou como responder, sem uma linguagem de convicção moral, de virtudes e vícios, bem e mal, certo e errado.

• Partidarismo e o Animal Político
• O que é Kink?
• Os blocos de construção da necrofilia
• Você quer parar de fumar no ano novo?
• Amor à primeira mordida: o que pedir em uma primeira data

A direita abusou desses termos morais, enquanto a esquerda se esquivou completamente deles. Na memória recente, os conservadores eram os guardiões da linguagem moral. Não muito tempo atrás, eles falavam com freqüência dos valores familiares e da importância do caráter, e há muito tempo invocam o valor inviolável de cada vida humana quando fazem campanha contra o aborto. Quando aqueles que falam dessa maneira aceitam – até mesmo apoiam – qual linguagem moral deve ser usada para condenar, eles degradam o significado dessas palavras. Eles ameaçam torná-los inúteis.

Enquanto isso, os da esquerda há muito tempo têm medo da conversa moral, limitando-se em grande parte a conceitos como tolerância, mente aberta e civilidade. Estas são virtudes reais. Mas o repertório moral que eles fornecem é inadequado. Algumas dessas idéias se corromperam. O uso poderoso apela à civilidade para silenciar a ira justificada dos menos poderosos. Mas, mesmo deixados intactos, esses valores falam apenas sobre como interagir com aqueles com os quais discordamos. Eles nos deixam caracterizando nosso problema como discordando mal: somos “polarizados” demais ou “partidários” demais.

Mas, dependendo das opiniões que as partes avancem, o partidarismo pode ser a resposta correta. Recentemente, minha cidade universitária liberal viu relatos de algumas crianças em nossas escolas de ensino fundamental usando insultos raciais contra outros. O diretor de uma das escolas abordou os incidentes em uma carta ousada e eloqüente aos pais. Mas a mídia local enquadrou-a como parte do “clima político polarizado atual no país”. Essa maneira empobrecida de falar coloca aqueles que lançam insultos racistas em pé de igualdade com aqueles visados ​​por eles, muito parecido com os comentários do próprio presidente após Charlottesville. comício no verão de 2017.

• A “Friend Zone” masculina / feminina: é possível?
• 4 maneiras que nossos cérebros nos enganam quando vem amar
• Auto-Decepção Parte 6: Formação de Reação
• Adolescência e o desejo pela beleza física
• Recupere sua vida de pensamentos depressivos e ansiosos

Pensadores progressivamente inclinados às vezes evitam linguagem moral mais robusta porque hesitam em julgar os outros ou impor seu ponto de vista moral. Mas há uma diferença entre julgar – entrar no rosto das pessoas e denunciar seu comportamento – e fazer julgamentos morais. Muitas vezes devemos evitar o primeiro, mas o segundo não podemos prescindir.

Precisamos ir além do gerenciamento de nossas divergências, falar e pensar claramente sobre o que estamos discordando. Não podemos falar sobre o que está errado, a menos que possamos dizer com convicção que cada pessoa é valiosa, que temos reivindicações morais uma sobre a outra, que a justiça exige que nos tratemos uns aos outros com respeito e que é errado fazer o contrário. Precisamos de uma linguagem de valores e ideais que nos permita pensar e falar sobre o tipo de comunidade pela qual vale a pena lutar.

Madeline L’Engle, a grande contadora de histórias que nos deu A Wrinkle in Time, entre outros grandes contos da moralidade, escreve: “Se o nosso vocabulário diminuir… estamos nos preparando para a tomada de um ditador. Quando a linguagem se exaure, nossa liberdade diminui – não podemos pensar; nós não reconhecemos o perigo; a injustiça nos parece não mais do que “o modo como as coisas são”. Sem uma linguagem moralmente séria, não podemos nem dizer o que está errado. E se não podemos fazer isso, temos pouca esperança de mudar isso.

Nossa linguagem moral diminuiu, mas pode não ser tarde demais. Eu tenho ensinado filosofia moral por quase 20 anos. Durante a maior parte desse tempo, lutei contra a atração instintiva dos alunos pelo relativismo moral. Recentemente, vi algo diferente. Ao encarar os males morais diariamente, meus alunos atuais têm mais probabilidade do que os do passado de possuir e afirmar suas convicções e ideais. Precisamos preservar e entregar a eles a linguagem para isso.