Partidarismo e o Animal Político

Pesquisa lança luz sobre a fascinante ciência por trás do partidarismo

Fonte: Geralt, Licença Pixabay.

Em seu discurso presidencial de despedida de 1796, George Washington alertou para os perigos de um Estado bipartidário que poderia opor os eleitores americanos uns aos outros numa “alternância de dominação de uma facção sobre outra, aguçada pelo espírito de vingança, natural à discórdia partidária”. , que em diferentes épocas e países perpetrou as mais terríveis enormidades, é em si um espantoso despotismo ”.

O partidarismo desta natureza, disse ele, poderia causar “ciúmes infundados e falsos alarmes” e poderia “abrir as portas para a influência e corrupção estrangeiras, que encontram um acesso facilitado ao próprio governo através dos canais das paixões partidárias”.

• O que é Kink?
• Os blocos de construção da necrofilia
• Você quer parar de fumar no ano novo?
• Amor à primeira mordida: o que pedir em uma primeira data
• A “Friend Zone” masculina / feminina: é possível?

As palavras de George Washington enfatizaram a atual investigação do FBI sobre a interferência russa na eleição presidencial de 2016, ecoando as palavras do advogado e fundador americano John Adams, que se referiu a uma divisão da nação americana em dois grandes partidos como o maior mal potencial que poderia enfrentar a Constituição dos EUA.

Fonte: Tumisu via Licença Pixabay.

• 4 maneiras que nossos cérebros nos enganam quando vem amar
• Auto-Decepção Parte 6: Formação de Reação
• Adolescência e o desejo pela beleza física
• Recupere sua vida de pensamentos depressivos e ansiosos
• No Holds Barred: Esperança para casais que lutam significa

Nos dias de obstrução e a mais longa paralisação da história dos EUA, os eleitores americanos poderiam ser perdoados por se perguntarem como uma nação ficou tão dividida historicamente.

Preocupações semelhantes estão sendo repetidas no Atlântico, onde os salões de Westminster estão atualmente repletos de conversas sobre um governo historicamente dividido, após a igualmente histórica derrota do projeto Brexit do primeiro-ministro May.

Então, exatamente como o partidarismo atingiu níveis tão históricos?

Biologia e Política

Uma variável fascinante que parece afetar nossa disposição de nos alinharmos com um partido político reside em diferenças neurológicas que tendem a surgir em todo o espectro ideológico. De fato, o papel da biologia no desenvolvimento de comportamentos partidários é fascinante.

Vale a pena notar, antes de explorarmos essas variáveis, que o papel da biologia humana na política não é novo, e pode realmente ser traçado desde 400 aC, até os dias de Aristóteles e Platão. Os pesquisadores Albert Somit & Steven Peterson observaram em seu livro Biology & Politics, publicado recentemente, por exemplo, que “as alusões às influências biológicas na política humana são tão antigas quanto os filósofos gregos” .

Estudos neurológicos modernos, como se viu, provaram ser igualmente convincentes.

Um estudo recente e perspicaz liderado pelo professor Read Montague, diretor do Laboratório de Neuroimagem Humana e da Unidade de Psiquiatria Computacional do Instituto de Pesquisas Virginia Tech Carilion, por exemplo, demonstrou que é possível, até 98% do tempo, prever com precisão filiação partidária de um eleitor usando a tecnologia de varredura do cérebro. Da mesma forma, o cientista político Drew Westen informou recentemente que cerca de 80% da população dos EUA pode ser considerada politicamente partidária.

Fonte: Stocksnap via Licença Pixabay.

Viciados políticos

Westen discute a maneira pela qual campanhas políticas emocionalmente atraentes são capazes de estimular o centro de recompensas do cérebro de forma tão poderosa que seus efeitos poderiam ser comparados à maneira pela qual tomar drogas estimula o cérebro. Em seu texto de 2007, The Political Brain [O Cérebro Político], Westen opinou de modo memorável que um efeito biológico tão poderoso dava “um novo significado ao termo junkie político ”. Suas descobertas lançaram uma luz valiosa sobre a maneira pela qual os partidos políticos são capazes de gerar tal lealdade entre sua base, uma engrenagem vital na roda de partidarismo. O ex-vice-presidente e ex-candidato presidencial Al Gore também se referiu à política como viciante.

A neuroquímica do poder também traz implicações para a política partidária, continuando a analogia da droga; De acordo com o Dr. Ian Robertson, professor de psicologia no Trinity College, em Dublin, o poder ativa os centros de recompensa em nosso cérebro de maneira semelhante à cocaína e pode, subseqüentemente, tornar-se viciante. Isso traz implicações potenciais para os políticos que ganham ou cedem poder, e para seus seguidores que experimentam estar vencendo ou perdendo o lado político.

Fonte: Geralt via Pixabay License

Diferenças biológicas e divisões políticas

O sucesso de campanhas políticas movidas por emoções, discutidas por Westen, deve-se à compreensão das diferenças nos estilos cognitivos de ideologia liberal e conservadora influenciados pela biologia pelos consultores políticos que elaboram as campanhas. Um estudo de 2015 publicado na revista Science descobriu que os ideólogos liberais tendem a ser mais felizes e mais receptivos às mensagens de afeto positivo. Os ideólogos conservadores, por outro lado, são mais receptivos a apelos negativos baseados no medo e na raiva, demonstram um maior respeito pela autoridade e exibem uma sensibilidade notavelmente maior aos estímulos ameaçadores. Campanhas políticas que capitalizam essas diferenças são invariavelmente mais eficazes, mas correm o risco de aprofundar as divisões ideológicas.

Política e Pathos

Como espécie, também parecemos muito receptivos ao pathos, uma forma de discurso emocionalmente persuasivo. Essa estratégia retórica é empregada extensivamente por muitos candidatos políticos modernos em todo o espectro ideológico, pois produz efeitos neurais poderosamente sedutores. A ligação entre o populismo e o pathos é bem fundamentada, com o pathos particularmente emergente, por exemplo, na campanha presidencial de 2016 de Donald Trump. Também foi empregado em muitas estratégias russas de controle reflexivo que visavam explicitamente os eleitores americanos em um nível fisiológico e emocional. Ele manipulou as percepções políticas dos eleitores e reformulou suas realidades políticas e sociais para aprofundar as divisões políticas e forçar um resultado preferido (neste caso, para Donald Trump vencer as Eleições Presidenciais de 2016, como indicado na acusação do FBI de São Petersburgo). Agência de Pesquisa na Internet).

Não é bom lutar contra uma eleição sobre os fatos

Como relatado em um estudo de 2006 no Journal of Cognitive Neuroscience, tendemos a   processa os dados emocionalmente, não racionalmente – um conceito que parece ter sido explorado de forma extremamente eficaz nos ciclos eleitorais recentes. O diretor administrativo do (agora extinto) Cambridge Analytica, Mark Turnbull, por exemplo, foi registrado em uma investigação encoberta (posteriormente transmitida como parte da série “Data, Democracy & Dirty Tricks” do Channel 4) referindo-se a esperança e medo como os dois condutores de uma eleição. Turnbull concluiu que ” não adianta lutar uma campanha eleitoral sobre os fatos, porque na verdade é tudo sobre emoção”.

Turnbull está certo; se olharmos para o referendo britânico de 2016 de deixar a UE (Brexit), por exemplo, podemos ver que essas estratégias atuam intensamente no desenvolvimento da retórica do ‘Projeto Temer’, juntamente com uma invocação quase constante de patos por parte de ativistas da Sorte. O medo desempenha atualmente um papel fundamental na paralisação do governo dos EUA, na forma de um medo de imigrantes que tentam entrar nos Estados Unidos na fronteira EUA-México. O encorajamento da divisão política em termos gerais, através do uso de emoção e patos, agora parece formar uma dimensão estratégica de muitas campanhas políticas populistas modernas, apelando poderosamente a nossos instintos tribais impulsionados pela evolução e aprofundando divisões para fortalecer afiliações políticas.

Fonte: JamesDeMers via licença Pixabay

A atração da política

O poder de campanhas emocionalmente atraentes e impulsivas tem sido, em ciclos recentes, exponencialmente amplificado por uma microssegmentação granular estratégica de eleitores com propagandas políticas subsequentemente embaladas, reembaladas e adaptadas para parecer o mais atraente e divertido possível para cada eleitor individual. É uma prática que recentemente levou o Institute of Practitioners in Advertising (IPA), do Reino Unido, a pedir a suspensão e moratória de todos os dados de propaganda política com segmentação por microssegmentação, o que provavelmente fortalece a lealdade e o voto nas linhas partidárias.

Os perigos do partidarismo

O partidarismo pode refletir diferenças biológicas e instintos evolutivos universais, mas traz perigos únicos. O cientista político Drew Westen discute, por exemplo, como o nosso cérebro “começa a procurar maneiras de desligar o aparelho de emoções desagradáveis” – uma forma de dissonância cognitiva que nos torna mais propensos a perdoar ou tolerar atos morais e éticos um político ou partido preferido. Um estudo de 2015, liderado pelo professor Patrick Kraft na Universidade de Wisconsin, relatou que os eleitores tendem a desconfiar, denegrir e ignorar dados de alta qualidade e evidências científicas apresentadas por um partido político ou candidato opositor, mas tendem a aceitar sem críticas evidências fornecidas. pelo seu próprio partido político.

Tais práticas podem encontrar suas raízes na necessidade evolutiva da nossa espécie por identidade social – com estudos mostrando o papel fundamental da lealdade política nesse processo. Habitualmente, reforçar as nossas identidades sociais e políticas através do envolvimento nas redes sociais pode, a curto prazo, oferecer recompensas neurais distintas (como aumentar os níveis de dopamina e ocitocina), mas também corre o risco de encorajar divisões e partidarismos cada vez mais profundos.

Fonte: Mounsey via Pixabay License.

Emoções Vicariosas

Um estudo de 2011 da Universidade de Michigan, publicado no The Journal of Politics, explica como nossos próprios níveis de testosterona e dopamina aumentam quando observamos nosso candidato ou partido favorito. Quando eles perdem, nossos níveis de cortisol atingem seu pico. Nesse sentido, assumimos as vitórias e derrotas dos candidatos, experimentando indiretamente seu prazer como prazer e internalizando suas perdas como nossas.

Parece que a política é muitas vezes movida pela emoção. Talvez uma compreensão mais profunda da neurologia permita eventualmente aos eleitores apreciar as diferentes lentes com as quais os ideólogos do espectro político vêem o mundo, eventualmente promovendo maior consenso e maior racionalidade. Até lá, resta saber se podemos superar o impulso distintamente humano de votar não com nossas cabeças, mas com nossos corações, e resistir às forças políticas e sociais que procuram nos separar.