Diferenças regionais na personalidade: resultados surpreendentes
É sabido que muitos indicadores sociais importantes, isto é, fatores políticos, econômicos, sociais e de saúde variam em regiões geográficas. Muitos desses mesmos indicadores também são conhecidos por variar no nível individual, dependendo das diferenças na personalidade. Por exemplo, as pessoas com grande consciência tendem a ter uma melhor saúde, as pessoas com grande abertura de experiência tendem a ser politicamente mais liberais, enquanto as mais neuróticas tendem a ter uma saúde mental mais pobre e assim por diante. Vinculando esses dois campos juntos, alguns pesquisadores começaram a investigar se as diferenças geográficas na distribuição de traços de personalidade estão relacionadas a esses mesmos resultados. Os resultados são um pouco surpreendentes. As variações regionais nos traços de personalidade têm sido associadas a diferenças nos resultados da sociedade, mas algumas dessas relações se tornam o oposto do que seria esperado dos relacionamentos encontrados no nível individual. Além disso, os traços de personalidade no nível geográfico correlacionam-se uns com os outros em um padrão muito diferente do observado no nível individual.
Uma série de estudos nos últimos tempos, um no Reino Unido (Rentfrow, Jokela e Lamb, 2015) e outros nos EUA (Rentfrow et al., 2013; Rentfrow, Gosling, & Potter, 2008; Rentfrow, Mellander, & Florida, 2009), analisou as diferenças geográficas nos traços de personalidade do Big Five (neuroticismo, extraversão, abertura à experiência, conveniência e conscientização) e descobriram que estes estavam relacionados a diferenças regionais em políticas, econômicas, sociais e de saúde (PESH) indicadores. As relações entre os traços de personalidade a nível regional com os indicadores PESH foram semelhantes, em alguns aspectos, à relação dos traços de personalidade individual com esses mesmos indicadores, mas bastante diferentes em outros aspectos. Por exemplo, nas regiões do Reino Unido com altos níveis de consciência tendem a votar com mais freqüência para candidatos políticos conservadores, enquanto as regiões com altos níveis de abertura para experimentar tendem a votar com mais freqüência para candidatos políticos liberais (especificamente o Partido Liberal Democrata). Isso está em linha com as preferências políticas relacionadas à personalidade ao nível individual. Da mesma forma, os indivíduos com consciência e baixa neuroticidade tendem a ter uma melhor saúde geral, e nas regiões do Reino Unido com altos níveis de conscienciosidade (bem como maior extraversão) e menores níveis de neuroticismo também tendem a ter melhores indicadores de saúde, tais como como maior expectativa de vida, menos problemas de saúde a longo prazo e taxas mais baixas de morte por doenças cardíacas, câncer e acidente vascular cerebral. No entanto, curiosamente, um estudo nos EUA descobriu que os estados com níveis mais elevados de conscientização realmente apresentavam uma menor expectativa de vida em comparação com estados menos conscienciosos, embora o neuroticismo superior fosse associado à saúde mais baixa, como esperado (Rentfrow, et al., 2008). No nível individual, a maior conscientização tende a estar associada a um maior status ocupacional e, em certa medida, a maior renda (Judge, Higgins, Thoresen e Barrick, 1999), mas isso é bem diferente do que é encontrado no nível regional. No Reino Unido, os rendimentos regionais médios estão associados à menor conscientização. Da mesma forma, nos EUA, estados com níveis mais elevados de conscienciosidade também tendem a ter um produto bruto bruto mais baixo. [1]
Olhando para a forma como os traços de personalidade se agrupam e o padrão de como eles estão correlacionados entre si também revela algumas descobertas incomuns. No nível individual, os traços do Big Five tendem a correlacionar uns com os outros em um padrão previsível socialmente desejável. Ou seja, a extraversão, a sensibilidade, a conscienciosidade e a abertura à experiência tendem a estar positivamente correlacionadas entre si e todas estão negativamente correlacionadas com o neuroticismo. Como já discuti em uma publicação anterior, isso levou alguns estudiosos a pensar que existe um fator geral de personalidade (GFP) subjacente ao Big Five, consistindo em características co-variáveis socialmente desejáveis. Seja ou não o GFP representa uma característica substantiva da personalidade ou é meramente um artefato estatístico ainda está sendo debatido (Davies, Connelly, Ones e Birkland, 2015). Recentemente, sugeriu-se que poderia haver uma GFP que se aplique ao nível das diferenças nacionais nos traços de personalidade (Dunkel, Stolarski, van der Linden e Fernandes, 2014). No entanto, quando Dunkel et al. tentou derivar um GFP de dados de auto-relato agregados a nível nacional de 33 países, o resultado foi um fator composto de alta extraversão, abertura para experiência e neuroticismo, e baixa conveniência e conscienciosidade. Isto é bastante diferente do GFP de nível individual que envolve uma combinação de alta conveniência e conscienciosidade e baixo neuroticismo. [2] Os últimos três componentes são considerados características bastante importantes de uma personalidade madura e estável, por isso parece bastante estranho que os traços de personalidade formem o padrão oposto a nível nacional. Os estudos no Reino Unido e nos EUA mostram anomalias similares. No estudo do Reino Unido, por exemplo, os autores relatam correlações entre os Big Five nos níveis individual e regional. No nível individual, os Cinco Grandes correlacionam-se uns com os outros da maneira esperada socialmente desejada. No entanto, a nível regional, eles mostram um padrão diferente, uma vez que a extraversão é negativamente correlacionada com a sensibilidade, enquanto a abertura à experiência está negativamente correlacionada com a sensibilidade e a consciência. A maioria das outras correlações está mais em linha com o padrão individual, porém, por exemplo, o neuroticismo tem correlações negativas com todos os outros traços, e a sensibilidade e conscientização têm fortes correlações positivas entre si e a extraversão e a abertura à experiência também estão positivamente correlacionadas. Essas correlações de nível regional se manifestam em agrupamentos geográficos visíveis de traços. Por exemplo, Londres é notável por mostrar um padrão de altos níveis de extraversão e abertura para a experiência, e também baixos níveis de conveniência e conscienciosidade. A maioria das áreas da Escócia, por outro lado, mostra um padrão contrastante de introversão notável, alta conveniência, baixo neuroticismo e as terras altas escocesas, em particular, possuíam altos níveis de conscienciosidade. Grande parte do País de Gales foi impressionante por ter altos níveis de neuroticismo e introversão, alta abertura para experimentar em algumas áreas e baixos níveis de conscienciosidade. Com base nesses padrões, parece que as pessoas em Londres são desproporcionalmente extrovertidas, não convencionais, excitantes, impulsivas e auto-centradas. As pessoas em grande parte da Escócia, por outro lado, são mais propensas a ficar quietas e reservadas, mas amigáveis e cooperativas, bem como tranquilas e emocionalmente estáveis. Aqueles nas Highlands em particular também são mais propensos a ser autodisciplinados, trabalhador e confiável. As pessoas do País de Gales parecem ter um padrão bastante problemático, na medida em que são desproporcionalmente susceptíveis de estarem ansiosas e deprimidas, socialmente reservadas, indisciplinadas e em algumas áreas bastante pouco convencionais.
Nos EUA, os traços de personalidade agregados no nível estadual mostram um padrão bastante diferente de correlações daqueles no Reino Unido. [3] Por exemplo, a extraversão está correlacionada positivamente com a sensibilidade e a conscienciosidade, não está correlacionada com o neuroticismo e surpreendentemente tem uma forte correlação negativa com a abertura à experiência, o que é o oposto do padrão usual. A conveniência e a conscienciosidade têm uma forte correlação positiva uns com os outros, como no Reino Unido. Outro estudo nos EUA (Rentfrow, et al., 2013) identificou três clusters de personalidade distintos. O primeiro foi um cluster "amigável e convencional" predominantemente nas Grandes Planícies do norte central e no Sul caracterizado por extraversão, conveniência e conscienciosidade moderadamente altas, menor neuroticismo e pouca abertura para experimentar. O segundo grupo chamado "descontraído e criativo", predominantemente no Ocidente e em alguns estados ao longo da costa leste, caracterizou-se por uma alta abertura de experiência, e uma extraversão, agradabilidade e neuroticismo bastante baixos e consciência média baixa. O terceiro grupo chamado "temperamental e desinibido", predominantemente em estados da Nova Inglaterra e do Atlântico Médio, caracterizou-se por um neuroticismo muito alto, uma abertura moderadamente alta para a experiência, uma conscienciosidade muito baixa e uma extraversão e agradaza moderadamente baixas. Não surpreendentemente, o agrupamento amigável e convencional foi politicamente mais conservador, o que é consistente com maior conscienciosidade e menor abertura para experimentar. Por outro lado, os outros dois clusters, que eram baixos de conscienciosidade e de maior abertura para experimentar, tendiam a ser politicamente mais liberais. No entanto, os outros indicadores PESH desses três clusters foram bastante surpreendentes. Por exemplo, o agrupamento amigável e convencional parece ter um perfil geralmente saudável, pois níveis mais altos de extraversão, sensibilidade e conscientização e níveis mais baixos de neuroticismo tendem a ser associados à saúde geral e ao bem-estar, bem como a produtividade na nível individual. De acordo com suas perspectivas amigáveis, esses estados tendem a ter níveis mais altos de capital social. No entanto, eles também tendem a ser economicamente mais pobres, têm menor capital humano e um menor comportamento de saúde, e foram mais intolerantes socialmente. Olhando para o cluster temperamental e desinibido, pode-se esperar que eles tenham os indicadores de PESH mais perturbados, pois mostraram os níveis mais elevados de neuroticismo e os níveis mais baixos de conscientização e de sensibilidade, mas eles realmente são bastante bons em alguns aspectos. Os Estados desse cluster tendiam a ser mais ricos e a possuírem mais capital humano, enquanto a inclusão neste grupo não estava relacionada com crimes violentos, comportamentos de saúde ou medidas de bem-estar. Os estados no grupo descontraído e criativo tiveram resultados um pouco mistos. Eles gozavam de níveis mais elevados de bem-estar e tinham melhor comportamento de saúde (o que parece consistente com seus baixos níveis de neuroticismo) e possui os maiores níveis de riqueza, capital humano e tolerância social, mas tendem a ter um capital social mais pobre e um crime mais violento . Curiosamente, esses estados foram os mais fortemente associados à inovação, o que parece consistente com seus altos níveis de abertura para experimentar.
- O Poder da Personalidade
- Aumente sua inteligência cultural com essa simples ferramenta
- O Mito introvertido / Extravertido
- Prove It: superar o pensamento negativo com ação direcionada
- Utilize a psicologia para lidar com essas 7 situações pegajosas
Alguns pontos destacam-me sobre a forma como os traços de personalidade são distribuídos no Reino Unido e nos EUA, respectivamente. Em primeiro lugar, nenhum dos padrões observados é consistente com um fator geral de personalidade que combina todos os traços do Big Five de uma maneira socialmente desejável. No Reino Unido, por exemplo, um dos padrões geográficos que emerge é que a alta extraversão tende a ser associada a uma baixa concordância e vice-versa. Além disso, os rendimentos médios foram associados positivamente com a extraversão e negativamente associados à conveniência também. Em termos de comportamento interpessoal, uma combinação de alta extraversão e baixa conveniência tende a ser associada à auto-afirmação e ao desejo de ser socialmente dominante, enquanto uma combinação de baixa extraversão e alta conveniência tende a ser associada a ser muito complacente com os outros e um desejo de se dar bem com as pessoas. Talvez isso sugira que as comunidades na Grã-Bretanha tendem a variar visivelmente ao longo de um contínuo de dominância versus submissão que também está associado à renda, de modo que em comunidades mais ricas, como as pessoas de Londres, tendem a ser predominantemente muito competitivas e auto-buscando, enquanto em comunidades menos prósperas eles tendem a estar mais preocupados com o bem-estar dos outros. Talvez uma cidade cosmopolita e vibrante como Londres possa ser mais atraente para pessoas que são extrovertidas, artísticas e desejando gratificação imediata, mas comunidades mais tranquilas podem ser mais acolhedoras com pessoas com orientação mais comunal. Os Estados Unidos mostram um padrão diferente, já que o amplo conjunto convencional foi extravagante e agradável ainda mais baixo na abertura de experiência, enquanto os outros dois clusters foram cada vez mais introvertidos e desagradáveis, mas maiores em abertura para experimentar e ainda eram mais ricos. Além disso, o produto bruto do estado nos EUA está correlacionado negativamente com a sensibilidade e conscientização. Os EUA parecem ter um padrão interpessoal diferente do Reino Unido, na medida em que os estados tendem a variar ao longo de um contínuo de calor, amigável e convencional (ou seja, extravertido e agradável, mas com pouca abertura) em uma extremidade para ser mais frio e distante e mais individualistas no outro, ao invés de ao longo de um contínuo de dominância interpessoal versus submissão. Talvez isso reflita uma oposição entre o desejo de formar vínculos sociais coesos através da conformidade com a tradição versus o desejo de seguir seu próprio caminho e expressar a própria individualidade. Possivelmente, nos EUA há melhores oportunidades econômicas para pessoas com uma orientação altamente individualista em comparação com pessoas mais convencionais orientadas para a comunidade. Em conjunto, essas descobertas parecem sugerir que, em um nível geográfico, os traços de personalidade não parecem se combinar em um fator geral coerente de personalidade que varia ao longo de uma única dimensão socialmente desejável. Isso pode ser porque os traços do Big Five cada um têm seus custos e benefícios, e nenhuma combinação desses traços é necessariamente otimizada em diferentes ambientes sociais.
O outro ponto que se destaca para mim é que a idéia de que o caráter de uma comunidade depende em grande parte do caráter dos indivíduos que a compõem não parece ser completamente verdade. Alguns estudiosos argumentaram seriamente que os resultados que uma sociedade experimenta refletem diretamente os traços individuais de seus membros (por exemplo, Lynn & Vanhanen, 2002, citado em Stolarski, Zajenkowski e Meisenberg, 2013). No entanto, esse ponto de vista foi criticado por representar uma falácia ecológica, pois não é necessariamente o caso que as descobertas no nível individual se aplicam ao nível da sociedade e vice-versa porque os níveis individual e social são logicamente independentes. Na prática, os dois níveis geralmente estão conectados, mas pode ser ingênuo esperar que os correlatos de um nível se apliquem ao outro nível (Mõttus, Allik, & Realo, 2010). As razões pelas quais os correlatos de nível individual e social nem sempre correspondem não são inteiramente claras e provavelmente serão complexas. Talvez um contribuinte importante seja que os indivíduos não têm muito controle sobre fatores de grande escala que influenciam a sociedade como um todo. Assuma o exemplo da correlação negativa entre conscientização no nível estadual e expectativa de vida nos EUA. Pode ser que a vida seja objetivamente mais perigosa em alguns estados do que em outros, e que as pessoas que vivem em áreas perigosas se adaptaram se tornando mais cautelosas e cuidadosas. Da mesma forma, em relação aos traços interpessoais, no nível individual, uma combinação de alta extraversão e amabilidade pode ser socialmente desejável, pois essas pessoas tendem a ser mais populares. No entanto, devido a fatores econômicos em alguns países, pode haver incentivos financeiros para pessoas que são extravertidas e desagradáveis para buscar empregos de alto status em regiões prósperas, enquanto aqueles que são introvertidos e aceitáveis podem se encaixar em bairros mais baratos em mais prósperos, mas talvez mais socialmente coesos .
Em conclusão, parece que a personalidade importa no nível da sociedade, possivelmente tanto quanto no nível individual. No entanto, os níveis individual e social são bastante distintos, talvez porque sejam influenciados por fatores bastante diferentes. Mais pesquisas são necessárias para entender os fatores complexos que estão subjacentes a essas relações.
- Quando "Never Mind" é um insulto
- Seis elementos de autocuidado em adultos com traumas infantis
- Quão preciso você julgar a personalidade?
- Por que seu adolescente ASD é atingido
- Fazer amigos: existe uma aplicação para isso
Notas de rodapé
[1] Eu obtive esse resultado ao correlacionar os meios de traços de personalidade do nível estadual de Rentfrow et al. (2008) com dados econômicos estaduais da McDaniel (2006). A correlação negativa foi significativa, r = -37, p <0,01.
[2] Eles também derivaram um GFP de nível nacional de outros traços relatados (ou seja, os entrevistados relataram os traços de uma pessoa que conhecem bem) e isso realmente era consistente com um GFP de nível individual.
[3] Rentfrow et al. (2008) fornecem meios de nível de estado para cada um dos traços do Big Five, mas não há dados sobre suas inter-correlações, então eu calculo o último eu mesmo. Os coeficientes podem ser vistos nesta planilha.
Créditos de imagem
Mapa de Big Five na Grã-Bretanha via The Independent, de mapas em Rentfrow, Jokela e Lamb (2015).
Cluster de características de personalidade nos EUA via NY Daily News de mapas em Rentfrow, Medlander e Florida (2009).
Considere me seguir no Facebook , no Google Plus ou no Twitter .
© Scott McGreal. Não se reproduza sem permissão. Excertos breves podem ser citados, desde que seja fornecido um link para o artigo original.
Outras publicações sobre o fator geral da personalidade
Personalidade "Big One": Realidade ou Artefato?
Big One da personalidade revisitado: o fascínio do lado escuro
O que é uma personalidade inteligente?
Os traços e os valores da personalidade formam um Coherent Whole?
Quem usa sua cabeça e quem escuta seu coração?
Referências
Davies, SE, Connelly, BS, Ones, DS, & Birkland, AS (2015). O Fator Geral de Personalidade: O "Grande", um traço auto-avaliador ou um mosquito metodológico que não vai desaparecer? Personalidade e Diferenças Individuais, 81 (0), 13-22. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2015.01.006
Dunkel, CS, Stolarski, M., van der Linden, D., & Fernandes, HBF (2014). Uma reanálise da inteligência nacional e da personalidade: o papel do fator geral da personalidade. Inteligência, 47 (0), 188-193. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012
Juiz, TA, Higgins, CA, Thoresen, CJ, & Barrick, MR (1999). Os cinco grandes traços de personalidade, capacidade mental geral e sucesso profissional em toda a vida. Personal Psychology, 52 (3), 621-652. doi: 10.1111 / j.1744-6570.1999.tb00174.x
Lynn, R., e Vanhanen, T. (2002). QI e a riqueza das nações. Westport, CT: Praeger.
McDaniel, MA (2006). Estimando o QI do estado: desafios de medição e correlatos preliminares. Inteligência, 34 (6), 607-619. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2006.08.007
Mõttus, R., Allik, J., & Realo, A. (2010). Uma tentativa de validação dos escores médios nacionais de Consciência: Não há achados necessariamente paradoxais. Journal of Research in Personality, 44 (5), 630-640. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005
Rentfrow, PJ, Gosling, SD, Jokela, M., Stillwell, DJ, Kosinski, M., & Potter, J. (2013). Dividido nós estamos: três regiões psicológicas dos Estados Unidos e seus correlatos políticos, econômicos, sociais e de saúde. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 105 (6), 996-1012. doi: 10.1037 / a0034434
Rentfrow, PJ, Gosling, SD, & Potter, J. (2008). Uma Teoria da Emergência, Persistência e Expressão de Variação Geográfica em Características Psicológicas. Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 3 (5), 339-369. doi: 10.1111 / j.1745-6924.2008.00084.x
Rentfrow, PJ, Jokela, M., & Lamb, ME (2015). Diferenças de personalidade regional na Grã-Bretanha. PLoS ONE, 10 (3), e0122245. doi: 10.1371 / journal.pone.0122245
Rentfrow, PJ, Mellander, C., & Florida, R. (2009). Estados Unidos felizes: uma análise estadual do bem-estar psicológico, econômico e social. Journal of Research in Personality, 43 (6), 1073-1082. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2009.08.005
Stolarski, M., Zajenkowski, M., & Meisenberg, G. (2013). Inteligência nacional e personalidade: suas relações e impacto no sucesso econômico nacional. Inteligência, 41 (2), 94-101. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003
