Do ponto de vista de um mediador, casos extra conjugais muitas vezes geram desafios que tornam mais difícil ajudar os casais a alcançar acordos justos e amigáveis. Eu pensei que seria interessante discutir por que isso é e olhar para alguns dos problemas levantados pelos assuntos ao negociar assentamentos conjugais.
Das muitas razões pelas quais os casamentos terminam, alguns criam tanta emoção quanto um caso. A mídia popular adora assuntos de celebridades e políticos. Os elementos dramáticos do sexo ilícito, ligações secretas e traições proporcionam um fascínio infinito para aqueles que não têm algo mais interessante para chamar sua atenção. Na verdade, acho que os assuntos recebem mais atenção, então eles justificam. Em trinta anos de mediação com mais de quatro mil casais, meditei em centenas de casos em que o marido ou mulher teve um caso e no qual o caso foi o evento precipitante do divórcio. Mas em todos esses casos eu vi apenas um caso em que um caso rompeu um casamento de outra forma saudável e viável. Em muitos outros, o caso termina um casamento em dificuldades que poderia ter sido salvo pelo reparo terapêutico apropriado ou poderia simplesmente continuar apoiado por nada além de resistência. Em quase todo o resto, o caso ocorreu depois que o casamento já atingiu um estado muito enfraquecido. Normalmente, um cônjuge tem um caso de solidão ou sensação de isolamento em um casamento em que a intimidade é quase inexistente e pelo menos um, se ambos os dois parceiros já desistiram do casamento. Às vezes, as pessoas têm assuntos para se tranquilizar de que ainda são atraentes e desejáveis. Mas geralmente se descobre que as pessoas olham para fora do casamento para aquilo que a relação não consegue. Isso não significa que o esposo errante não é ocasionalmente um vilão. Mas na maioria das vezes, o caso não é a justificativa para a condenação que costuma ocorrer. Lembro-me de uma mulher que teve um caso extraconjugal. Um ano antes, ela sofreu uma mastectomia dupla para câncer de mama. No dia da cirurgia, seu marido não foi ao hospital porque estava ocupado tentando como um show de TV. Projetado contra essa flagrante indiferença e insensibilidade, alguém poderia realmente condenar essa mulher por tentar assegurar-se de que um homem poderia achá-la atraente?
Mas mesmo quando os casos ocorrem em um casamento terminal, eles apresentam obstáculos formidáveis à resolução amigável do divórcio. O outro esposo invariavelmente se sente traído pelo segredo e a duplicidade do caso. A desconfiança resultante pode ser generalizada a partir da questão da fidelidade a todas as questões. "Se eu não posso confiar em você sobre isso, como posso confiar em você sobre qualquer coisa?" Essa desconfiança combinada com um impulso para buscar retribuição opera em desacordo com as premissas essenciais da mediação.
A mediação surgiu na década de oitenta, em grande medida, como uma adaptação ao divórcio sem culpa. No final dos anos setenta, a maioria dos estados adotou alguma forma de divórcio sem culpa porque os padrões sociais mudaram e muitas pessoas queriam acabar com um casamento simplesmente porque eram infelizes. Isso contrastava com os motivos tradicionais de divórcio que se baseavam em uma violação imperdoável dos pactos conjugais por parte de um dos cônjuges. Os motivos tradicionais incluíam desertos, adultérios e extrema crueldade, entre outros, mas só permitiram que o parceiro vitimado buscasse o divórcio. Como o divórcio era de natureza quase quase criminosa, era bem adaptado ao sistema de direito adverso que havia evoluído ao longo dos anos para determinar a culpabilidade das ações judiciais e a responsabilidade civil em casos civis. Mas o sistema adversário era um ajuste pobre para o divórcio sem culpa em que o divórcio poderia ser buscado por qualquer parceiro e as tarefas de divórcio consistiam em dividir as crianças, o dinheiro e a propriedade, em vez de consertar a culpa e punir o culpado. . A mediação é focada no futuro e na resolução de problemas ao invés de encontrar falhas e retribuições para eventos no passado. Portanto, é um desafio para um mediador quando um casal chega à mediação e um dos parceiros está inclinado a punir o outro por infidelidade.
Quando os casais estão atolados nas complexidades emocionais da culpa e culpa, é difícil levá-los a um modo de solução de problemas. Até que façam essa transição, a mediação arrasa. Mesmo quando o caso ocorre quando o casamento já está perto da morte, freqüentemente se torna o único foco do cônjuge "prejudicado". Na maioria dos divórcios, ambos os parceiros contribuíram para a decadência do relacionamento. Não importa que a distribuição de responsabilidade não seja igual. No final, ambos os parceiros possuem o divórcio. Se ambos reconhecem a responsabilidade pelo divórcio, ambos podem ser encorajados a compartilhar a responsabilidade pelas dislocações e perdas necessárias associadas ao divórcio. Essa é a condição prévia para negociar um divórcio justo.
Quando o caso domina a discussão e quando o cônjuge prejudicado insiste em que o caso é a única causa do divórcio, parece lógico que essa esposa insista que "uma vez que esta é toda a sua culpa, não há motivo para eu sofrer e você deve assumir todos os encargos do divórcio. Você muda e me ajuda. Eu não deveria ter que reduzir o meu padrão de vida ou trabalhar mais para ganhar renda. Este divórcio é culpa sua – você faz o sofrimento ". Com esta premissa, um casal está em perigo de um divórcio difícil, dispendioso e atraído. Então, o desafio é evitar que o assunto se torne a "lenda" do casamento. O mediador precisa trabalhar com o parceiro prejudicado para reconhecer que ele / ela estava em um casamento mal sucedido e geralmente insatisfatório bem antes do caso já ocorreu. O objetivo não é oferecer uma justificativa para o caso, mas sim colocar o caso em uma perspectiva realista que permita que o casal se mova em solução de problemas prática e longe de sentimentos fortes de condenação e culpa.
O mediador deve fornecer o cônjuge prejudicado com a oportunidade de expressar seus sentimentos de traição e ferir. E é útil encorajar o cônjuge que teve o caso a se desculpar com o outro. A desculpa não é uma admissão, o fracasso do casamento foi causado pelo caso, mas sim um reconhecimento de que o caso feriu profundamente os sentimentos do outro. Mas, no final, o cônjuge prejudicado deve ser ajudado a escolher entre atuar sobre seus sentimentos feridos ou agir sobre os seus melhores interesses. Quando o foco está em retribuição, o casal está indo para um divórcio ruim. Quando o foco está em resolver os problemas práticos do divórcio, o casal tem uma boa chance de conseguir um bom divórcio. A habilidade do mediador geralmente faz a diferença entre um ou outro.
