O papel da esposa pode ser visto como tendo sido submetido a uma revisão radical nos últimos trinta anos ou mais, movendo-a da empregada e do portador de filhos para o assalariado e intelectual. O papel prescrito e convencional do marido na década de 2000, no entanto, é surpreendentemente semelhante ao papel do marido como definido em um manual de casamento datado de 1891: "o marido deve sempre proteger-se contra a perda de seus direitos como protetor, provedor e Bocal para a Providência em seu lar. "
Mesmo que o homem moderno não se considere o porta-voz da providência, ele provavelmente ainda se alinha com o que ele chamará de lógica, objetividade ou razão, em oposição ao que ele considera como os traços mais femininos de percepção pessoal, subjetividade e sensibilidade. Em seu livro Redescobrindo a Masculinidade – Razão , Linguagem e Sexualidade , Victor J. Seidler examina o alinhamento da masculinidade com a lógica e a feminilidade com a inconsistência da filosofia do século XVII.
Seidler argumenta que uma "filosofia racionalista se viu como essencialmente masculina e era parte integrante do estabelecimento de um novo padrão de relações sexuais de poder. . Isso ajudou a produzir um medo do pessoal como parte integrante de nossas tradições morais herdadas que caracterizaram a masculinidade hereditária desde então ".
Em outras palavras, os homens se vêem como falando a Verdade, enquanto as mulheres são relegadas a falar de uma posição puramente pessoal e subjetiva. "Este é um filme terrível", um homem pode anunciar. "Oh, mas estou gostando", uma mulher vai contrariar, "eu acho engraçado." "Bem, não é", ele responderá, defendendo-se declarando que "É sentimental e melodramático".
A diferença entre essas afirmações revela a diferença entre se ver a si mesmo como falando de uma posição absoluta e indiscutível de bom gosto e julgamento justo e vendo-se como falando de um ponto de vista subjetivo, que depende da resposta e reação pessoal.
Claro, o homem também está apenas falando como ele mesmo: todos podemos falar por nós mesmos, no final, mas ele parece ter um coro de vozes atrás dele. Essas vozes asseguram que ele aborda o problema o melhor que se pensa e sente no mundo, e justifica sua inflexibilidade como integridade. Seidler explica que "o pessoal foi derrogado como o" subjetivo ", e que falta moralidade. Os desejos e os sentimentos foram experimentados como ameaças ao autocontrole que as pessoas tiveram que sustentar como seres morais ".
Em contrapartida, a "conversa feminina" foi avaliada como simplesmente sem par, não é suficientemente grave para interessar os homens. Como Virginia Woolf observa, sempre foi "óbvio que os valores das mulheres diferem muito frequentemente dos valores que foram feitos pelo outro sexo; Naturalmente, é assim. No entanto, são os valores masculinos que prevalecem. Falando grosseiramente, futebol e esporte são "importantes"; a adoração da moda, a compra de roupas "trivial". É uma mulher rara que não ouviu, em algum momento de sua vida, que o que a ela diz não é realmente importante.
"Girl talk" é sinônimo de trivialidade nas mentes de muitos homens e mulheres. Nossa cultura alinha o feminino com frivolidade e falta de substância, e o masculino com gravidade. E a gravidade, como sabemos, é uma lei que não podemos escapar.
As meninas costumavam ser informadas de que uma boa educação não era importante porque eles "iriam e se casaram de qualquer maneira", como se uma mulher tivesse que escolher entre ter idéias e ter um marido. Os livros de mulheres, peças e obras de arte foram negados a atenção crítica, porque tratavam de questões "sem importância", como nascimento, morte, casamento, sexo e amizade, em oposição a questões "importantes", como caça, viagem, finanças ou esportes . Woolf enfatiza esse ponto quando escreve que "esses valores são inevitavelmente transferidos da vida para a ficção. Este é um livro importante, o crítico assume, porque trata da guerra. Este é um livro insignificante porque lida com os sentimentos das mulheres em um salão. Uma cena em um campo de batalha é mais importante do que uma cena em uma loja – em todos os lugares e muito mais sutilmente a diferença de valor persiste ".
A crença de que os interesses das mulheres e a linguagem das mulheres são, de alguma forma, "macias", de alguma forma "muito pessoal" ou "muito trivial" para ter qualquer significado, ajudou a institucionalizar a suposição de que as mulheres não deveriam ser confiáveis com autoridade e poder. Um efeito colateral também é digno de atenção: a crença de que os homens são inevitavelmente interessados apenas no público, o profundo e o impessoal tem ajudado a evitar que os homens aceitem suas próprias respostas ilógicas, emocionais e subjetivas. Em resposta, os homens muitas vezes traduziram o pessoal para o público, de modo que se tornou uma questão de transformar "Sinto-me quente" em "Isso é calor aqui". Essa é uma maneira de codificar a autoridade dos homens dentro do casamento.
A voz da autoridade parece ser transmitida de pai para filho.
