"Dominância" em Cães-Novamente

Como os filmes de Star Wars, a saga do uso do conceito de "dominância" no treinamento do cão e na modificação do comportamento recentemente entrou em sua terceira manifestação na literatura acadêmica. A trilogia começou com uma série de trabalhos juntos por Steve Zawistowski e Gary Patronek para o Journal of Applied Animal Welfare Science em 2004, intitulado "Um cachorro em roupa de lobo". Para a segunda fase, Rachel Casey, Emily-Jayne Blackwell e eu escrevemos um artigo para o Journal of Veterinary Behavior, publicado em 2009, explorando alternativas ao "domínio" para conceituar como os cães pensam sobre as relações sociais. Isso provocou ataques na "imprensa de cães", especialmente de organizações interessadas em promover treinamento de cachorro forte, mas não foi até 2014 que todos os acadêmicos se juntaram (pelo menos na impressão), quando Matthijs Schilder e Claudia Vinke da Universidade de Utrecht e Joanne van der Borg da Universidade de Wageningen, ambos na Holanda, publicou um comentário "Domínio em cães domésticos revisados: hábito útil e construção útil?"

Os pontos em que discordamos podem ser descartados como uma cuspa típica entre acadêmicos rivais, exceto que a versão "Utrecht School" pode ser e foi aproveitada para legitimar a inflicção de dor como forma de treinar cachorros. Isso pode ser particularmente perigoso tanto para os cães quanto para os proprietários, porque parece ser uma teoria auto-realizável: nas palavras de Peter Sandøe e co-autores na página 138 do seu excelente livro novo Ética Animal do Companheiro "Então, sugere-se que a Teoria da Dominância , quando aplicado ao treinamento de cães, pode servir como uma hipótese de auto-reforço: usando força física, o proprietário provoca uma resposta agressiva do cão, que por sua vez é interpretado como um sinal de dominância; Alfa-rolls e outras formas de confronto físico podem realmente aumentar o risco de uma resposta agressiva do cachorro ".

Assim, nossa resposta, publicada no mês passado no Journal of Veterinary Behavior, procura tanto esclarecer nossa posição original quanto comentar algumas das questões levantadas por Schilder e seus colegas, especialmente aqueles que se relacionam com o bem-estar de cachorros-de-estimação.

Em primeiro lugar, é claro que a nossa crítica original à aplicação do conceito de "dominância" a Canis lupus familiaris como espécie foi interpretada como aplicando muito mais amplamente do que a intenção, e admitimos que talvez não possamos torná-la suficientemente clara em nosso artigo de 2009. Nosso foco, então, como agora – era destinado a restringir-se ao " conceito de" dominância "no diagnóstico e tratamento de cães que apresentaram agressão " – mas alguns parecem ter tomado nosso papel como um ataque ao conceito de dominância em descrevendo o comportamento de cachorros livres ("selvagens"). Não é assim: em nosso novo artigo, reafirmamos que o domínio é, é claro, um conceito bem estabelecido em etologia acadêmica para extrair a estrutura social subjacente das observações das interações entre os membros de qualquer grupo de animais. Não vemos nenhum motivo por que não deve ser usado para investigar como pacotes de cachorros gratuitos são organizados.

• O calor: é tudo sobre a conexão
• Platão no verdadeiro amor
• Os cães levaram 18 mil anos para atingir o Oriente Médio?
• Como definir metas de saúde e entrega de acessos aos resultados
• Nymphomaniac: um olhar realista sobre hipersexualidade feminina?

Fonte: John Bradshaw

No entanto, nós e muitos autores diante de nós aconselharam-se contra a presunção de que simplesmente porque uma estrutura hierárquica pode ser medida em um grupo de animais, que os próprios animais estão cientes dessa estrutura, ou estão se esforçando para alcançar "dominância" dentro dela. Os robôs sem mente com um software ou características físicas ligeiramente diferentes formam "hierarquias" mensuráveis ​​se permitirem interagir repetidamente (veja esta postagem no blog anterior).

Então, os cães "pensam sobre" o domínio? Eles são capazes de "pensar" em sua posição na hierarquia? As duas últimas décadas testemunharam uma explosão de pesquisa na mente do cão, mas não conseguiram demonstrar que os cães possuem "teoria da mente" – eles parecem ter pouco conceito de que outros cães – ou humanos – são capazes de pensar independentemente. Em vez disso, surge o consenso de que, se os cães são capazes de "pensar em pensar", eles não o fazem da mesma maneira que nós fazemos. Eles são, no entanto, adeptos de enganar-nos que eles pensam mais do que realmente, porque são tão requintados leitores do comportamento humano

É realmente possível que o cérebro carnívoro seja construído de forma a impedir qualquer apreciação da intencionalidade. O laboratório de Kay Holekamp na Michigan State University concluiu que as hienas manchadas, o complexo mais social de todos os carnivores (muito mais adeptos do que o lobo), construem suas culturas externamente sofisticadas por meio de aprendizado associativo simples.

• Addiction Internet – O próximo novo diagnóstico de moda
• Anti-parentalidade para iniciantes
• Silêncio e Trauma
• O que aconteceu com a maravilha da aprendizagem?
• Qual é a Taxa de Divórcio, de qualquer forma?

Matthijs Schilder e colegas citam "a lógica da Escola de Utrecht do ex-professor Jan van Hooff e seu ex-aluno Frans de Waal" como base teórica para a interpretação do comportamento de dominância em cães – mas esse modelo baseia-se principalmente no comportamento de chimpanzés , que são conhecidos por possuir uma teoria da mente bastante sofisticada (de segunda ordem), superada apenas pela dos seres humanos. Estamos preocupados com o fato de que este modelo prevê capacidades para cães que eles podem muito bem não possuir, levando a serem punidos por "crimes", que não podem ter compreensão.

É fácil imaginar isso porque nós, seres humanos, sabemos que os cães têm mentes, então devem eles – um simples antropomorfismo do tipo que impulsiona todas as relações cão-humano – mas, até agora, não há evidências para suportar isso. Se os cães não percebem que outros cães – ou seus donos – são capazes de pensar sobre eles, como eles poderiam planejar "escalar a hierarquia"? É mais parcimonioso interpretar o comportamento dos cachorros como se estivessem simplesmente tentando manter o acesso a recursos essenciais, talvez o mais importante, exclusivamente para essa espécie, acesso a uma ou mais figuras humanas.

Na perspectiva de seu bem-estar, estamos muito preocupados com o fato de que Schilder e colegas promovem a idéia de que os cães precisam aprender a "aceitar um status submisso". Como eles não são específicos quanto a como isso pode ser alcançado, entusiastas para métodos de treinamento baseados em punição parecem ter recebido sua aprovação tácita. Tanto para sua própria segurança quanto para ser aceitável para a sociedade, os cães de companhia precisam ser mantidos sob controle, mas isso pode ser conseguido por treinamento baseado em recompensas, sem referência a sua posição em alguma "hierarquia" ilusória.