O final de 2015 trouxe uma onda de notícias relacionadas ao cão, incluindo um estudo que colocou definitivamente o surgimento do cachorro do lobo no extremo leste do leste da Ásia há 33 mil anos e uma previsão na revista Science de que 2016 poderia ser o ano em que o tempo e O lugar [s] da emergência do cão seria definitivamente revelado. Então, em 19 de janeiro do ano novo, o New York Times pesou com uma peça bastante confusa de James Gorman trompetista, como a Science, o estudo multinacional, liderado por Greger Larson e Keith Dobney, para usar o DNA de cães e lobos antigos para responder as perguntas de tempo e lugar.
Essas são perguntas importantes para ter certeza, e eles se mostraram difíceis de responder, com datas propostas que variam de 135.000 a 10.000 anos atrás e lugares que vão desde o Oriente Médio até o estepe Mammoth, Ásia Central e Sudeste Asiático, ao sul do Yangzi Rio. Minha resposta a essa multiplicidade de escolhas tem sido dizer que lobos e humanos tomaram o lugar onde se encontravam na trilha. Nem todas essas conexões produziram cães, mas um ou mais fizeram. Se eu tivesse que escolher novamente, eu escolheria as Montanhas Altai da Mongólia e da Sibéria, região do Mar do Cáspio do Cáucaso e uma área agora sob o Golfo Pérsico. O requisito central é que lobos e humanos estejam ao mesmo tempo.
Os dois levantamentos genéticos mais recentes colocam os primeiros cães na Ásia. O primeiro a chegar foi uma pesquisa em Procedimentos da Academia Nacional de Ciências (PNAS) de cães de aldeia na Ásia Central, incluindo o Nepal e a Mongólia, do projeto de cachorro de aldeia Adam Boyko na Universidade de Cornell. O estudo colocou os primeiros cães na Mongólia e no Nepal há cerca de 16 mil anos. [Veja a postagem do meu blog aqui.] Apenas um mês depois, Guo-dong Wang, da Academia Chinesa de Ciências e um grupo internacional, incluindo Peter Savolainen, do Instituto KTH-Royal de Tecnologia, Solna, Suécia, disseram na Cell Research que os primeiros cães surgiram no sul do leste da Ásia há 33 mil anos. Ali, eles aumentaram em número até que começaram a seguir os humanos para o oeste 18 mil anos depois. Wang e colegas dizem que os cães atingiram o Oriente Médio e a África do Norte há 15 mil anos e a Europa 10 mil anos atrás. Na estrada para a Europa, uma linhagem se separou para que as Montanhas de Altai se misturem com cães chineses do norte antes de prosseguir para as Américas. Os pesquisadores basearam-se no DNA mitocondrial, no DNA do cromossomo Y e no DNA nuclear para chegar às suas conclusões, o que eles dizem revelar a história das primeiras viagens de cães em todo o mundo.
A parte desta pesquisa com a data e o local de origem desencadeou manchetes logo que foi lançada sem mencionar a presença nas montanhas Altai de um chamado cão incipiente. Os restos parciais deste animal foram encontrados na caverna Razboinichya e datados de 33 mil anos atrás. Certamente, a presença deste animal exige pelo menos uma nota de rodapé no novo trabalho "definitivo", embora tenha sido dito que não contribuiu com genes para cães modernos.
Nenhum dos relatos que eu vi fazia grande parte da ausência geral de evidências físicas de cães e lobos do sul do Leste da Ásia há 33 mil anos, nem há uma explicação para o intervalo de 18 mil anos entre o surgimento dos cachorros no sul do leste asiático e sua chegada em Oriente Médio. Os 5.000 anos do Oriente Médio para a Europa são igualmente desaparecidos. Estes recém chegados chegaram depois que os cães já existiam na Europa, mas como isso poderia ser, já que esses viajantes eram descendentes dos primeiros e únicos cães, de acordo com os pesquisadores, não é explicado.
É comum em relatos sobre o tempo e o local de emergência dos cães para adicionar o que é conhecido como linguagem de linguagem afirmando que a maneira como a transformação ocorreu foi acordada pela maioria dos cientistas. Não vi nenhuma pesquisa sobre a questão, mas mesmo que fosse sujeita a um consenso científico, isso não significa que seja verdade. A história da ciência está repleta de sabedoria recebida, verdades de consenso que falharam, inclusive as relativas a cães.
Até muito recentemente, por exemplo, a "verdade" absoluta sobre as origens dos cães sustentava que os lobos que caíam no lixo da aldeia mesolítica foram autorizados a ficar sem molestar apenas pelos humanos se fossem dóceis ou mansos em sua direção. Ao longo do tempo, esses lobos auto-selecionados se cruzaram e se tornaram uma população do que eu chamei de mergulhadores que se insinuaram na vida dos aldeões.
Essa narrativa teve muitas falhas, mas vacilou quando ficou claro que os cães não se originaram em aldeias mesolíticas semi-permanentes, mas em e ao redor dos acampamentos dos caçadores e coletores paleolíticos. A narrativa de substituição ainda está sendo revisada, mas aqui está o resumo de James Gorman para o New York Times: "Imagine que alguns lobos antigos eram um pouco menos tímidos em torno de caçadores nômades e eram eliminados regularmente de suas matanças e campos e gradualmente evoluíram para tornarem-se domador e domador , produzindo muita prole devido às colheitas relativamente fáceis. Em algum momento, eles se tornaram o mendigo do abismo que agora se celebra como o melhor amigo do homem ".
De um certo ponto de vista, isso representa uma melhoria em relação à versão anterior, mas é digno de nota por sua imprecisão e uso desleixado do idioma – ser menos "tímido" não deve ser "domador", por exemplo, e ser "domador" não é necessariamente tornar-se "um mendigo que meneia a cauda". Se eles já estivessem eliminando com sucesso os locais e acampamentos, por que eles estariam sob pressão para mudar drasticamente sua natureza? Gorman invoca a evolução, mas sua narrativa exige a aceitação da noção de que os cães se "inventaram", como se um grupo de lobos decidisse, em algum momento, ignorar a seleção natural e direcionar sua própria evolução, ou resultou de uma experiência de conversão ou de um encantamento mágico. De qualquer forma, eles passam de ser seres livres para mendigos irritantes. Gorman desliza passado o mecanismo para a transformação do lobo para o cachorro, sugerindo que seu principal benefício era libertar cachorros dos perigos da caça "elk" – não é um favorito dos lobos na maioria das partes de sua faixa histórica -, mas a retórica conta mais de fatos em sua discussão sobre o lobo convertido que, sob a aparência do amoroso "cão da casa", evoluiu para um "parasita". Ele atribui essa descrição a Raymond Coppinger, professor de biologia emérito em Hampshire College.
A Coppinger vem fazendo esse argumento durante anos em livros e entrevistas com jornalistas. Se Gorman assume a liderança da Copperer ou de outra pessoa para a discussão que segue, ele falha em dizer, mas ele afirma que a maioria dos cientistas estimados em um bilhão de cães são cachorros de rua que exploram uma existência marginal em torno dos assentamentos humanos até que alguém ocasionalmente os desliza um bocado. Eles não formam pacotes. Eles são totalmente promíscuos. Os machos não contribuem com o aumento de seus filhotes. Gorman e sua fonte devem levar algum tempo para rever a crescente literatura sobre cachorros livres e a variedade de comportamentos e estruturas sociais encontradas dentro do maior grupo mundial de carnivores de médio a grande. Free-Ranging Dogs & Wildlife Conservation , editado por Matthew E. Gompper é um bom lugar para começar. Ou ele pode considerar o trabalho em cachorros indianos livres por SK Pal. Pal descobriu que as seis fêmeas em seu estudo exerceram pelo menos algum grau de escolha em companheiros, enquanto 4 das 6 mulheres eram monógamas. Todos alimentaram seus cachorros através de enfermagem e regurgitação. Quatro pais / companheiros ficaram com as ninhadas e agiram como guardas, protegendo-os fisicamente, se necessário, e também os alimentava com regurgitação de alimentos.
Gorman e sua fonte também podem olhar para a relação de cães de aldeia com humanos, que muitas vezes é mais complexo do que explicações simplistas mostram.
Na verdade, entre o grupo amplo de cachorros de liberdade são aqueles, como dingoes, que são animais selvagens, mas que, no entanto, mantêm uma relação contínua com humanos. A relação de dingo e certos grupos de aborígenes, de fato, serve de modelo para certos lobos e seres humanos paleolíticos.
O artigo de Gorman reflete a suposição imprecisa de que lobos e humanos foram inimigos da primeira reunião porque os lobos representam um perigo real e presente; Assim, para obter acesso ao campo humano e ao abastecimento alimentar, eles tiveram que conter-se, para se tornarem outra coisa.
Os seres humanos temem e detestam o Big Bad Wolf, nos dizem, e os seres humanos podem trazê-los para seus acampamentos e casas apenas se eles foram transformados. Isso é improvável, porque os caçadores e coletores paleolíticos eram, com toda a probabilidade, animistas que imbuíam tudo na natureza com um espírito , um ser. Eles rotineiramente trouxeram animais para casa e em alguns números se o animal fosse importante em suas vidas. Os lobos eram importantes na localização de presas porque os caçadores podiam segui-los sozinhos ou seguindo corvos que matavam o lobo. Filhotes de lobo, não importa como desejamos negar, são fofos. O que precisa ser explorado é a forma como o período de socialização natural nos lobos e nos seres humanos, que permitiu a aceitação do "outro" como uma das suas próprias "tribos", foi ampliado consideravelmente. O etologista austríaco Wolfgang Schleidt sugeriu que as mães que amamentavam na aldeia deveriam estar envolvidas como criadas para filhotes jovens. Em alguns casos, eles formariam fortes laços. Também é claro que alguns lobos adultos são mais curiosos e sem medo de se aproximarem e até formar um relacionamento com humanos e lobos não relacionados do que outros. Isso parece especialmente verdadeiro entre os lobos árticos hoje que seguem os rebanhos migratórios de caribu no Ártico. No Pleistoceno, migrando os rebanhos e os lobos que se arrastrariam teriam sido mais comuns – pense em bisonte nas Grandes Planícies. Alguns desses lobos teriam ficado em ou perto de campos e reproduzidos lá; outros, menos aceitos, teriam se perguntado, mas com o tempo você pode com sorte ter um grupo de colegas de viagem. Dada a mistura adequada de isolamento e endogamia em uma ou mais áreas e alguma sorte, você pode acabar com alguns animais no extremo da escala de socialização, permitindo a formação de fortes elos de ligação.
O cão resultou de uma interação dinâmica de humanos e lobos, dois animais semelhantes de muitas maneiras que se tornaram dependentes uns dos outros.
