Nos próximos 3-5 anos, provavelmente teremos testes biológicos para diagnosticar com precisão o pródromo da doença de Alzheimer (AD). Ainda há muito a fazer na padronização desses testes, determinando seus pontos de ajuste e padrões de resultados adequados e negociando a difícil transição da pesquisa para a prática clínica geral. E, dada a falta de tratamento efetivo, há preocupações legítimas sobre a conveniência de testes para o paciente individual e a enorme despesa social com pouco benefício tangível. Apesar destas ressalvas necessárias, não há dúvida de que o teste biológico para AD prodrômica será um marco importante na aplicação clínica da neurociência.
Como isso afeta a proposta do DSM 5 para incluir um Transtorno Neurocognitivo Menor como um pródigo presumido para o AD? Claramente, a ciência avançada torna esta proposta prematura e desnecessária. Qualquer definição do DSM 5 necessariamente deve basear-se exclusivamente em critérios clínicos extremamente falíveis que terão taxas falso positivas inaceitavelmente elevadas – certamente excedendo 50%. Por que assustar a metade das pessoas a fazer os testes desnecessariamente, especialmente quando não existe um tratamento efetivo mesmo para aqueles que são verdadeiros positivos?
O diagnóstico exato para AD prodrômica certamente requer testes biológicos e, felizmente, estes agora estão bem ao alcance. Nenhum propósito pode ser atendido por um método clínico de segunda geração do diagnóstico de pródromo quando um teste biológico preciso será tão pronto disponível. O DSM 5 pode fazer uma escolha muito melhor. Ele declarou-se um "documento vivo" com planos para a continuação, revisão em andamento, uma vez que novas descobertas justificam mudanças. Prodromal AD é o diagnóstico perfeito para implementar este plano. Mantenha-se por agora e depois adicione um pródromo de Alzheimer somente depois que os testes biológicos provaram-se capazes de diagnosticá-lo com precisão.
