Em 21 de abril, a American Heart Association (AHA) chocou tanto as famílias como os profissionais, quando recomendou que todos os filhos que levam ou possam tomar Ritalin devem ter um eletrocardiograma (ECG). Medicamentos estimulantes como Ritalin, Concerta e Adderall foram utilizados em crianças para TDAH há 70 anos. Por que essa recomendação agora – e você deve obter uma para seu filho se ele / ela toma uma dessas drogas?
Eu leio e releio o artigo em Circulation (o jornal oficial da AHA) quatro vezes tentando dar sentido aos principais pontos e recomendações. Falei com dois psiquiatras de ensino superior e acadêmica. Estou aguardando uma chamada de volta do meu cardiologista pediátrico de contato. Já consultamos um garoto com TDAH severo com quem concordei com Concerta que também teve reparação cirúrgica de seu coração que estava faltando o ventrículo esquerdo quando ele nasceu.
A avaliação e as recomendações da AHA foram motivadas por relatórios há dois anos das mortes súbitas de 18 crianças enquanto tomavam um medicamento estimulante de receita durante um período de cinco anos (1999 a 2004). Apenas sete dessas crianças foram encontradas para não ter problemas estruturais cardíacos. Suas mortes foram sentidas como causadas por graves batimentos cardíacos irregulares associados à sua condição cardíaca básica e exacerbados tomando a medicação.
Durante seis meses, o equivalente canadense da FDA proibiu Adderall (considerado o principal medicamento) para crianças no Canadá. No entanto, depois de considerar todos os números (quantas crianças tomam a droga) e o risco relativo, a proibição foi rescindida. Agora, as recomendações da AHA que incluem a obtenção de um ECG para qualquer criança (mesmo aqueles sem sintomas cardíacos ou história familiar) são considerados para um estimulante de prescrição. A AHA recomenda que todas as crianças atualmente em estimulantes também obtenham um ECG. Além disso, se o primeiro ECG foi obtido antes dos 12 anos, um segundo ECG deve ser realizado quando a criança é adolescente.
Eu comentei sobre este problema de morte súbita há dois anos. A maioria de vocês conscientes da minha escrita e postura sabem que recebi medicação estimulante para crianças por trinta anos, mesmo que eu sinta que prescrevemos e não realizamos operações eficazes de não drogas para problemas de comportamento e desempenho das crianças (em escola). Nunca senti que os estimulantes eram perigosos e acredito que sejam eficazes no curto prazo. Meus pedidos de cautela basearam-se mais em razões éticas do que médicas.
Dois anos atrás, tentei descobrir o risco para uma criança sem doença cardíaca de morrer de repente enquanto tomava um estimulante. Utilizei sete como o numerador – o número de crianças que morreram sem doença cardíaca presente – e quatro milhões como denominador da minha estimativa do número de crianças menores de 18 anos que tomaram drogas estimulantes na América em 2006. Eu criei um número com cinco zeros após o ponto decimal (.00000175) ou 0.000175 por cento, aproximadamente duas dez milésimas de chance de morrer de repente se a criança estiver tomando um medicamento estimulante. Isso representa o que eu chamo de um nível de risco "existencial".
Eu não tenho certeza dos meus números, mas sugeri que a probabilidade de ser morto na rodovia local em uma noite de sábado por um motorista bêbado provavelmente era maior – e ainda tiramos rodovias porque nos leva de um lugar para outro mais rápido. Não tenho certeza do que é a taxa de acidentes nas estradas de superfície, mas é tudo sem sentido em termos de risco real – bem como debater quantos anjos dançam na cabeça de um alfinete.
Mesmo tendo dezenove como o numerador e reduzindo o denominador para 2,5 milhões (a estimativa de CDC do número de crianças que tomam estimulantes), ocorre cerca de quatro vezes o risco – agora sete dez milésimos por cento – mas ainda infinitesimal. Então, por que a AHA fez sua recomendação?
Eu poderia responder cínicamente ao dizer que este era um movimento de CYA real para que a AHA e os cardiologistas pediátricos pudessem dizer aos psiquiatras infantis, pediatras e médicos de família: "Veja que lhe demos o nosso aviso", se o clima do público mudar sempre sobre a propriedade da população generalizada uso de drogas estimulantes em crianças. Mas a recomendação da AHA traz um dilema ético para os pais (e os médicos) que querem sentir que tomaram todas as precauções possíveis no evento improvável (e estamos falando no nível de ataques de relâmpagos ou vencedores de loteria) de uma catástrofe.
A AHA reconhece que um ECG anormal sozinho não representa uma contra-indicação completa para o uso de um medicamento estimulante para uma criança. Pelo contrário, os especialistas da AHA sugerem que o cardiologista familiar e pediátrico discuta os riscos relativos. Eu suponho que em uma decisão verdadeiramente limítrofe pode ser psicologicamente (porque cientificamente, o risco é tão baixo) que uma família se incline para não usar a medicação para a criança. Como alguém que sente que a medicação geralmente é prescrito, suponho que eu deveria estar satisfeito com este resultado, mas não sou, se a base é uma histeria sobre o risco existencial.
Estou planejando deixar os pais decidir por si mesmos. Vou dar-lhes a minha opinião de que estou disposto a assumir o risco adicional teórico em não saber se uma criança tem ou não uma doença cardíaca assintomática. No entanto, se a família quiser obter um ECG para o filho, vou apoiá-lo. Eu suspeito que alguns dos pais mais ansiosos optarão por obter o ECG para seu filho. Alguém neste imbroglio figurou nas taxas ligeiramente mais elevadas de suicídio quando se prescreve um SSRI para uma criança ansiosa? Enfrentar a hipocrisia e a propaganda tem sido rotineiramente meu motivo para falar e escrever. A reação excessiva e a histeria, mesmo em cenários bem pensados, exigem que eu desafie as "autoridades" novamente.
