O que fazemos quando nossas razões parecem fracas?
Após cada novo tweet do presidente dos Estados Unidos, os oponentes de Donald Trump convergem contra ele e seus torcedores se reúnem. Essas reações são consistentes com dados que mostram maior polarização entre o eleitorado americano. Ao mesmo tempo, há uma sinergia ocasional nas reações, como as recentes preocupações sobre potenciais violações éticas na Casa Branca.
Muitos cientistas e estudiosos perguntaram o que faz a diferença entre aumentar as tensões e encontrar um terreno comum? Se pudermos descobrir as barreiras para encontrar um terreno comum, podemos fazer mais progresso político e social.
Esta questão é o cerne de um novo projeto interdisciplinar e interinstitucional que procura maneiras de aumentar a humildade no diálogo sobre assuntos controversos. Este projeto busca integrar os resultados da pesquisa de atitudes com idéias da filosofia para entender como podemos cultivar a humildade no debate.
Felizmente, este projeto pode basear-se em uma crescente quantidade de novas pesquisas de atitudes sobre este tema. Um conjunto recente de estudos é particularmente interessante. Uma equipe de psicólogos sociais em diferentes universidades chamou a atenção para a idéia de que nos identificamos mais com grupos que nos ajudam a resolver a incerteza sobre nossas atitudes (Clarkson, Smith, Tormala e Dugan, 2017). Imagine que você está em discussão de um tópico político, como o caso de mais reciclagem ambiental, e você começa a sentir que suas razões para sua atitude não são tão claras e fortes como você gostou. Talvez outros não estejam de acordo tão forte quanto você gostaria, eles podem estar observando lacunas em seu argumento, ou você simplesmente não pode encontrar o quanto você gostaria de dizer. Você pode começar a sentir-se incerto sobre sua atitude.
- 12 Workplace Wonders Authentic Trust pode te trazer
- Vivendo no mundo moderno, Parte I
- Quando uma educação universitária faz as coisas piorar
- HeARTache da Art Therapy
- Por que desculpa parece ser a palavra mais difícil
Muitas pesquisas anteriores sobre atitudes sugeriram que tal incerteza pode ser desagradável, e pode haver muitas maneiras de lidar com isso. Com base em pesquisas anteriores, examinando as razões psicológicas para se identificar com grupos, Joshua Clarkson e seus colaboradores (2017) sugeriram que a identificação com grupos é uma ferramenta psicológica para lidar com a incerteza da atitude. A idéia é que podemos compensar a incerteza sobre a nossa atitude em relação a um tópico reafirmando nossa conexão com grupos que compartilham nossa visão. Ao reafirmar nossa conexão com esses grupos, podemos nos sentir mais confiantes sobre o suporte social para nossa atitude – nos sentimos socialmente validados.
Em um dos estudos que testaram essa ideia, os cientistas pediram aos estudantes universitários que relatassem suas atitudes em relação à reciclagem (que eram muito favoráveis) e alistassem quatro razões para suas atitudes. Esses motivos foram inseridos pelos alunos em um computador. O computador, então, respondeu uma avaliação da força dos motivos, aparentemente em comparação com uma base de dados global de razões. A classificação foi realmente manipulada pelos experimentadores: cada aluno "aprendeu" que os motivos eram muito fortes ou muito fracos. Pouco tempo depois, os alunos foram convidados a avaliar sua certeza sobre suas atitudes em relação à reciclagem e na medida em que identificaram com pessoas preocupadas com o meio ambiente.
Como esperado, os participantes relataram maior incerteza de atitude seguindo o feedback dos "motivos fracos" do que seguindo o feedback dos "motivos fortes". Os participantes que relataram mais incerteza de atitude também relataram mais identificação com indivíduos preocupados com o meio ambiente. Além disso, depois de expressar sua maior identificação com os ambientalistas, os participantes apresentaram avaliações mais baixas da incerteza de atitude. Em outras palavras, a evidência sugere que a incerteza levou à identificação com o grupo relevante, o que, por sua vez, reduziu a incerteza. Parece então que podemos compensar a nossa própria incerteza de atitude identificando-se com grupos que vêem as coisas do mesmo modo que nós.
- Vendendo Terapia Ruim às Vítimas de Trauma
- True Believers e Donald Trump
- Roadblocks para Intimacy & Trust X: Breaking the Silence
- Eu mantenho boas coisas, você Hoard Junk: 10 Insights
- Barreiras para Intimidade e Confiança VIII: Paternidade? Não tenho certeza?
Uma questão interessante é o quanto esse efeito se estende por diferentes atitudes? Clarkson e colegas mostraram que a incerteza nas atitudes em relação a um comportamento ambientalmente relevante pode levar a uma maior identificação com ambientalistas, mas deve ser o caso de que esse processo também se aplica a outras questões sociais e políticas. Por exemplo, os apoiantes do presidente Trump podem reduzir a incerteza da atitude após alguns de seus tweets provocativos através de uma maior identificação com sua equipe. É improvável que os processos psicológicos básicos tenham favoritos políticos e será interessante ver como a pesquisa futura acompanha esse tópico.
