Duas vezes em um dia eu recebi uma mensagem de blog me perguntando ou me dizendo que eu sou uma pessoa doente porque acredito que a síndrome de alienação parental é real e porque testemunho no tribunal nesse sentido por uma taxa. A implicação é que eu realmente sou duplamente maligno, primeiro por acreditar no PAS e segundo por ganhar dinheiro com base nessa crença. Presumo que a questão não é realmente o dinheiro, porque duvidamos muito que as pessoas que me acusam de ser malignas estão chateadas porque os especialistas do "seu" lado também ganham dinheiro testemunhando no tribunal. Então, o que é maligno é que eu acredito que PAS é real. Como outro crítico recentemente colocou depois que eu a convidei para me debater sobre algumas das reivindicações que ela está promovendo através de seu grupo: "Você se descreve como um especialista em um rótulo pseudo-científico inventado por um louco pró-pedófilo que é usado para colocar crianças com homens a quem as crianças descrevem como seus estupradores. Não encontro espaço para debate, mas certamente vou rezar por você e pelas crianças que estão sendo destruídas. "Perguntei-lhe se ela gostaria de debater as três reivindicações que ela fez nesse e-mail para mim (1) PAS é um pseudo-ciência (2) Richard Gardner era um louco pró-pedófilo e (3) o PAS levou as crianças a serem colocadas com homens que eles afirmam serem estupradores. Eu duvido que vou ouvir de volta dela, mas espero que eu faça. Se eu fiz isto, é o que eu diria.
Primeiro, de acordo com a Wikipedia "A pseudociência é uma reivindicação, crença ou prática que é apresentada como científica, mas não adere a um método científico válido, não possui evidências de suporte ou plausibilidade, não pode ser testado de forma confiável, ou de outra forma carece de status científico". passou uma audiência de Daubert sobre a validade do PAS (no qual eu tive que apresentar a uma equipe de advogados adversários diante de um mestre especial a base de pesquisa do PAS), sinto mais forte do que nunca que PAS é uma teoria real e válida . Neste ponto, há centenas de artigos escritos em revistas revisadas por pares sobre o problema. Mesmo a pessoa que cunhou o termo "PAS é ciência do lixo" admitiu que PAS existe. Sim, há lacunas na base de conhecimento. MAS, neste ponto, há um corpo considerável de conhecimento que suporta os princípios centrais da teoria. Tendo escrito um livro de texto intitulado "Métodos de pesquisa de bem-estar da criança", publicado pela Columbia University Press, eu arriscaria um palpite de que estou realmente mais bem informado sobre o que faz de algo uma teoria válida e o que não é que a maioria das pessoas que afirmam que PAS é " Ciência da lixo ". Além disso, a dinâmica clínica básica da teoria do PAS foi observada pelos teóricos dos sistemas familiares desde a década de 1950 e muitos dos desfechos adversos do divórcio estudado fora do campo de PAS foram atribuídos ao envolvimento das crianças no conflito dos pais e na experiência das crianças de lealdade se liga. Assim, embora o nome seja relativamente novo (tendo sido cunhado por Richard Gardner no final da década de 1980), o fenômeno ocorreu há décadas.
Em segundo lugar, não há absolutamente nenhuma evidência de que Richard Gardner fosse um pedófilo ou que ele fosse pro-pedofilia. Enquanto ele escreveu, algumas declarações que tiraram do contexto de seu corpo de trabalho poderiam parecer dizer que o abuso sexual não é prejudicial, ele nunca disse que era uma coisa boa e ele era muito claro que não era. Ele foi inflexível que o abuso sexual é a exploração de uma criança pura e simples. Para chamá-lo de louco ou pro-pedofilia é o esmagamento de lama do pior tipo. O Dr. Gardner foi um psiquiatra altamente respeitado que escreveu livros para muitos dos principais editores no campo e criou uma das ferramentas clínicas mais importantes para os terapeutas infantis (o jogo de pensamento pensando). MAS, mesmo que ele fosse um pedófilo que não negasse por si só sua contribuição ao campo ou invalidasse a teoria do PAS.
Finalmente, há uma abundância de reivindicações na internet de que os pais abusivos usaram a teoria PAS para desviar a responsabilidade por seus abusos e esquivar a custódia de "mães protetoras". Não tenho dúvidas de que alguns homens abusivos tentaram fazer isso. Na verdade, não há dados que isso aconteceu em grande escala. No entanto, mesmo que fosse verdade, desafia a lógica para concluir que algo (neste caso PAS) não existe simplesmente porque pode ser mal utilizado. Isso seria como reivindicar que o abuso sexual não existe porque é possível que algumas pessoas façam falsas alegações. A solução para os problemas de alegações falsas de PAS não é negar que existe, mas garantir que a definição adequada seja usada. Se as mulheres que foram falsamente acusadas de PAS conheciam os 8 sinais de uma criança alienada, eles poderiam – com confiança – responder a essas falsas alegações mostrando que seu filho não as exibe (o medo de um pai não é um dos 8 sinais de sendo alienado). A inclusão do PAS no DSM, por exemplo, asseguraria a consistência no diagnóstico, o que deveria ajudar a proteger as mães protetoras e as crianças que foram abusadas.
Eu, como as pessoas que me acusam de ser maus, querem proteger as crianças. A diferença entre nós é que estou disposto a admitir que uma forma de abuso infantil está transformando a criança contra o outro pai que não fez nada para justificar a rejeição da criança. Com base em minha pesquisa, concluí que o PAS é uma forma de abuso infantil e continuarei a realizar pesquisas neste campo, oferecendo treinamentos e workshops, e às vezes testemunharei em tribunal. Eu também estaria disposto a debater os detratores do PAS com a esperança de encontrar um terreno comum entre nós. Eles me chamam de mal. Eu me chamo de um buscador da verdade.