A execução de uma pessoa incompetente não tem efeito dissuasivo sobre a sociedade e é simplesmente um espetáculo miserável.
Esta é uma das muitas razões por trás da decisão da Corte Federal de Apelações de ordenar a suspensão da execução de Scott Panetti em 3 de dezembro de 2014. O pedido ocorreu dentro de 12 horas da injeção letal programada do recluso da morte no Texas.
Scott Panetti era um veterano da Marinha que recebeu uma alta honrosa no final da década de 1970. Ao mesmo tempo, ele foi diagnosticado com esquizofrenia e passou décadas dentro e fora de instalações psiquiátricas para o tratamento da psicose. Em 1992, ele Panetti supostamente raspou a cabeça, vestiu-se com uniformes militares, armou-se com múltiplas armas e matou seus sogros a um curto alcance na frente de sua esposa e filha.
Em julgamento por duplo homicídio, Panetti optou por se representar e se declarar inocente. Ele apareceu no tribunal vestindo um traje de cowboy roxo e tentou chamar centenas de testemunhas, incluindo o Papa, John F. Kennedy e Jesus Cristo. Durante os processos judiciais, supostamente ficou confuso, desorganizado e até adormeceu. Panetti foi considerado culpado e condenado à morte.
Alegadamente mostrando sintomas psicóticos em curso no corredor da morte, os advogados instaram os tribunais federais, inclusive o Supremo, a intervir.
Com o sucesso da execução, os advogados da Panetti têm a oportunidade de argumentar que a execução de uma pessoa com doença mental é inconstitucional. E, sem dúvida, basearão em grande parte seu argumento no caso judicial da Ford v. Wainwright.
Neste caso do Supremo Tribunal dos Estados Unidos de 1986, Alvin Ford foi condenado por assassinato na Flórida e condenado a morrer. Seus advogados argumentaram que ele mostrou sinais de psicose e o Supremo Tribunal dos Estados Unidos concordou que a Oitava Emenda impediu a execução de uma pessoa insana. O juiz Powell sugeriu que haja um padrão de competência para execução com dois dentes. Frist, o condenado deve estar ciente de que uma execução está acontecendo. E em segundo lugar, eles devem saber o motivo pelo qual eles estão sendo condenados à morte.
Enquanto Scott Panetti está ciente de que ele foi condenado à morte por ter matado seus sargores, também há relatos de que ele acredita que suas ações eram parte da guerra espiritual. Seus advogados, portanto, afirmam que, enquanto ele conhece os fatos, ele não tem uma compreensão racional sobre eles.
As normas de competência a serem executadas têm significado tanto judicial como moral. Uma pessoa incompetente não pode dar suas informações de advogado de última hora que possam ajudar com a exoneração. Para não mencionar o fato de que muitas pessoas acreditam que "loucura" ou insanidade são castigos por si só e certamente uma pessoa incompetente não seria capaz de fazer a paz com seu Deus antes da morte. Estima-se que entre 10 por cento e 15 por cento das pessoas no decurso da morte tenham alguma forma de doença mental.
Uma vez que a retribuição não pode ser exigida de uma pessoa incompetente, a permanência da execução para a Panetti é uma decisão notável que ajudará a estabelecer precedentes para os padrões de competências de execução para os doentes mentais.
Siga-me no Twitter: https://twitter.com/HelenMFarrellMD
