Esta postagem do blog detalha uma palestra que fiz como parte de um painel de Psicologia Aplicada e Saúde Mental no primeiro Heterodox Psychology Workshop realizado na Universidade Chapman em agosto de 2018 – projetado para injetar diversos pontos de vista e pensar no campo.
Deixe-me começar com o final – podemos ter duas ideias concorrentes ao mesmo tempo.
Recentemente, cientistas e especialistas em mídia têm descrito uma crescente epidemia de ansiedade, depressão, solidão e problemas de saúde mental na sociedade e, em particular, nos campi universitários. Essa epidemia é parte de uma narrativa mais ampla que lamenta alertas de gatilhos, espaços seguros, uma restrição na liberdade de expressão, a criação de helicópteros e a natureza única e frágil da juventude atual.
Existem alguns marcos históricos para a proposição de que houve um aumento recente nos problemas de saúde mental. Em 2014, Bradley Campbell e Jason Manning escreveram um artigo sociológico sobre o surgimento da cultura da vitimização. Neste artigo de referência, os autores contrastam as três culturas principais que existem hoje: dignidade, honra e vitimização. Aqui estão breves definições de todos os três:
Uma cultura de dignidade, eles explicam, tem um conjunto de valores morais e normas comportamentais destinadas a promover a ideia de que cada vida humana possui um valor imutável. Se um indivíduo foi brutalizado ou existe no fundo de uma hierarquia social, ela ainda tem valor humano. Em uma cultura de dignidade, as crianças são encorajadas a dar o melhor de si e são ensinadas aforismos como “paus e pedras quebram meus ossos, mas palavras nunca me machucarão”.
Em contraste, numa cultura de honra , estar no fundo de uma hierarquia social é associado a uma grande vergonha. As vítimas são contaminadas e muitas vezes punidas por trazer desonra às suas famílias. Em algumas circunstâncias extremas, eles podem até ser mortos.
As culturas vitiminas compartilham em comum com culturas de honra a sensibilidade a insultos, mas enquanto aqueles em uma cultura de honra podem tentar retaliar (fisicamente ou não), as pessoas em uma cultura de vítimas apelariam para um estado poderoso / onipresente / autoridade legal. Exemplos clássicos são a China de Mao e a Rússia de Stálin. Em contraste com honrar culturas que esperam que as vítimas sejam fortes e severas o suficiente para se defender e culturas de dignidade que esperam que as vítimas sejam calmas e caridosas quando em disputa ou desacordo, as culturas de vítimas enfatizam como os reclamantes são emocionalmente ou fisicamente frágeis, vulneráveis e fraco. Para ter um status elevado na cultura da vítima, é preciso aperfeiçoar e dramatizar uma “narrativa de sofrimento” pessoal. Confessar em nossa própria fraqueza, fragilidade e sofrimento pode parecer, talvez, desonroso ou vergonhoso sob a perspectiva da cultura de honra ou gratuito. e auto-absorvido de uma perspectiva de cultura de dignidade.
- Habilidades de comunicação que melhoram a conexão com seus filhos
- O segredo de se dar bem com as pessoas
- Histórias de mudança de carreira
- A diferença entre reclamações e desprezo
- 4 maneiras de tornar o sexo mais satisfatório
Campbell e Manning encontram essa cultura de vítimas emergindo de novo na sociedade ocidental, particularmente nos campi universitários e especialmente nas escolas de elite da liga de hera. Esses locais contêm todos os componentes necessários para a cultura da vítima: (1) os campi tendem a ser racial / etnicamente diversificados (em relação a outras instituições da sociedade), (2) uma ética de igualdade de tratamento sob uma identidade compartilhada (3) os estudantes tendem a vir de fundos de classe média relativamente confortáveis e (4) as universidades são em grande parte administradas por poderosas burocracias administrativas propensas a estender sua autoridade (na forma de escritórios do Título IX, escritórios de ou escritórios multiculturais / de diversidade, por exemplo). Essas burocracias administrativas servem como autoridades “estatais” nos campi universitários, justificando sua existência por meio da aplicação supostamente necessária de códigos de discurso, códigos de vestimenta, códigos sexuais etc. E, de fato, essa burocracia administrativa cresce a cada ano Na última meia década, mais ou menos, a matrícula de professores e alunos aumentou em cerca de 50%, enquanto a equipe administrativa aumentou em impressionantes 240%.
Uma das várias conseqüências do surgimento da cultura da vitimização é discutida por Jonathan Haidt. Em 2015, Greg Lukianoff e Haidt publicaram um artigo amplamente lido no The Atlantic intitulado The Codling ofthe American Mind (agora expandido em um livro completo). Nela, eles discutem uma conseqüência não intencional do progresso social:
À medida que o progresso é feito em direção a uma sociedade mais igualitária e humana, é preciso uma ofensa cada vez menor para desencadear um alto nível de indignação. Os postes da trave mudam, permitindo que os participantes mantenham um nível constante de raiva e nível constante de vitimização percebida.
As intenções são boas, para reduzir e até mesmo eliminar o racismo, o sexismo, a homofobia, o anti-semitismo e a maldade deles. Mas tem havido um conceito como o que é inaceitável se expandiu para questões inocentes e curiosas como “de onde você é?” Ou “Eu acredito que a pessoa mais qualificada deveria conseguir o emprego” (veja uma lista de microagressões raciais postadas pela Universidade). de Minnesota). Podemos e devemos abordar essa questão de duas maneiras:
“Não deixe sua imaginação ser esmagada pela vida como um todo. Não tente imaginar tudo de ruim que poderia acontecer. Continue com a situação e pergunte: “Por que isso é tão insuportável? Por que não posso aguentar? ”Você ficará envergonhado de responder. Então lembre-se que o passado e o futuro não têm poder sobre você. Apenas o presente – e até isso pode ser minimizado. Apenas marque seus limites. E se sua mente tentar afirmar que não pode resistir a isso … bem, então, acumule vergonha disso.
– Quando você acordar de manhã, diga a si mesmo: As pessoas com quem luto hoje serão intrometidas, ingratas, arrogantes, desonestas, ciumentas e ranzinzas. Eles são assim porque não sabem distinguir do mal ”.
– Sim, você pode – se fizer tudo como se fosse a última coisa que estivesse fazendo em sua vida e deixar de ser sem objetivo, parar de deixar suas emoções se sobreporem ao que sua mente lhe diz, pare de ser hipócrita, egocêntrica, irritável. “
Uma extensão direta desses escritos por Bradley Campbell, Jason Manning, Greg Lukianoff, Jonathan Haidt e outros é que, conforme nossa cultura mudou, os distúrbios emocionais estão aumentando. Usando uma linguagem alarmista, um artigo do New York Times de 2018 intitulado “Por que mais adolescentes sofrem do que nunca uma ansiedade severa?” agarrou os holofotes por meses.
Pergunta: Quanto dinheiro você apostaria que os problemas de saúde mental são piores hoje do que nunca? Quão essencial é uma epidemia de ansiedade para a narrativa que mudanças sociais recentes são problemáticas? Eu sempre me preocupo quando as pessoas querem enredos simples e concisos para fenômenos humanos complexos.
Li todos os artigos acima e examinei cuidadosamente as fontes de dados existentes para determinar se há ou não verdade na afirmação de que existe um aumento sem precedentes de ansiedade e problemas emocionais na juventude de hoje. Aqui está o que eu encontrei: a resposta é não .
Data Exhibit A:
É uma opinião generalizada na mídia e por cientistas sociais que “a cada ano mais e mais pessoas estão sofrendo de ansiedade e distúrbios depressivos”, sugerindo que houve um aumento relativo nos últimos 10, 20, 50 ou 100 anos. No entanto, é difícil encontrar evidências confiáveis para uma mudança nas taxas de prevalência. Para verificar a hipótese de que há um aumento na ansiedade ou depressão, precisaríamos de uma grande pesquisa nacionalmente representativa e repetir essa mesma pesquisa na mesma população no futuro. Existe um programa epidemiológico que pode fornecer dados comparáveis para dois momentos: o National Comorbidity Survey (NCS- 5388 entrevistas) foi realizado nos anos de 1990-1992 e replicado 11 anos depois (NCS-R – 4319 entrevistas) em 2001-2003. . Você sabe o que você encontra ao longo deste período de 11 anos? A taxa de prevalência nos últimos 12 meses de 29,4 por cento e, em seguida, 30,5 por cento. Curiosamente, a taxa de procura por tratamento aumentou de 12,2% em 1990 para 20,1% em 2001, o que oferece uma razão para a impressão de que esses distúrbios são mais frequentes. Isso inclui um enorme aumento nos serviços psiquiátricos. Da mesma forma, se você examinar dados da União Europeia de 2005 a 2011, você não conseguirá encontrar uma mudança significativa nas taxas de prevalência ao longo de 7 anos. Esses dados contam uma história clara: muitas pessoas sofrem de distúrbios psicológicos e isso permaneceu um problema social estável por muito tempo.
Data Exhibit B:
E se usássemos uma fonte de dados diferente e maior? O estudo Global Burden of Disease Study agregou conjuntos de dados da Organização Mundial de Saúde e de outros lugares, de 1990 a 2016, para estimar mudanças na prevalência de transtornos mentais e de uso de substâncias. Globalmente, transtornos mentais e de uso de substâncias são comuns. Aproximadamente um em cada seis humanos (15 a 20 por cento) sofre de um distúrbio mental ou de uso de substâncias; Isso se traduz em mais de 1,1 bilhão de pessoas em todo o mundo em 2016. Agora, se examinarmos as mudanças em cada país de 1990 a 2016, ao longo de 26 anos, apenas uma coisa se destaca: uma tendência constante ao longo do tempo. Esses dados contam uma história clara – muitas pessoas sofrem de distúrbios psicológicos e isso permaneceu um problema social estável por muito tempo. Esses problemas estão em torno da mesma taxa antes e depois do surgimento dos smartphones e das mídias sociais.
Data Exhibit C:
Aqui está um estudo não divulgado que oferece uma visão mais aprofundada. Em 2006, Allan Schwartz publicou dados sobre estudantes que procuravam ajuda em um centro universitário de aconselhamento. Quão grande é o seu conjunto de dados? Ele apresentou os resultados de 3.400 clientes abrangendo 10 anos, de 1992 a 2002. Durante essa década, ansiedade, depressão, transtornos por uso de substâncias e transtornos de adaptação permaneceram estáveis. Estável e alto, com 72% dos estudantes universitários garantindo um distúrbio psicológico (Eixo I para aqueles fluentes no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais). A única mudança foi suicidality, que diminuiu. Mas, semelhante ao Data Exhibit A, houve um aumento de 500% na quantidade de medicamentos psiquiátricos prescritos aos estudantes! Lembre-se de que este é um subconjunto de estudantes universitários que procuram ativamente serviços de aconselhamento – portanto, certifique-se de não interpretar essas descobertas para significar que 72% dos estudantes universitários possuem um transtorno mental. Esses dados contam uma história clara – muitas pessoas sofrem de distúrbios psicológicos e isso continua sendo um problema estável e social, congruente com os resultados da Data Exhibit A.
É claro que não esgotou todos os dados disponíveis para chegar a minhas conclusões. Mas as descobertas dessas exibições oferecem um contraponto a um fio da narrativa atual sobre a sociedade. A narrativa pública é que os humanos são mais propensos a sofrer de doenças mentais debilitantes do que nunca. É uma epidemia. É pior do que parece. Nós devemos ser pessimistas nesta era de medo.
Parece haver uma notável fragilidade entre os estudantes e jovens de hoje, e isso se expandiu para professores e adultos. A mudança para uma cultura de vitimização, o crescente apelo à segurança emocional e não apenas à segurança física, a tendência a acumular nas câmaras de eco ideológicas tanto na vida online quanto na vida diária, a diminuição das conversas críticas face-a-face, o baixo limiar para descobrir comentários ofensivos e ofender-se, a preocupação obsessiva dos pais e de outras figuras adultas em manter as crianças seguras, limitando sua independência funcional, são todas explicações convincentes sobre por que a fragilidade parece estar em ascensão. Aguardo com expectativa mais pesquisas para apoiar essas causas potenciais de fragilidade e, mais importante, as estratégias para aumentar o discurso civil e a agilidade emocional. Isto é o que o Workshop de Psicologia Heterodoxa (veja os posts de Glenn Geher e Lee Jussim) e a Academia Heterodoxa são todos.
Vamos nos tornar conscientes desses problemas. Vamos melhorar o sistema imunológico psicológico das crianças que estamos criando, as crianças que estamos ensinando e nós – os supostos adultos na sala. Se você remover todos os pesos da academia, será muito mais difícil ficar mais forte. Se você remover todas as ideias que não concordam com as suas e com as pessoas que não sustentam sua visão de mundo, é muito mais difícil se tornar mais sábio. Tudo isso pode ser verdade sem reivindicar a presença de uma epidemia de saúde mental. Um exame cuidadoso dos dados sugere que, como sociedade, ainda precisamos avançar na redução do ônus da saúde mental na sociedade. Foi um problema, continua sendo um problema, e é hora de fazer algo sobre isso.
*** NOTA: como a curiosidade é um dos antídotos que estão sendo testados para os problemas sociais mencionados acima, confira nosso novo artigo da Harvard Business Review sobre o tema: As Cinco Dimensões da Curiosidade ***
Dr. Todd B. Kashdan é professor de psicologia na George Mason University. Todd Kashdan é o autor de Curioso? e The Upside of Your Dark Side, juntamente com quase 200 artigos de periódicos científicos.
