A noção de "conservadores desaparecidos na psicologia social" tem uma falha fatal. ** Chega de essencialismo psicológico – que uma pessoa é toda uma faixa, conservadora ou liberal, que é empiricamente falsa. As pessoas exibem pontos de vista em todo o espectro. Só porque as pessoas rotulam-se com um rótulo não significa que todas as suas opiniões se encaixam nesse rótulo. Por exemplo, os católicos americanos conservadores usam controle de natalidade apesar da posição de sua igreja contra ele.
Em segundo lugar, o conservadorismo não é uma variável univariada, como muitos parecem assumir. Por exemplo, Michael Crowson identificou duas vertentes, econômicas e culturais (cristãs). Nosso laboratório está identificando mais tipos.
Em terceiro lugar, quando você destrói as características que representam o conservadorismo nas medidas tradicionais, é evidente que a psicologia social, como outras áreas do meio acadêmico, NÃO está a ter pontos de vista conservadores. Vejamos algumas das visualizações características.
LUGAR DAS MULHERES. Os conservadores cristãos pensam que as mulheres devem adiar a autoridade dos homens ao seu redor e não devem ocupar posições de liderança. Academia tem isso coberto! As mulheres continuam a ser tratadas como cidadãos de segunda classe em funções de apoio, promoção, remuneração e liderança em todas as áreas da academia (aqui é um artigo recente). Esse conservadorismo cultural tem sido o alicerce de muitas universidades. Argumentar por pontos de vista mais conservadores na academia é ir para trás para as mulheres.
ABORTO. Outra questão relacionada com as mulheres é o direito ao aborto. Certamente há acadêmicos de psicologia social, como em outros campos, que poderiam se importar menos com isso (uma vez que não os afeta) ou mesmo pensar que os direitos do aborto deveriam ser revogados. Claro, é uma questão empírica. Os efeitos negativos do aborto podem ser reais e devem ser estudados, mas acho que a questão pertence mais à psicologia da saúde do que a psicologia social.
EDUCAÇÃO INFANTIL. Os conservadores culturais tradicionalmente tratam as crianças com dureza ("poupar a vara e estragar a criança"), mas eles não são os únicos (como digo em vários blogs, a criação de crianças é negligente hoje em dia usando práticas ancestrais como base). Deve haver muitos psicólogos sociais que desejam que seus filhos os obedecem como uma virtude primária ou, inconscientes de como as crianças se desenvolvem melhor, que são a favor de castigos corporais ou outros. Outra questão empírica.
HOMOSSEXUALIDADE. Os conservadores culturais são contra as relações homossexuais. Tenho certeza de que existem psicólogos sociais existentes também. Outra questão empírica.
APOIO MILITAR. O conservatismo tende a estar relacionado ao apoio aos militares. Não posso acreditar que TODOS os psicólogos sociais são pacifistas ou adeptos de mudanças sociais não-violentas. Outra questão empírica.
PATRIOTISMO. O conservatismo está relacionado a pontuações mais elevadas no patriotismo cego ("ame-o ou deixe-o", Schatz & Staub, 1997). Esta pode ser uma área onde não há psicólogos sociais com patriotismo cego, só porque mais educação geralmente está ligada a visões mais matizadas, a uma experiência mais multicultural e a uma maior perspectiva nas visões do mundo.
VALORES FAMILIARES, CARÁTER. Valores familiares, autocontrole e caráter são de grande interesse para os conservadores. Mas estes já estão sendo estudados por psicólogos de desenvolvimento. Existem aqui histórias de desenvolvimento profundo. Não penso que os psicólogos sociais desejem ser ou ter a base de conhecimentos nessas áreas.
O NEGÓCIO. Há muitos psicólogos sociais em escolas de negócios que estudam o comportamento econômico. Por que os tópicos (quando há tantos para cobrir) também podem ser estudados em um departamento regular de psicologia?
IMIGRAÇÃO. A imigração é geralmente estudada em Estudos americanos e outros departamentos de humanidades. Não tenho certeza do que um psicólogo social anti-imigrante contribuiria.
CRIACIONISMO. Os conservadores culturais (pelo menos os fundamentalistas), mas não os conservadores econômicos (libertários), tendem a endossar o criacionismo e não acreditar na evolução. É improvável que a psicologia atraia muitas dessas pessoas, uma vez que a psicologia envolve a ciência (anátema para os fundamentalistas). O que significaria para um departamento de psicologia contratar um criacionista? Isso provavelmente aconteceu em faculdades conservadoras, então provavelmente há dados para colecionar aqui.
PSICOLOGIA EVOLUCIONÁRIA. Finalmente, temos psicologia evolutiva, que foi descrita como fornecedora de teologia cristã implícita com sua visão escura (e empiricamente questionável) da natureza humana (por exemplo, ver Hart e Sussman, Man the Hunted) e sua justificativa contínua de estruturas sociais contemporâneas e comportamento (ver Buller, Adapting Minds, Miles, Born Cannibal). Assim, os departamentos de psicologia já têm muito conservadorismo cultural em seu DNA.
Assim, só porque poucas pessoas não levantaram as mãos na audiência da conferência quando Jon Haidt perguntou quantos conservadores havia, não significa que os pontos de vista conservadores não estavam representados. Além disso, se houvesse conservadores auto-rotulados, o termo "conservadorismo" foi manchado com representantes de extrema-direita (por exemplo, Glenn Beck, Michelle Bachman), que acho que repelir conservadores antiquados como Barry Goldwater ou Dwight Eisenhower e talvez fez o mesmo para os membros do público.
** Na Sociedade de Personalidade e Psicologia Social em janeiro, Jon Haidt argumentou que o campo da psicologia social carece de conservadores e é tendencioso contra eles. Você pode ver mais aqui.
Referências
Buller, David. J. (2005). Mentes de Adaptação. Cambridge, MA: MIT Press.
Hart Donna., & Sussman, Robert.W. (2005). Man the Hunted: Primatas, Predadores e Evolução Humana. Boulder, CO: Westview Press.
Miles, James (2003). Canibal nascido: evolução e paradoxo do homem. Londres: livros Iconklastic.
Schatz, Robert T., Ervin Staub e Howard Lavine. 1999. Sobre as variedades do apego nacional: patriotismo cego versus construtivo. Psicologia política 20: 151-74.
