O uso da loucura é um sinal de honestidade?

Profanidade, o uso de palavras ofensivas e grosseiras, é naturalmente um tema controverso. Há algum debate sobre o que o palavreado revela sobre o caráter de uma pessoa, mais especificamente, se é um sinal de honestidade ou desonestidade. Por um lado, a profanação geralmente é ofensiva; as pessoas que usam palavrões violam as normas sociais de cortesia e, portanto, algumas pessoas vêem palavrões como um sinal de potenciais tendências anti-sociais e desviantes. Por outro lado, outros consideram a profanação como uma maneira autêntica de expressar emoções fortes e, portanto, vê-lo como um sinal de franqueza e franqueza. Um artigo recente tentou resolver este debate examinando a relação entre linguagem profana e (des) honestidade. Com base em três estudos, os autores concluíram que a profanação está associada a uma maior honestidade. No entanto, um exame mais aprofundado de seus resultados mostra que apenas um de seus estudos apoiou sua conclusão, embora tentativamente, enquanto outro estudo realmente aponta para a conclusão oposta, e o estudo restante não foi conclusivo. Portanto, a questão permanece inesgotável.

Pode haver alguma amaldiçoação sincera antes do fim deste jogo.

Fonte: Wikimedia Commons

O uso de linguagem profana é considerado tabu em contextos sociais educados, muitas vezes é considerado ofensivo, e quando dirigido a uma pessoa com raiva é considerado abusivo. Por outro lado, as pessoas costumam usar palavras suplicas para expressar todas as formas de emoções fortes e intensas. Um estudo (Rassin & Heijden, 2005) sugeriu que, mesmo que as pessoas geralmente não aprovassem palavrões, em determinadas circunstâncias, o uso de palavras juradas pode aumentar a credibilidade percebida de uma pessoa. Neste estudo, as pessoas lêem testemunho de uma pessoa que negou ter cometido um crime. Quando o testemunho incluiu palavras juradas, os leitores ficaram um pouco mais credíveis. Os autores observaram, é claro, que, sob diferentes circunstâncias, o juramento poderia diminuir a credibilidade de uma pessoa. Mais importante ainda, eles reconheceram que este estudo não poderia determinar se jurar realmente é um sinal de que uma pessoa está sendo mais verdadeira. Por outro lado, alguns outros estudos sugerem que pessoas com traços "escuros", que estão associados à desonestidade, juram mais vezes do que outras pessoas. Por exemplo, a pesquisa descobriu que as pessoas que usam linguagem profana mais freqüente na vida diária tendem a ser um pouco maiores em traços narcisistas, como arrogância, senso de superioridade, vulnerabilidade e direito (Holtzman, Vazire e Mehl, 2010). menor de capacidade e conscienciosidade (embora eles também tendem a ser um pouco mais extravagantes) (Mehl, Gosling e Pennebaker, 2006), sugerindo que as pessoas que amaldiçoam com mais frequência tendem a ficar um pouco menos preocupadas com o seguimento das regras e convenções sociais. Além disso, outro estudo descobriu que um maior uso de palavras de juramento no Twitter estava associado a níveis mais altos de psicopatia (vontade de violar os direitos dos outros) e maquiavelismo (tendências cínicas e manipuladoras). Os traços do narcisismo, da psicopatia e do maquiavelismo são coletivamente conhecidos como a "tríade negra" da personalidade e estão associados a uma maior desonestidade. Por isso, esses estudos sugerem que as pessoas que usam linguagem profana podem ser mais desonestas em geral, embora não as tenham testado diretamente.

Apesar disso, um artigo recente (Feldman, Lian, Kosinski e Stillwell, 2017) sugeriu que talvez a profanação possa ser associada positivamente com a honestidade, porque essa linguagem pode ser usada para expressar os verdadeiros sentimentos reais e, portanto, pode indicar maior franqueza e franqueza . Para testar isso, os autores realizaram três estudos que examinaram as relações entre o uso de palavrões e as supostas medidas de honestidade. Os autores alegaram que suas descobertas sustentam um relacionamento entre palavrões e maior honestidade, mas, como mostro, há alguns problemas com seus métodos e conclusões.

O primeiro estudo usou uma amostra de internet; os participantes responderam perguntas sobre o uso de palavrões e completaram uma medida de desequilíbrio social, a escala Eysenck Lie. A última escala pretende medir o quanto uma pessoa vai mentir para criar uma impressão socialmente aceitável de si mesmos perguntando sobre se a pessoa se envolve em comportamentos altamente desejáveis, mas também difíceis de acreditar, como sempre mantendo suas promessas, nunca lixo e em breve. A idéia é que as pessoas que dizem que fazem essas coisas realmente não as fazem, mas querem dar uma impressão de serem mais virtuosas do que elas. Portanto, Feldman e colegas consideraram que pontuações mais altas seriam um indicador de resposta desonesta. O resultado do estudo foi que as pessoas que se envolveram em mais palavrões geralmente obtiveram resultados mais baixos na escala de Lie, o que os autores interpretaram como significando que eles eram mais honestos, pelo menos em relação à resposta socialmente desejável. Os participantes também foram convidados a avaliar as razões para jurar na escala de 1 a 5, onde os índices mais altos indicaram que esta razão foi aplicada com mais freqüência. A razão mais comum era expressar emoção negativa, seguida pelo hábito. Outros motivos incluíram uma expressão do verdadeiro eu e eram mais honestos sobre seus sentimentos. Menos razões comuns intimidavam ou insultavam os outros. Os autores argumentaram que isso indicava que as pessoas mais freqüentemente viram palavrões como forma de expressar suas emoções genuínas, em vez de serem anti-sociais e prejudiciais.

• 5 coisas Adultos Desencadeie
• Desenvolvimento da linguagem
• Ferramenta para ajudá-lo a desafiar suas crenças e mudar sua vida
• Misdirection
• Você ama ensinar!

No entanto, a interpretação dos autores sobre este resultado é problemática porque vários estudos mostraram que a escala Eysenck Lie não mede o que é suposto. Por exemplo, embora as declarações na escala de Lie sejam supostamente exageradas, há evidências de que as pessoas que marcam alto nesta escala estão muitas vezes dizendo a verdade! Estudos em adolescentes descobriram que os grandes avaliadores na escala de Lie são menos, e não mais provável, dizer mentiras em geral, enquanto que, por outro lado, os marcadores baixos são mais propensos a se envolverem em comportamentos anti-sociais e delinqüentes (Pearson e Francis, 1989). Outras pesquisas sugerem que altas pontuações podem indicar um comportamento mais consciencioso (Chapman, Weiss, Barrett e Duberstein, 2013). Assim, a descoberta que liga mais uso de palavrões aos escores inferiores da escala de Lie realmente sugere que as pessoas que mais juram com frequência provavelmente são mais desonestas em geral, ao contrário das afirmações de Feldman e colegas. Quanto às razões pelas quais as pessoas deram por palavrões, ambos expressando o verdadeiro eu e sendo mais honestos sobre os sentimentos tiveram pontuações abaixo de 3/5, indicando que estas eram razões raras para jurar. intimidante ou insultante, os outros tiveram pontuações menores, abaixo dos 2/5, indicando que essas razões raramente se aplicam, o que provavelmente reflete a natureza tabu das pessoas malditas. Eu não lendo muito esses resultados em relação a razões porque não consideram as diferenças individuais. Como mencionei anteriormente, pessoas com trajes de tríade escuros juram mais vezes, e as pessoas com esses traços se envolvem em um comportamento antisocial. Por isso, as razões pelas quais as pessoas geralmente juram provavelmente dependem de sua personalidade até certo ponto.

O segundo estudo teve um design bastante novo na medida em que usou um software para programar para analisar as atualizações de status dos participantes no Facebook. Este programa, Linguistic Inquiry e Word Count (LIWC), baseia-se na premissa de que as palavras que uma pessoa usa para se comunicar podem fornecer pistas sobre seu estado psicológico e, em particular, se elas provavelmente estão mentindo. Especificamente, a teoria é que, quando as pessoas estão mentindo, usam menos pronomes de primeira pessoa e de terceira pessoa (como se estivessem tentando se distanciar mentalmente de suas mentiras), use mais palavras de emoção negativas (porque podem sentir desconforto em mentir) , e usar linguagem menos cognitivamente exigente (porque manter o controle de uma mentira leva esforço mental). (Isso é um pouco de uma simplificação excessiva, mas essa é a essência do método). Pesquisas anteriores descobriram que esse método era cerca de 61% de precisão na peneiração da verdade por mentiras (Newman, Pennebaker, Berry e Richards, 2003). Isso é menos do que uma taxa de sucesso estelar, mas é significativamente melhor do que o acaso, e um pouco melhor do que a maioria das pessoas quando tentam detectar mentiras usando seu próprio julgamento. No estudo de Feldman et al., Eles se concentraram em palavras relacionadas à ansiedade em vez de palavras negativas gerais, porque pesquisa passada sugeriu que as palavras de ansiedade podem ser mais preditivas de honestidade do que outras palavras de emoção negativa. Além disso, o palavreado está relacionado ao uso de palavras de raiva em particular, então, analisar o último pode ter influenciado seus resultados. Como esperado, eles descobriram que as pessoas que usavam mais palavrões em suas atualizações de status tendiam a ser um pouco mais honestas em suas atualizações em geral de acordo com o software LIWC. (Esta foi uma correlação de .20, indicando uma associação modesta). Curiosamente, os homens tendem a usar mais palavrões que as fêmeas, mas também pareciam contar mais mentiras, o oposto do resultado geral. No entanto, mesmo quando estatisticamente se ajusta às diferenças de sexo, a correlação positiva entre palavrões e honestidade ainda é realizada.

Eu acho que o resultado do Estudo 2 é interessante, embora provavelmente seja interpretado com cautela. Em um estudo anterior usando o software LIWC para analisar a honestidade das atualizações de status do Facebook (Feldman, Chao, Farh e Bardi, 2015), os autores admitiram que a medida é grosseira e que não tem controle sobre quais tópicos as pessoas atualizam seu status sobre representa uma fraqueza metodológica. Ou seja, as pessoas no Facebook podem publicar atualizações de status sobre qualquer tópico, e isso apresenta um elemento de aleatoriedade em tentativas de analisar o conteúdo dessas atualizações. Por exemplo, se alguém publica algo como uma piada óbvia, isso conta como verdade ou mentira? Além disso, porque as palavras de ansiedade foram usadas para avaliar a honestidade, os resultados podem significar que as pessoas que usaram mais palavrões estavam menos ansiosas do que mais honestas. Por isso, considero que os resultados do estudo 2 provavelmente fornecem apoio tênue para a hipótese de Feldman et al., Mas gostaria de enfatizar a parte tênue.

• Os homens têm um relógio biológico?
• Conhecimento
• Como Reescrever o histórico do objetivo de toda a terapia?
• Cães: quando eles cheiram a sua barriga Eles sabem que é "eu"
• Sou IA Writer?

O Estudo 3 tentou avaliar as implicações sociais mais amplas das profanidades, estendendo a análise a dados estaduais. Isso foi feito examinando os dados de integridade do nível estadual dos Estados Unidos, por exemplo, avaliações de responsabilidade executiva, legislativa e judicial em cada um dos 50 estados. Os dados de profanação foram derivados das pontuações dos participantes no estudo 2. Os participantes americanos foram classificados pelo seu estado de origem, para fornecer estimativas médias de palavrões no nível estadual. Havia uma relação positiva entre palavrões e integridade no nível estadual, indicando que os estados com maior pontuação de palavrões também tinham maior integridade. Isso é interessante, mas o que isso significa? Isso significa que as pessoas em estados com maiores taxas de palavrões são geralmente mais honestas e, portanto, suas instituições governamentais têm mais integridade? Não necessariamente. Afinal, os participantes em cada estado podem não ser particularmente representativos das pessoas que dirigem as instituições do estado. Na verdade, as pessoas que executam o estado não são indivíduos aleatórios e podem diferir de maneiras importantes da população em geral que compõem cada estado e aqueles que postam no Facebook. Os autores mencionam brevemente que testar relações em diferentes níveis de análise tem dificuldades especiais devido ao paradoxo de Simpson, também conhecido como falácia ecológica. Isso significa que as relações que se aplicam a um nível individual podem não se aplicar a nível regional, por exemplo, e podem até ser revertidas. No entanto, os autores, na minha opinião, não consideram suficientemente isso como um problema.

Como um exemplo da falácia ecológica, considere o chamado "paradoxo de conscienciosidade", que eu discuti em uma publicação anterior. A nível individual, as pessoas que são altamente conscientes tendem a ser mais saudáveis ​​e a viver mais, provavelmente porque têm estilos de vida mais saudáveis, por exemplo, exercitam mais e bebem e fumam menos. No entanto, paradoxalmente, as pessoas em estados americanos com níveis médios mais elevados de conscientização têm uma expectativa de vida mais curta. Internacionalmente, países com altos níveis médios de conscienciosidade tendem a ser mais pobres e têm mais problemas de saúde pública. Uma possível explicação que eu propus é que, ao considerar os indivíduos que vivem no mesmo ambiente, os indivíduos altamente conscienciosos tendem a ser melhores do que seus pares, sendo todos os outros iguais. No entanto, ao comparar regiões ou países, um está comparando diferentes ambientes. É possível que ambientes agressivos e perigosos possam promover níveis mais elevados de conscienciosidade como estratégia de sobrevivência, enquanto em melhores ambientes, as pessoas podem se dar ao luxo de se relaxar. Assim, enquanto a conscienciosidade pode ser um sinal de saúde a nível individual, em um nível agregado pode significar todo o oposto. Outro exemplo que pode ser ainda mais relevante diz respeito à relação entre religiosidade e uso da pornografia. A nível individual, as pessoas mais religiosas tendem a evitar a exibição de pornografia. No entanto, em um nível agregado, os estados dos EUA que têm mais crentes religiosos tendem a ter buscas mais freqüentes na internet por pornografia em comparação com estados com mais pessoas sem religião (Whitehead & Perry, 2017). Esta descoberta é difícil de interpretar, porque as pesquisas na Internet são anônimas e, portanto, não está claro quem essas pessoas em cada estado que procuram pornografia são e qual é a atitude delas com a religião. Assim, as pessoas que procuram porno nesses estados podem não ser representativas da população em geral.

Por conseguinte, mesmo que os níveis médios de palavrões no Facebook possam estar positivamente correlacionados com a integridade do estado, não se segue que a profanação está relacionada à integridade de forma óbvia. No passado, alguns estudiosos (por exemplo, Richard Lynn) foram tentados a assumir que o caráter das instituições da sociedade reflete o caráter médio dos indivíduos que compõem a sociedade, mas a evidência (por exemplo, de estudos sobre o "paradoxo de conscienciosidade") sugere que isso não é necessariamente o caso. Por exemplo, seria ingênuo assumir que, porque os usuários do Facebook que juram freqüentemente tendem a viver em estados de alta integridade, isso significa que seus legisladores estaduais também usam mais palavrões e isso de alguma forma significa sua honestidade e incorruptibilidade. Claro, Feldman e colegas não sugeriram isso, e não quero dizer isso. O que estou dizendo é que suas descobertas são difíceis de interpretar de forma significativa, de modo que as implicações sociais mais amplas do palavrões estão longe de serem claras.

Podemos dizer então se a profanação significa honestidade e sinceridade? A evidência para isso parece bastante fraca. Os resultados do estudo 1 contradizem esta teoria. O estudo 2 é interessante, mas devido aos métodos utilizados, os resultados são tênues. Os resultados do estudo 3 merecem mais investigação, mas seu significado social não é claro. Pesquisas passadas relacionam a profanação com características anti-sociais. No entanto, como afirmam Feldman e colegas, o contexto em que ocorre a profanação deve ser considerado para entender o seu significado. Em algumas circunstâncias, jurar pode ser benéfico. Por exemplo, há evidências de que o palavrão às vezes pode ajudar as pessoas a tolerar a dor ^[1] (Stephens & Umland). Talvez nas circunstâncias certas, a profanação pode ser um sinal de franqueza e sinceridade, mas atualmente não há muita evidência científica para esclarecer isso. Portanto, pesquisas mais nuançadas considerando fatores contextuais são necessárias para entender esta questão espinhosa.

Nota de rodapé

^[1] Eu pessoalmente tive a chance de testar isso uma vez quando eu estava passando uma pedra nos rins alguns anos atrás. Um monte de palavrões aconteceu naquela noite!

crédito de imagem

The Card Sharps de Caravaggio, 1594.

Referências

Chapman, BP, Weiss, A., Barrett, P., & Duberstein, P. (2013). Estrutura hierárquica do Inventário de Personalidade de Eysenck em uma grande amostra de população: o procedimento de mapeamento de nível de traços de Goldberg. Personalidade e Diferenças Individuais, 54 (4), 479-484. doi: http: //dx.doi.org/10.1016/j.paid.2012.09.024

Feldman, G., Chao, MM, Farh, J.-L., & Bardi, A. (2015). A motivação e a inibição de quebrar as regras: as estruturas de valores pessoais predizem a falta de ética. Journal of Research in Personality, 59, 69-80. doi: http: //dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2015.09.003

Feldman, G., Lian, H., Kosinski, M., & Stillwell, D. (2017). Francamente, nós damos uma droga. Ciências da psicologia social e da personalidade, 1948550616681055. doi: 10.1177 / 1948550616681055

Holtzman, NS, Vazire, S., e Mehl, MR (2010). Parece um narcisista: manifestações comportamentais do narcisismo na vida cotidiana. Journal of Research in Personality, 44 (4), 478-484. doi: http: //dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.06.001

Mehl, MR, Gosling, SD e Pennebaker, JW (2006). Personalidade em seu habitat natural: Manifestações e teorias de personalidade implícitas da personalidade na vida diária. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 90 (5), 862-877. doi: 10.1037 / 0022-3514.90.5.862

Newman, ML, Pennebaker, JW, Berry, DS, & Richards, JM (2003). Palavras mentirosas: Previsto a decepção de estilos linguísticos. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 29 (5), 665-675. doi: 10.1177 / 0146167203029005010

Pearson, PR, & Francis, LJ (1989). A natureza dual das escalas Eysenckianas: os adolescentes religiosos são mais verdadeiros? Personalidade e Diferenças Individuais, 10 (10), 1041-1048. doi: http: //dx.doi.org/10.1016/0191-8869 (89) 90255-9

Rassin, E., & Heijden, SVD (2005). Parecendo credível? Swearing ajuda! Psicologia, Crime e Direito, 11 (2), 177-182. doi: 10.1080 / 106831605160512331329952

Stephens, R., & Umland, C. (2011). Juramento como resposta à dor – Efeito da frequência diária de juramento. The Journal of Pain, 12 (12), 1274-1281. doi: 10.1016 / j.jpain.2011.09.004

Whitehead, AL, & Perry, SL (2017). Desinvestimento do Cinturão da Bíblia: uma análise estatal de fatores religiosos e Pesquisas do Google por pornografia. O Journal of Sex Research, 1-11. doi: 10.1080 / 00224499.2017.1278736