Bruxas, goblins e gremlins com poderes mágicos, reis escolhidos a dedo por Deus, esferas de vidro com furos de estrela encapsulando a terra, pedras caindo na terra porque querem estar onde elas pertencem …
Sim, a ignorância dos pressupostos da geração passada é risível. Isso nos torna orgulhosos, nós o superamos. Isso também faz com que nos perguntemos o que assumimos hoje que ficará sem ideias para as gerações futuras.
Para superar a falta de clareza, tentamos duvidar de todos os nossos pressupostos. Mas você não pode duvidar de suposições que você não conhece fazer.
Se eu tivesse que apostar onde hoje não temos a menor ideia, seria a causalidade. Nós pensamos que a ciência a lambeu, mas alguns mistérios persistentes sugerem que estamos perdendo algo. Eu sei eu sei. Sempre que alguém diz que há mais causalidade do que os olhos, pensadores responsáveis dizem: "Uh-oh, explosão do passado, estou prestes a ser lançado em algum poder mágico woo-woo gremlin".
Eu não estou jogando gremlins. Na verdade, o oposto, argumento que, embora os cientistas reivindiquem a vitória na purga dos gremlins, eles ainda estão hospedados no local, eles não percebem ou não reconhecerão. Eles tentam explicar a vida, dissecando-a em suas partes, mas então tratam ambíguem as partes como sem vida como pedras e tão propositadas quanto as gremlins. Por exemplo, tratamos os genes como nada mais do que fios químicos e, ao mesmo tempo, os construtores e organizadores de corpos. Do mesmo modo, tratamos cérebros como telhas de carne de células desencadeantes, mas também como sede da alma. Ao expor este problema, o biólogo Paul Weiss, vencedor da prestigiosa Medalha Nacional da Ciência, disse: "Ao tentar restaurar a perda de informação sofrida, tirando fragmentos isolados fora do contexto, atribuímos o trabalho de reintegração a um corpo de gremlins antropomórficos . Como resultado, estamos agora atormentados ou abençoados, dependendo da visão de um partido – com inúmeros semideuses, como aqueles na antiguidade, fazendo os trabalhos que não entendemos: os organizadores, operadores, indutores, repressores, promotores, reguladores, etc. – todos os dispositivos protéticos para compensar as amputações que permitimos perpetuar na totalidade orgânica, ou colocá-lo de forma mais inócua, o caráter dos "sistemas", da natureza e do nosso pensamento sobre a natureza ".
Eu prometi propagação de restrições para esta coluna. É uma chave para o que eu acho que as gerações futuras dirão que estávamos perdendo sobre causalidade. Essa será a próxima coluna. Mas primeiro, para revelar o ponto cego, uma história muito curta de pensamento sobre causalidade:
Nós ouvimos o primeiro exame cuidadoso sobre a natureza da causalidade em Aristóteles. Ele distinguiu quatro tipos e, para ilustrar, descreve como os quatro contribuem para a construção de uma casa:
Causa material: madeira, unhas, janelas.
Causa formal: os planos para configurar os materiais
Causa eficiente: o trabalho do carpinteiro, martelando unhas; Serra de madeira.
Causa final: o objetivo ou final final – aquele para o qual a casa é construída – proporcionando um futuro abrigo a alguém.
Durante séculos, as pessoas assumiram que tudo tinha suas quatro causas, com suas causas finais construídas diretamente nelas. Você nasceu com seu propósito construído diretamente em você. Uma pedra cai no chão porque estar no chão é a causa final do rock – seu objetivo.
A igreja veio ver as coisas de Aristóteles também. Deus era o carpinteiro (causa eficiente) do universo, ele tinha os planos (causa formal) e o objetivo ou propósito (causa final) para toda a matéria (causa material). Ele tinha dotado tudo com seu propósito.
Reis e papas alegaram que seus planos eram os planos de Deus e que as pessoas simplesmente deveriam obter o programa de Deus. No final da idade média, as pessoas começaram a se perguntar sobre isso, estimuladas pela frustração com a opressão perpetrada em nome de Deus, o conflito entre líderes supostamente liderados por deus e a exposição a culturas bem-sucedidas com deuses diferentes.
E então, Newton demonstrou que não havia teto de vidro na terra nem na causalidade – não estivemos envoltos nas esferas de vidro de Deus como se pensava desde Aristóteles. Todo movimento na Terra e nos céus infinitos poderia ser explicado por causa eficiente sozinha. Sem propósito – apenas ação e reação. Quando perguntado sobre a causa final ou propósito da gravidade, Newton disse: "Eu não fingiria uma hipótese".
Os filósofos começaram a notar que a causa final era realmente um conceito bastante esboçado. Como a necessidade de uma futura casa causa a existência de uma hoje? Isso é causalidade para trás. Em última análise, as ciências rejeitaram a causa final como uma espécie de fé cega.
Em todos os lugares, essa causa eficiente foi bem sucedida e começou a dominar nas explicações, tendeu a expulsar a causa final. Afinal, se são apenas coisas que se trocam entre si, o que você precisa com propósitos. Mas as pessoas não iriam abandonar o propósito, assim. Então houve confrontos e, finalmente, uma ruptura no tratamento da causalidade.
Um movimento precoce e significativo como esse foi feito pelos muçulmanos no final do século 11. Os muçulmanos haviam permitido a causa eficiente e final por séculos. Sua ciência ultrapassou largamente a do Ocidente. De repente, eles duvidaram que você pudesse ter as duas coisas. Qualquer coisa se moveu do jeito que eles fizeram porque um Deus proposital os moveu, ou por causa de causa eficiente. Os muçulmanos finalmente decidiram se render mais plenamente aos propósitos de Deus e, no processo, acabaram se rindo de sua vantagem científica para o Ocidente.
E no Ocidente, também houve retrocessos repetidos contra o domínio da causa eficiente. Os "fideístas" que disseram que nunca seremos capazes de explicar todos os comportamentos com uma causa eficiente e, portanto, que devemos confiar em Deus ou na Bíblia. Lutero, que exigiu fé nos propósitos de Deus sobre a razão. Os românticos – que pensavam que a ciência estava matando o espírito e, então, os fundamentalistas de hoje de todas as bandas que, apesar de suas ferozes batalhas, se compartilham um compromisso com algum propósito mais elevado como a causa final e final.
Ainda assim, com o compromisso com a causa eficiente sozinho, a ciência decolou como gangbusters. É como se que pudesse falar sobre os objetivos de alguma coisa matara a curiosidade. Você poderia explicar qualquer coisa dizendo "isso é feito para fazer isso". Agora, esse propósito foi proibido pela ciência, as pessoas realmente tiveram que descobrir como explicar o que causa as coisas por meio de sozinho, e não por fins. Por que houve relâmpagos? Não é assim que Deus possa ameaçar e punir intencionalmente os pecadores, mas por causa da descarga de energia eletromagnética. A questão "Por quê?" Na ciência parou de significar "para que fim?" E se tornou "por que meios?"
E a ciência reivindicou a vitória. Não há mais gremlins.
Exceto que continuam aparecendo, por exemplo, no que se chama abordagem funcionalista da biologia, onde a própria evolução é tratada como um maestro gremlin. A evolução é simultaneamente um processo estatístico passivo, pelo qual as coisas simplesmente duram diferentes períodos de tempo, e também o relojoeiro cego, o inovador, criador e designer de peças funcionais. Onde a ambigüidade é mais exposta é na psicologia evolutiva, uma fonte de idéias excelentes, mas também muitas vezes uma investigação debilmente disciplinada, na qual, enquanto você conseguir uma função ou propósito de um traço, você não precisa se perguntar muito pelo que significa surgiu.
A ciência baseada exclusivamente em causa eficiente não vai cortá-la. Existe uma causa final, ou simplesmente não podemos explicar a mudança radical que aparece com a vida e a mente. A próxima peça chegará à propagação de restrições conforme prometido. E se nós pesquisadores interessados em isso estiverem em algo, você estará entre os primeiros da geração a conhecer e aplicá-lo.
