Quando se trata de preservar sua extraordinária riqueza e poder, o 1% (embora nem sempre os republicanos) conta com a massificação da compreensão do público sobre o que está acontecendo, o que está certo e o que é possível. Minha pesquisa mostra que seus jogos mentais geralmente direcionam nossas dúvidas e preocupações em cinco domínios:
Os que estão no poder estão mais acostumados a usar apelos questionáveis, mas psicologicamente persuasivos, para controlar a narrativa sobre questões gerais que vão desde a política interna à segurança nacional. Mas nos últimos dias, nós os vimos recorrendo a esses métodos em um esforço para sufocar a controvérsia gerada pelas alegações credíveis do Dr. Christine Blasey Ford de agressão sexual contra o indicado do Supremo Tribunal Brett Kavanaugh. Vamos considerar vários exemplos:
Vulnerabilidade. “É um falso alarme.” Isso é normalmente usado para minimizar os danos sociais causados por suas prioridades. Independentemente da evidência, eles insistem que os eventos adversos – como a mudança climática – são muito exagerados. Assim também no contexto de Kavanaugh. Por exemplo, Gina Sosa, do Partido Republicano, argumentou: “Diga-me, que rapaz não fez isso no ensino médio?” Da mesma forma, o evangelista cristão Franklin Graham alegou, mesmo se as alegações forem verdadeiras: “Não houve crime. comprometido.”
Injustiça. “Nós somos as vítimas.” As pessoas no poder afirmam que eles são alvos de maus tratos, em vez de autores de irregularidades. Essa inversão de papéis é testemunhada sempre que a desigualdade econômica toma o centro do palco. É quando eles expressam opiniões sobre críticas injustas sobre cortes de impostos para os ricos. Senadores do Partido Republicano têm empregado isso em sua defesa de Kavanaugh. Lindsey Graham referiu-se às alegações como “um tiroteio drive-by”, e Bob Corker lamentou: “Eu não posso imaginar o horror de ser acusado de algo assim”.
Desconfiança. “Desonesto e desonesto”. Aqui, eles afirmam que aqueles que se opõem à sua agenda são indignos da confiança do público. Seus esforços para desacreditar o acusador de Kavanaugh não são diferentes. O senador Orrin Hatch alegou que a alegação do Dr. Ford “cheira a oportunismo”, e o Presidente Trump twittou: “Se o ataque ao Dr. Ford foi tão ruim quanto ela diz, as acusações teriam sido imediatamente arquivadas junto às autoridades locais por ela ou seus pais amorosos.
Superioridade. “Perseguindo um Propósito Superior”. Eles insistem que ações maculadas – como a tortura de prisioneiros de guerra contra terror – devem ser avaliadas dentro do contexto do bem maior e do excepcionalismo duradouro da América. De forma similar, os defensores de Kavanaugh insistem que seu comportamento de décadas atrás deve ser levado em consideração. O colunista conservador Dennis Prager afirmou que as acusações devem ser ignoradas porque ele “levou uma vida de decência, integridade, compromisso com a família e compromisso com a comunidade que poucos americanos podem igualar”. E o senador Hatch argumentou: “Acho que seria difícil senadores para não considerar quem é o juiz hoje … Este juiz é um homem realmente bom? … Por qualquer medida ele é. ”
Desamparo. “A resistência é inútil”. Os que estão no poder mandam uma mensagem clara para amigos e inimigos: estamos no comando e isso nunca vai mudar. Às vezes eles dirigem esse ponto para casa com ameaças; outras vezes, eles se voltam para afirmações nuas de autoridade. Defensores poderosos do status quo recorrem regularmente a esse apelo quando suas políticas – ou seus candidatos preferidos – são contestadas. Portanto, não é surpresa que o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, tenha oferecido essa garantia aos participantes da Cúpula dos Valores: “Em um futuro muito próximo, o juiz Kavanaugh estará na Suprema Corte dos Estados Unidos… Não fique abalado com tudo isso. Nós vamos arar através disso.
Outros jogos mentais também tocam em questões de vulnerabilidade, injustiça, desconfiança, superioridade e desamparo. Mas esses cinco exemplos devem ser suficientes para demonstrar um ponto-chave. Existem paralelos impressionantes e perturbadores entre o ataque amplo e contínuo do poderoso à nossa democracia e suas manobras objetivas destinadas a superar questões legítimas e sérias sobre a adequação de Brett Kavanaugh à Suprema Corte. Tanto na guerra quanto na batalha, eles sabem que apelos psicologicamente atraentes às nossas principais preocupações podem levar o dia – mesmo quando são frágeis. Isto é, a menos que estejamos prontos para eles.
