Nicholas Kristof tem uma coluna interessante no NY Times do domingo sobre liberais, conservadores, fendas e fiação cerebral.
Infelizmente, ele não compreende a idéia de "fiação rígida", e quão flexível é o cérebro durante o desenvolvimento. Ele cita pesquisas que acham que os conservadores têm uma resposta de assalto mais facilmente desencadeada – e têm uma maior resposta emocional ao desgosto, medido por mudanças na atividade elétrica na pele, conhecida como "condutância da pele". (A condutância da pele é uma das medidas usado em testes de "detector de mentira").
Kristof leva isso a significar que os liberais e os conservadores "nascem assim" e que essas diferenças tornam o argumento político relativamente infrutífero.
Ele escreve:
Eu gemi com os estudiosos de que sua pesquisa era totalmente desanimadora para aqueles de nós no negócio de opinião. Afinal, é um desafio extra tentar tentar mudar a mente das pessoas, se eles nem sequer compartilhar nossa fiação dura. As pessoas que estão "erradas" nas questões além da redenção, por causa de sua incapacidade fisiológica de se ajudar?
Os professores Hetherington e Smith rejeitaram minha lamentação e foram mais otimistas. Para iniciantes, eles observam que as diferenças fisiológicas provavelmente são encontradas entre os extremos de cada lado, enquanto as batalhas políticas são travadas no meio. Na verdade, esses estudos podem ser úteis para determinar quais os argumentos a serem usados contra o outro lado.
Mas a coluna perde um problema ainda maior com a idéia de "fiação rígida". Quando discutimos em Born for Love e The Boy Who Raised as Dog, as respostas de insidera e a condutância da pele oferecem uma visão do que está acontecendo no sistema de resposta ao estresse do cérebro.
Embora haja tendências genéticas que afetem esses sistemas, eles também são altamente responsivos à experiência de vida precoce. Se essa experiência é nutricional e empática, o sistema conectará um caminho; Se é duro e assustador, os mesmos genes produzirão uma fiação muito diferente.
Kristof assume que essas tendências são "hard wired" ou inatas, mas na verdade, a pesquisa mostra que a experiência traumática, em particular, pode afetar profundamente a resposta de startle e a condutância da pele.
Curiosamente, Kristof também cita outras pesquisas que descobrem que os estados onde os pais disciplinam seus filhos por palmadas tendem a ser mais conservadores – mas ele não percebe que essa correlação mina a idéia de "fiação rígida" e sugere que um fator ambiental faça uma grande diferença.
Se você disciplinar seus filhos de maneiras que são estressantes para eles, seus sistemas de resposta ao estresse mudarão. As crianças podem tornar-se mais temerárias e muitas vezes, terão uma resposta de assalto mais facilmente desencadeada. Se esse tipo de resposta está vinculada a visões políticas conservadoras, o relacionamento é pelo menos tão provável devido à experiência ambiental quanto a algum fator genético. E isso significa que é muito mais aberto mudar do que esta coluna sugeriria.
E é uma boa notícia se você é liberal ou conservador!