[ A introdução de Bella : se você está interessado no casamento e seus descontentes, especialmente como representado em romances literários maravilhosamente escritos, então você provavelmente é fã de John Updike. Volumes foram escritos sobre Updike, mas eu aposto que você nunca viu nada parecido com o ensaio sobre Rabbit, Run escrito pelo brilhante Professor de Inglês, Jaclyn Geller. Ela acredita que Updike não ofereceu apenas uma crítica do casamento, mas de toda uma ideologia do casamento dominante na década de 1950. O protagonista da série Rabbit, Harry "Rabbit" Angstrom, quer fugir do casamento, mas não encontra aonde fugir.
Você pode ler a primeira parte do ensaio longo, pensativo e lindamente escrito do Professor Geller: "Onde poderia um coelho correr? O que John Updike mostra sobre o casamento ", no meu blog pessoal. O que estou compartilhando aqui é o final desse ensaio, sobre a ressonância hoje da ideologia do casamento que Updike descreveu há mais de meio século. Eu acho que os leitores "Living Single" irão apreciá-lo, mesmo que eles não estejam particularmente interessados em Updike ou crítica literária.
Quero agradecer ao Professor Geller pela enorme quantidade de trabalho que ela colocou no ensaio que ela escreveu especificamente para os leitores dos meus blogs. Jaclyn Geller é também autor de um livro que eu amo, Here Comes the Bride: Women, Weddings e Marriage Mystique. Vários anos atrás, eu publiquei uma entrevista de 3 partes com ela que era muito popular. A primeira parte foi "Conheça um satirista brilhante, destemido e engraçado da mística do casamento", e inclui links para a segunda e terceira partes.]
Como a Mentalidade de Casamento de Hoje ainda é Muito Como o John Updike descrito em 1960
Postagem de convidado de Jaclyn Geller
Em 1990, Updike escreveu para o New York Times que Rabbit, Run era "um livro sem esperança para os anos 50". Em 2016, é tentador ver as novelas Rabbit como peças de um período, com personagens tão convencionais que se aproximam da singularidade.
Os análogos atuais da mídia dos anos 50 fornecem provas em contrário. As revistas femininas estão abarrotadas de artigos pró-casamento, colunas "how-to-snag-a-husband" e propagação de fotos de casamentos: apenas o tipo de polpa que deu Coelho, Execute seu contexto. A edição de junho de 2016 da revista Elle apresenta o Owai, Califórnia nupcial do autor Crystal Meers e Girls produtor executivo Murray Miller. O vestido branco solto de Meers sugere a razão de amarrar o nó, e ela admite: "Nós decidimos nos casar antes que o bebê apareça em junho". Uma foto inserida mostra a atriz Lena Dunham vestindo um chapéu coberto de fruta com estilo Carmen Miranda e O artigo menciona sua "dança interpretativa" para homenagear o amor da jovem. Ter um ícone milenar que se assemelhe improvisadamente na pista de dança pode proporcionar um toque de distração de distração, mas não altera a idéia reacionária de que o casamento legitima as crianças. Na edição de julho de 2016 da Elle , o colunista de conselhos, Jean E., diz a um marido de vinte e sete anos para reunir colegas afins, comprar uniformes e convidar rapazes de indústrias dominadas pelos homens para praticar esportes. Nem um para manter os leitores em suspenso, Jean E. acompanha com um anúncio entusiasmado de que seu correspondente reuniu cinco mulheres que se designaram como "BRIDE TRIBE" e fotografaram-se em seu centro, vestindo um véu e uma camiseta com "BRIDE" blasadas Em ouro. A edição de agosto de 2016 da Cosmopolitan apresenta um retrato brilhante do modelo de tamanho maior Ashley Graham, que triunfalmente compartilha sua estratégia de vida: "Eu disse, não vou fazer sexo com ninguém até eu ver um anel no meu dedo. Então fiquei mais sério e disse que não vou fazer sexo até que eu realmente seja casada. "Isso tomou restrições, mas esse atleta de vinte e oito anos manteve a papelada quando conheceu o diretor de fotografia, Justin Ervis, a quem ela agora está engatado.
Essa propaganda não se limita ao mundo da moda. Southside With You , um novo filme dirigido por Richard Tanne, representa Barack Obama: não a carreira política do presidente, mas sua primeira vez com uma data apropriadamente cautelosa e parecida com Michelle. É o argumento de corte padrão, prescritivo, em que uma mulher se demora, jogando duro para conseguir. A revista Time Magazine de junho de 2013 apresentou a legenda: "Como se casar (e por quê)." Como prescrições de qualquer coisa que os contemporâneos das Ladies Home Journal de Updike inventaram, o artigo de Belinda Luscombe pretende oferecer novas informações sobre as maravilhosas satisfações do casamento contemporâneo.
Ensaios como este não me deprimam como fizeram uma vez, porque eu sei que minha colega, a senhora Bella DePaulo, responderá com despacho, trazendo a clareza da assinatura a qualquer tipo de preconceitos apresentado como fato. Ela analisará os "dados" e revelará o que equivale a preconceito como ciência. Mas com nupcias gay toda a raiva, não tenho certeza se essa potência intelectual pode cortar a nova marca de matrimania de nossa nação. As livrarias são abastecidas com tomas que treinam os leitores na antiga caçada: a Caça ao Marido de 1998 de Patrick Price Made Easy: e outros milagres para o Gay Gay Moderno; Michelle Murrain, 2015, encontrando-a: o guia de lésbicas únicas para o amor duradouro são dois títulos representativos.
Quanto mais as coisas mudam, mais elas ficam iguais. Enquanto as restrições sociais se afrouxaram, os direitos conjugais retratados em Rabbit, Run permanecem entrincheirados. Eu me dedicarei a um exemplo pessoal: a universidade estadual de Connecticut, onde eu ensino, oferece um seguro de saúde topnotch, pelo qual estou imensamente agradecido. Devo me importar que meus colegas de trabalho casados possam matricular os cônjuges em seus planos? Sim, na verdade, porque não consigo alistar outro adulto – não meu melhor amigo, nem meu namorado. Houve momentos em que ambos os homens precisavam de cobertura. Colocando esse fato de lado, recebo salários desiguais pelo mesmo trabalho. Grupos feministas como a Organização Nacional das Mulheres e a Associação Americana de Mulheres Universitárias, transmitiram sua dedicação ao pagamento da equidade. Eles são misteriosamente silenciosos sobre esse assunto.
Milenários entendem os incentivos. Eu compus o primeiro rascunho deste ensaio em Aspen, Colorado, em uma cama e pequeno-almoço pequeno. O Festival de Música Aspen estava em andamento; um dos seus artistas intérpretes ou executantes, cuja identidade eu protegerei, era um convidado no Snow Queen Lodge. Encontramo-nos falando algumas manhãs, antes de ir caminhando e ele iria para uma sala de prática com seu violino. Wedlock é um pequeno apelo para ele, mas ele admitiu que ele e seu namorado podem amarrar o nó. Ele é um cidadão canadense que mora em Los Angeles. Isso significa pagar impostos em dois países; O casamento lhe conferiria a cidadania americana e tornaria a vida financeiramente gerenciável. Quando ele viaja em casa para ver seus entes queridos, muitas vezes ele parou na fronteira e interrogou como um não-cidadão. ("Eu não tenho certeza do que eles pensam que vou fazer: quebre uma corda no meu violão e estrangule alguém com ele", ele brincou. ") Casar seu outro significativo faria dele um americano e acabaria com os aborrecimentos.
Com o aumento do terrorismo, os procedimentos de segurança em todos os lugares são compreensivelmente mais apertados. O que é mistificador é por que um anel de casamento faria com que alguém pareça menos um terrorista. Mas tal é o poder com o qual o casamento ainda está imbuído.
Este violinista tem vinte e dois anos: um ano mais novo que o Harry Angstrom de Updike. Quarenta e seis anos após a publicação Rabbit, Run , uma nova população enfrenta o antigo dilema: conformar ou sofrer. É como se a vida real dos EUA, Harry Eccles, tivesse abandonado um armário e tivesse entrado em outro.
Ao ouvir o dilema do meu café da manhã, pensei em Nelson Angstrom, a criança não planejada que trouxe Harry e Janice juntos no impasse. Na terceira novela, Rabbit é rico, ele se tornou um estudante universitário medíocre que impregna um secretário do estado de Kent chamado Pru. O matrimônio é lançado sobre ele como uma solução e uma punição. Um pow-wow ocorre entre Rabbit, o Nelson não entusiasmado, sua namorada, Janice e Ma Springer … e está decidido. Updike usa discurso indireto livre para revelar a confusão de Rabbit durante esta cena: "Algo horrível está sendo feito aqui, ele não sabe exatamente o que ou a quem". O que sai da boca de Rabbit é: "Alguém além de mim para outra bebida? "O jargan nupcial está em breve em andamento. Para o casamento dele, Nelson aparece no Monte. Igreja episcopal do juiz vestindo um terno de lapela larga que é muito grande; Ele parece uma criança cujo smoking feminino não se encaixa. " Corra ", pensa Rabbit, ecoando o comando do primeiro livro. Mais uma vez, a palavra não virá, e os leitores testemunharão um ciclo hediondo repetindo-se.
Em Aspen, eu vi, que algo horrível estava sendo feito. Eu sabia exatamente o que, e eu vi para quem. Eu não disse, "corra", mas eu expressei minhas preocupações. Eu ressaltei que o casamento exige uma certeza absoluta sobre o futuro. Poucas pessoas já conseguiram isso; Ninguém tem isso às vinte e duas. E, independentemente da idade, ninguém deveria ter que ordenar sua vida pessoal de forma específica para alívio de impostos e liberdade para viajar sem interrogatório.
Eu mencionei uma inconveniente verdade de que o casamento gay-cheerleaders omite; O casamento recompensa as pessoas pelo acoplamento, mas quando desacoplam, ele punha. Los Angeles está localizado em um estado de propriedade conjunta. Se esse jovem se casa com seu cara, tudo, a partir desse momento – tudo – pertence a ambos. Ele é um músico treinado pela escola Julliard que solos com a Sinfonia Aspen e tem uma brilhante carreira de gravação à frente dele. Seu namorado é – sem desrespeito – um barman. Se eles se divorciarem, ele poderia acabar renunciando a metade de seus ganhos e pagar pensão alimentícia. As pessoas podem sentir-se como entidades separadas neste ponto, mas a lei as considera como uma, e essa unidade não é efêmera; é financeiro. Sim, ainda existe pensão alimentícia, e quanto mais tempo as pessoas ficam casadas, mais longas e duras são os pagamentos.
Pedi-lhe que pensasse sobre isso antes de tomar qualquer decisão. Sugeri que ele leia uma das boas histórias do casamento agora disponível, assim como o DePaulo's Singled Out: como os singles são estereotipados, estigmatizados e ignorados, e ainda vivem felizes para sempre e minha aceitação em casamentos, Here Comes the Bride. Eu sugeri fortemente que ele leu John Updike. Então, com uma compreensão ampliada das origens, preconceitos e leis da instituição, ele estaria em uma posição mais forte para decidir.
A grande literatura não é apenas bonita; é mimético. Ele fornece um modelo reflexivo da realidade. Nas mãos de um Austen ou um Updike, as histórias são criadas para permitir que os leitores vejam o que está velado no cotidiano. O imperativo de casar, elevar os laços romanticos acima de todos os outros e legalizá-los, tem sido uma preocupação de ficção por cerca de trezentos anos. Poucos já escreveram sobre isso como sondando como Updike, cujos livros permanecem eternamente frescos. Hoje, quando os benefícios e as pressões do casamento foram estendidos à comunidade gay e o puritano sexual ganha elogios, Rabbit, Run e suas seqüelas são mais moventes, precisas e relevantes do que nunca.
