Não tenho certeza do que significa "moderno". Não tenho certeza de que alguém saiba o que significa, porque o termo é tão amplo que se usa de muitas maneiras diferentes. Mas isso não quer dizer que o termo não tem sentido. Existem algumas consistências na forma como a palavra é usada.
Uma dessas consistências tem a ver com a secularidade: a modernidade implica um ponto de vista que compreende questões básicas sobre o universo de uma perspectiva secular. O que causa os eventos na vida de uma pessoa? Qual é a origem do universo? De onde vêm os seres humanos? Se a sua compreensão destas questões não atribuir significado primário aos seres ou forças divinas, então, a este respeito, você tenha uma visão de mundo moderna. Isso não significa que as pessoas com uma visão de mundo moderna não acreditam em Deus, mas isso significa que eles aceitam essa crença no que entendem como explicações científicas e seculares.
Muitas pessoas, mesmo no Ocidente contemporâneo, não têm uma visão moderna do mundo. Na maior parte do mundo, isso não é porque eles não ouviram falar sobre a modernidade, é sim porque eles sabem sobre isso e eles o rejeitam. Provavelmente não sou a pessoa a explicar suas objeções, já que não as compartilho, mas não é difícil ver que, de fato, se poderia argumentar que há algumas desvantagens para a modernidade secular (por exemplo: o colapso dos valores comunais, um sentido generalizado de ansiedade e falta de sentido, afrouxamento de restrições no consumo e comportamento sexual, etc.).
O que chamamos de "fundamentalismo" – seja baseado no cristianismo, no islamismo ou em alguma outra religião – é um sistema de pensamento que rejeita a visão do mundo moderno. Mas, ao mesmo tempo, o fundamentalismo não poderia existir sem o mundo moderno, porque é uma reação contra o mundo moderno. Não houve fundamentalistas no século 12.
O fundamentalismo não vai desaparecer, e o choque entre fundamentalistas (de diferentes tipos) e a visão do mundo moderno é inegavelmente um dos conflitos políticos mais importantes do nosso tempo. Mas, na maioria das vezes, as pessoas nos diferentes lados deste conflito não se falam. Como resultado, os mal-entendidos e as suspeitas crescem, assim como o nível de conflito. Depende das pessoas dos dois lados tentarem mudar isso. Mas não será fácil. Por exemplo, aqueles que se consideram cientistas – provavelmente provavelmente são modernistas – normalmente consideram a discussão com os fundamentalistas inúteis, porque os cientistas sabem que estão certos e seus oponentes estão errados. O engraçado é que, normalmente, os fundamentalistas se sentem da mesma maneira.
Para saber mais, visite o site de Peter G. Stromberg. Foto de Global X.
