O arqueólogo Peter Bogucki escreveu que "a arqueologia é muito limitada pelo que a imaginação moderna permite no alcance do comportamento humano". Um exemplo flagrante desse pensamento limitado foi publicado em uma das principais revistas científicas do mundo na semana passada. Um antropólogo muito proeminente com o nome imbatível de Owen Lovejoy publicou um artigo intitulado "Reexaminando as origens humanas à luz de Ardipithecus Ramidus ", no qual ele argumenta que 4,4 milhões de fragmentos de ano de idade encontrados em África demonstram que nossos antepassados foram unidos pelo amor – desfrute de casais em pares mesmo assim. (Os papéis estão disponíveis aqui, grátis. Lovejoy é o último na lista.)
Este não é o lugar para uma avaliação técnica do argumento de Lovejoy. (Eu enviei uma carta à Ciência , co-autoria com Todd Shackelford para isso. Se for publicada – ou não, digo algo aqui.) Mas mesmo um olhar cursivo sobre o artigo de Lovejoy ilumina – não como viveram nossos antepassados 4.4 há milhões de anos atrás – mas o pensamento constrangido refletiu em sua análise fracamente falha, logicamente incoerente que, de alguma forma, conseguiu uma análise rigorosa dos pares, edição e verificação de fato na Science – uma das revistas mais prestigiadas do mundo.
Em suma, Lovejoy argumenta que a evidência que ele e seus colegas apresentaram indica uma ausência de competição de esperma na linha humana e mostra o provisionamento masculino de fêmeas que eventualmente levou à família nuclear moderna. Simples o suficiente. Mas para fazer este argumento muito familiar, Lovejoy engana, entende mal e declara suas próprias descobertas até o ponto em que, se este fosse um trabalho de pós-graduação, seu professor exigiria uma reescrita.
Alguns exemplos:
Você pode perguntar, como eu fiz, "Como esses erros básicos e flagrantes tornam a publicação em um dos principais jornais do mundo?"
Em espanhol, a palavra " esperar" pode significar esperar ou esperar – dependendo do contexto. Talvez os editores, os verificadores e os leitores em geral estejam ansiosos para aceitar até os argumentos mais fracos, desde que estes argumentos apoiem a noção de que a monogamia sexual é característica do passado evolutivo da nossa espécie. Isto é o que eles esperam e espero ser informado.
Referências e Notas
1. EJ Peirce, WG Breed, Reproduction 121 , 239 (2001).
2. FBM de Waal, F. Lanting, Bonobo: The Forgotten Ape (University of California Press, Berkeley, 1997).
3. AF Dixson, Primate Sexuality: estudos comparativos dos prosimianos, macacos, macacos e seres humanos (Oxford University Press, Nova Iorque, 1998), página 219.
4. TK Shackelford, N. Pound, AT Goetz, Review of General Psychology 9 , 228 (2005).
5. RL Smith, em Sperm Competition e Evolution of Animal Mating Systems (Academic Press, Orlando, FL, 1984), pp. 601-659.
6. GJ Wyckoff, W. Wang, C. Wu, Nature 403 , 304 (2000).
Correção (10/15/2009): devido ao meu próprio erro de cálculo de erros de osso, meus números no tecido testicular para os índices de massa corporal estavam errados. Eu removi o parágrafo ofensivo.
