Muito grande para pensar

O Havaí é o começo de algo maior?

Fonte: pixabay em pexels

O assunto é grande – sua vida e a sobrevivência de sua família e comunidade. Envolve armas nucleares, que a maioria das pessoas acredita que não podem influenciar. É tão grande, tão ameaçador, tão avassalador, que a maioria não pensa no problema.

Até você ver uma mensagem no seu telefone:

• Mansão Mais Assombrada de Nova York
• Palavras Proibidas: Saúde Sexual
• O que você está pensando?
• As vozes negativas na cabeça do seu adolescente
• A promoção da resiliência e o fim do anti-bullyism

Alerta de emergência

MISSIL BALLISTIC THREAT INBOUND TO HAWAII. PROCURE ABRIGO IMEDIATO. Isso não é uma broca.

Essa mensagem foi enviada no sábado de manhã, 13 de janeiro, em todo o estado do Havaí. Como isso aconteceu?

• Adolescentes e Níveis Perigosos de Uso de Celular
• Coesão Social
• R & Deism: Uma história infantil de fábula religiosa
• Commander-in-Tweet: Por que aceitamos comportamento vergonhoso
• Por que seu terapeuta pergunta sobre sua infância?

Um funcionário de turno clicou na linha errada em um menu de modelo de computador, que dizia:

PACOM (CDW) – SOMENTE

Claro, certo?

É assim que você recebe um alerta de armas nucleares do ICBM que assusta milhões. Para aqueles de nós que trabalham como técnicos de entrada de dados antes conhecidos como médicos (ver “Tratar o gráfico, não o paciente”), esse resultado é familiar e esperado. Clicamos nos menus milhares de vezes por dia. E ninguém nunca comete um erro?

Levar 38 minutos para o erro ser corrigido apenas mostra quão forte é a nossa negação de potencial ataque nuclear. O alarme não só foi fácil de ser acionado inadvertidamente, mas o sistema de checagem de tais alarmes foi tão ineficaz que os pais enchiam seus filhos de canos de esgoto e esperavam por suas mortes iminentes.

As armas nucleares não são apenas aterrorizantes, são tão terrivelmente desconcertantes que negamos nossa negação de sua ameaça.

O retorno de Daniel Ellsberg

O filme “The Post” familiarizou uma nova geração com Daniel Ellsberg, pesquisador da Rand Corporation e do Pentágono, cuja divulgação de 1971 dos “Documentos do Pentágono” levou a uma crise constitucional e à reformulação da política da Guerra do Vietnã. Mas Ellsberg também trabalhou na política de armas nucleares, o que Herman Kahn chamou de “pensar sobre o impensável”. Sua enorme quantidade de documentos demonstrou que comandantes de campo de baixo escalão poderiam iniciar guerras nucleares e o Pentágono esperava 600 milhões de mortos em uma guerra com a União Soviética. tornar-se perdido, evitando os investigadores federais. Mas ele recentemente publicou um livro observando o que os outros disseram por décadas:

1. Em pelo menos meia dúzia de ocasiões (outros acreditam que dezenas) os EUA e a União Soviética quase iniciaram uma guerra nuclear. Alguns destes incidentes ocorreram porque os sensores que proclamavam um ataque nuclear deram falsas leituras devido a erros do operador, vôos de gansos ou luz solar intensa. Isso é algo para refletir agora que as falhas do software Meltdown e Spectre foram descobertas em praticamente todos os softwares do mundo.

2. Um conflito entre a União Soviética e os EUA que teria matado centenas de milhões de pessoas provavelmente teria chutado bastante sujeira na atmosfera para cobrir a atmosfera por anos, bloqueando o sol e destruindo o crescimento das plantas, matando assim a humanidade e talvez a maior parte da vida na terra (inverno nuclear)

Tratados de segurança nuclear diminuíram esse risco. As ogivas de hoje são menores. Mas o risco de morte maciça e até inverno nuclear não é desprezível.

Tomemos por exemplo um dos nossos quatorze submarinos norte-americanos Trident. Cada um tem 24 mísseis limitados a oito ogivas por míssil. Esses múltiplos veículos de reentrada independentes (MIRV) só podem se dispersar em uma área definida, o que significa que um único comandante dos EUA só pode destruir de 25 a 30 grandes cidades russas. No entanto, com a população americana mais concentrada, um correspondente submarino russo Akula com 20 mísseis com 10 mísseis MIRV poderia destruir mais de 20 grandes cidades dos EUA. Pense em LA, San Diego, São Francisco, Seattle e outras grandes cidades até Washington. Algumas dessas ogivas poderiam incluir armas de Pulso Eletromagnético, que ao destruir a rede elétrica poderiam, segundo um ex-diretor da CIA, matar 90% dos americanos. Essa estimativa pode ser duvidosa, mas algumas poucas armas de EMP poderiam destruir grandes áreas da economia americana por décadas.

Esse é o dano de um submarino. Um subcomando.

A Ameaça Atual

Muitos argumentam que a guerra nuclear se tornou mais provável recentemente. Fatores incluem:

1. Um instável e irritável regime norte-coreano que produziu armas termonucleares e mísseis balísticos intercontinentais, embora ainda não tenha combinado efetivamente os dois. No entanto, os ICBMs com ponta nuclear são uma tecnologia dos anos 50, e há muitas outras maneiras pelas quais as armas norte-coreanas podem ser entregues à Coreia do Sul, Japão ou EUA.

2. Revogação do tratado nuclear do Irã, que poderia permitir que o Irã rapidamente criasse armas nucleares e desencadeasse uma corrida armamentista nuclear sunita-xiita que também poderia envolver as centenas de armas nucleares de Israel.

3. Mudanças na estratégia nuclear dos EUA, que poderiam incluir mais armas táticas de “baixo rendimento” que embaraçam a distinção entre dispositivos nucleares e não-nucleares, além de um novo esboço de política do Pentágono que declara ataques cibernéticos potencialmente respondíveis por um primeiro ataque americano.

4. Movimentos agressivos da Federação Russa para criar novos mísseis de cruzeiro nucleares e talvez um torpedo nuclear virtualmente indetectável cujas grandes ogivas poderiam facilmente destruir cidades costeiras americanas como Los Angeles e Nova York.

5. Declarações de líderes nacionais. A afirmação amplamente divulgada pelo presidente Trump de que “qual é o objetivo das armas nucleares se você não as usa” aparece, se não apócrifa, pelo menos de forma inadequada. No entanto, ele disse que a Europa é “grande o suficiente” para que as armas nucleares não estejam fora da mesa e, durante sua campanha, pediu que a capacidade das armas nucleares americanas aumentasse em “dez vezes”.

Um por cento

É difícil colocar a ameaça das armas nucleares na sobrevivência pessoal em um nível de risco específico. No entanto, dadas as experiências passadas, é discutível que o risco de uso de armas nucleares para a vida de qualquer americano pode ser da ordem de 1%.

Existem aproximadamente 325 milhões de americanos. Um risco de 1% resulta em uma taxa de mortalidade de 3,25 milhões por ano.

Para colocar isso em perspectiva, aproximadamente 2,62 milhões de americanos morrem a cada ano.

Segundo essa estimativa, a ameaça de armas nucleares representa mais mortes em potencial do que todas as causas de mortalidade nos EUA, todos os tumores, ataques cardíacos, derrames, acidentes e assassinatos e devastações da velhice.

Perguntados por que as armas nucleares não foram usadas desde 1945, muitos especialistas em armas nucleares respondem com uma única palavra – “sorte”. Se muitos comandantes militares tivessem seguido suas ordens e protocolos, isso já teria acontecido. Muitas vezes.

Sobrevivência é uma questão bipartidária. Armas nucleares podem ser grandes demais para se pensar, mas não muito grandes para serem usadas. Temos que falar sobre eles, em nossas escolas, nossas instituições religiosas, nossos lares e nossas campanhas políticas para criar políticas que diminuam o risco. A sobrevivência e a saúde de você, seus filhos, sua comunidade e economia merecem atenção.

Todo mundo morre. Ninguém deveria morrer de armas nucleares.