O disparador que puxa o dedo

Por Brad Bushman

Nós sabemos muito pouco sobre Chris Harper Mercer, o homem que teria matado nove pessoas e ferido uma dúzia em 1 de outubro de 2015 em uma faculdade comunitária do Oregon. Nós sabemos que ele possuía pelo menos 13 armas: os seis encontrados em cena e mais sete em sua casa. Nós também sabemos que ele teve um registro de doença mental.

Chris Harper Mercer

Fonte: domínio público

Infelizmente, como o presidente Obama observou, o que seguiu os assassinatos de Oregon é uma rotina agora deprimente e familiar, um debate sobre os méritos e deméritos do controle de armas que está destinado a não ir a lugar algum. O que está visivelmente ausente desses debates, no entanto, é um fato que os psicólogos sociais conhecem há décadas, mas que não tem muito penetrado na consciência pública: as armas não são simplesmente um instrumento pronto de violência, mas também podem incitá-la. O dedo puxa o gatilho, mas o gatilho também pode puxar para o dedo.

Em 1967, Leonard Berkowitz e Anthony LePage conduziram um estudo para determinar se a mera presença de uma arma poderia aumentar a agressão. Os participantes irritados estavam sentados em uma mesa que tinha uma espingarda e um revólver sobre ela – ou raquetes de badminton e volantes na condição de controle. Os itens na mesa foram descritos como parte de outro experimento que o pesquisador supostamente havia esquecido de guardar. O participante deveria decidir qual o nível de choque elétrico para entregar a um cúmplice do experimentador, que era a medida de agressão. O experimentador disse aos participantes que ignorassem os itens, mas, aparentemente, não podiam. Os participantes que viram as armas foram mais agressivos (ou seja, dão choques mais intensos ao cúmplice) do que os participantes que viram os itens esportivos.

• Michael McGrady é um Chip do Old Block
• Por que a religião evoluiu
• 11 maneiras de lidar com uma mãe crítica
• Ousar a sonhar
• Peritos: nascidos ou feitos?

Mais de 50 outros estudos replicaram esse efeito, que foi apelidado de efeito de armas. O efeito ocorre para indivíduos irritados e não irritados, tanto dentro como fora do laboratório. Em um experimento de campo, por exemplo, um cúmplice dirigindo uma caminhonete permaneceu paralisado em um semáforo por 12 segundos. O caminhão continha um rifle militar em uma armação montada na janela traseira ou sem rifle. Os resultados mostraram que os motoristas tocaram mais rapidamente e mais freqüentemente (as medidas de agressão) se o cúmplice dirigisse um caminhão com uma arma visível na janela traseira do que se não houvesse uma arma na janela. Se você pensa sobre isso, você teria que ser tolo para tocar seu chifre em um motorista com um rifle militar em seu caminhão! Mas as pessoas não estavam pensando – eles apenas tocaram automaticamente os chifres depois de verem a arma. A pesquisa também mostra que os motoristas com armas nos seus veículos conduzem de forma mais agressiva, mesmo quando muitos outros fatores são controlados (por exemplo, sexo, idade, urbanização, região do recenseamento, freqüência de condução). O efeito das armas também foi observado usando armas de brinquedo em estudos envolvendo crianças.

A sociedade americana está saturada de armas. Você pode até fazer uma arma com uma impressora tridimensional que pode disparar balas. As crianças que vivem em casas sem armas ainda podem ser freqüentemente expostas a armas nas mídias de massa. Uma análise recente dos filmes mais vendidos descobriu que a representação de armas em cenas violentas em filmes classificados como PG-13 (para telespectadores 13+) que atingem o objetivo dos jovens aumentou do nível de filmes classificados com classificação G e PG em 1985, quando a classificação foi introduzida, para superar o nível de filmes classificados em R (para os telespectadores de 17+) até 2012. Os atos da violência armada em filmes PG-13 já se triplicaram desde 1985. Ao incluir armas em cenas violentas, os produtores de filmes podem seja inadvertidamente uma agressão crescente na juventude através de um efeito de armas.

Na Flórida, um homem com o nome do Twitter que ligarei para @KissMiGuns decidiu mostrar suas 115 armas no site de compartilhamento de fotos Instagram. Nos meses que seguiram o tiroteio de Newtown, seus seguidores aumentaram de 8500 para mais de 40 000. Em uma notícia sobre @KissMiGuns, eu disse (com precisão) que "a mera presença de armas pode aumentar a agressão". Recebi dezenas de comentários abertamente hostis dos proprietários de armas sobre esta notícia, através de comentários anônimos, e-mails, telefonemas e cartas. É irônico que os proprietários de armas afirmem que a mera presença de uma arma não aumenta a agressão, mas eles fizeram alguns dos comentários mais agressivos que eu já recebi sobre minha pesquisa, fornecendo provas indiretas do efeito das armas. Tais comentários hostis podem até impedir que alguns pesquisadores conversem com a imprensa (e, portanto, educem o público) sobre o efeito das armas. Felizmente, ainda não permitimos que esta minoria vocal domine a discussão pública (embora dominem as políticas públicas).

• Estou com medo de ser gay
• 7 maneiras que os pais podem criar alegria em 15 minutos ou menos
• Mais necessidades para fazer frente à gravidade de concussões
• Por que Sports TV é o Premier Learning Channel
• Treinador da Calçada dos Guerreiros, Steve Kerr

Brad J. Bushman é professor de comunicação e psicologia na Ohio State University.