No meu último blog, quando falei um pouco sobre o controle de armas, comecei a pensar sobre outras questões que são diretamente afetadas pelas decisões do Congresso que se relacionam com a forma como as pessoas sofrem. Pensei em duas questões que precisam da nossa atenção.
Uma decisão é a revogação da ordem Não pedir, não diga. À medida que nos tornamos mais aceitos de casais homossexuais, precisamos pensar em crianças criadas nessas famílias. Essas famílias estão se tornando mais comuns. Eles não estão protegidos contra as tragédias da vida, especialmente se um dos pais pudesse estar prejudicando o serviço. Um pai pode morrer, como pode uma criança. O sofrimento dessas famílias é diferente do sofrimento que as famílias experimentam? Minha experiência me diz não.
Muitas vezes, os casais homossexuais foram escondidos da comunidade maior nesses momentos. Agora que mais casais são casados, eles são pelo menos aceitos como parentes nos hospitais quando seu parceiro está morrendo. Eles têm filhos que estão sofrendo, e o cônjuge ou parceiro sobrevivente agora está criando seus filhos sozinhos. Seu sofrimento não pode mais ser privado de direitos, que é ignorado pela comunidade maior. Nós honramos os mortos se reconhecermos o relacionamento e disponibilizarmos a mesma ajuda disponível para todas as famílias afligidas.
O meu último comentário pressupõe que a ajuda esteja sempre disponível para as famílias que sofrem de duelo. Nem sempre é fácil encontrar apoio e compreensão. Os Mourers muitas vezes experimentam pressão para superar seu sofrimento rapidamente, para seguir em frente com sua vida, para colocar o passado atrás deles. À medida que nos tornamos mais sensíveis às necessidades dos doentes, especialmente aqueles que criam crianças em luto, queremos ter certeza de alcançar todas as famílias aflitas em nossas comunidades. Não falo apenas sobre serviços formais. Vizinhos e outras pessoas que nos rodeiam, têm papéis importantes a desempenhar no apoio a uma família enlutada.
A outra questão, recebendo muita atenção nos dias de hoje, está relacionada aos cuidados que recebemos quando enfrentamos uma decisão de fim de vida. Nós ouvimos tanto sobre os painéis da morte que a atenção às necessidades dos moribundos foi reservada e substituída pelo medo de que, para economizar dinheiro, reduziremos a expectativa de vida das pessoas. Há muita conversa sobre manter o governo fora de tais decisões. Como nunca foram envolvidos, é difícil ver como mantê-los fora. Está sendo revisado na tentativa do Congresso de revogar a nova legislação sobre cuidados de saúde.
Recentemente, ouvi falar sobre um relatório sobre a notícia de um estudo que analisou o impacto em pessoas com expectativa de vida muito limitada que decidiram deixar o hospital para morrer em casa, geralmente com cuidados com hospício. Se eu ouvi corretamente, as pessoas que escolheram morrer em casa viveram mais e sofreram menos dor no final de suas vidas. Para os interessados, eu recomendo um livro muito interessante, e até certo ponto perturbador, intitulado "Nenhuma boa ação" de Lewis M. Cohen. O livro enfoca as muitas formas em que o cuidado do fim da vida é visto neste país. Alguns desses esforços não são muito respeitosos com o direito dos indivíduos de fazer escolhas que parecem adequá-los, sobre como eles querem viver e como eles querem morrer.
À medida que avançamos para 2011, meu próprio interesse em como a política social afeta meu trabalho com famílias individuais parece-me mais urgente. O foco não pode ser apenas sobre a família individual, mas sobre as questões sociais maiores que também as afetarão. Por exemplo, eu sei há muito tempo que, se o falecido fosse aquele que forneceu à família um seguro de saúde, então a família enlutada pode ter nenhuma ou uma cobertura de seguro de saúde muito fraca por algum tempo após a morte. Este é um estresse adicional para o pai sobrevivente já forçado. Um bom programa de seguro de saúde universal poderia salvar tanto a família como muita angústia.
